1. Последствия установления высокого процента за пользование суммой займа

2. Порядок погашения требований заимодавца при недостаточности средств

3. Возможность применения по аналогии закона ст. 809 ГК РФ о порядке определения размера процентов за пользование суммой займа, если такой размер не определен договором, к индексации сумм, взысканных по решению суда

4. Установление в договоре займа размера вознаграждения за предоставление займа в твердой сумме

5. Начисление процентов за пользование суммой займа при предъявлении заимодавцем требования об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата основного долга

6. Возможность взыскания с заимодавца процентов за пользование суммой займа при недействительности договора займа

8. Порядок расчета процентов за пользование займом при наличии в договоре условия о возврате суммы займа по частям

9. Возможность установления в договоре займа комиссии за сопровождение займа

10. Возможность взыскания комиссии за обслуживание займа с заемщика-гражданина заимодавцем - некредитной организацией

1. Возврат денежных средств по договору займа векселем или иным имуществом

2. Установление сторонами срока для возврата суммы займа меньше предусмотренного ст. 810 ГК РФ

3. Форма, способы и доказательства направления требования о возврате суммы займа

4. Момент начала исчисления срока исковой давности для договора займа, в котором срок возврата не установлен или определен моментом востребования

5. Направление требования о возврате суммы займа как форма обязательного досудебного порядка ее взыскания

6. Соглашение об отступном, заключенное до наступления срока возврата суммы займа

7. Согласование в договоре срока и порядка возврата суммы займа

8. Определение момента возникновения обязанности по возврату суммы займа

9. Документы, свидетельствующие об исполнении заемщиком обязанности возвратить сумму займа

10. Документы, не свидетельствующие об исполнении заемщиком обязанности возвратить сумму займа

11. Прощение долга по договору займа

12. Досрочный возврат суммы займа

13. Возврат займа наследниками заемщика

1. Правовая природа процентов, начисляемых в соответствии со ст. 811 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа

2. Возможность начисления процентов как меры ответственности на сумму процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа (ст. 809 ГК РФ)

3. Правовая природа повышенного процента, начисляемого на сумму займа при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату денежных средств

4. Возможность применения по аналогии закона ст. 811 ГК РФ о порядке начисления процентов в случае просрочки возврата суммы займа к индексации сумм, взысканных по решению суда

5. Размер процентов, причитающихся заимодавцу при возникновении у него права потребовать возврата всей суммы займа и уплаты процентов на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком срока возврата очередной части займа

6. Основания для возникновения у заимодавца права требования досрочного исполнения обязательств заемщиком, не предусмотренные Гражданским кодексом РФ

7. Последствия нарушения заемщиком договора займа, не предусмотренные ст. 811 ГК РФ

8. Соотношение требования о досрочном возврате суммы займа и требования об одностороннем расторжении договора

9. Отказ заимодавца от взыскания процентов за нарушение обязательства заемщиком

10. Особенности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, при наследовании имущества заемщика

11. Возможность взыскания неустойки после истечения срока действия договора займа

12. Последствия предъявления требования о досрочном возврате займа

1. Нарушение заемщиком или заимодавцем порядка оприходования (оформления передачи) заемных средств как основание признания безденежности займа

2. Лица, имеющие право оспаривать передачу денежных средств по договору займа при рассмотрении дел о банкротстве должника

3. Обстоятельства, не свидетельствующие о безденежности договора займа

1. Обстоятельства, свидетельствующие об ухудшении условий обеспечения договора займа

2. Соотношение требования о досрочном возврате суммы займа и одностороннего отказа заимодавца от исполнения договора

1. Критерий допустимости целей использования заемных средств

2. Обеспечение возможности контроля за целевым использованием заемных средств

4. Последствия для заимодавца при использовании заемщиком целевого кредита не по назначению

5. Размер процентов, причитающихся заимодавцу при возникновении у него права потребовать возврата всей суммы займа и уплаты процентов в случае невыполнения заемщиком условия о ее целевом использовании (п. 2 ст. 814 ГК РФ)

1. Применение норм Гражданского кодекса РФ о процентах по займу к вексельным сделкам

2. Возможность передачи собственного векселя в качестве залога по договору займа

3. Применение к вексельным обязательствам условий договора по выдаче векселя

1. Нормы, которые применяются судами к отношениям по выпуску и продаже облигаций

1. Соотношение применения норм Бюджетного и Гражданского кодексов РФ при возникновении обязательств по государственному займу

1. Отсутствие безденежности займа, образованного путем новации долга в заемное обязательство

2. Квалификация сделок как новации долга в заемное обязательство

3. Новация долга, возникшего вследствие неосновательного обогащения, в заемное обязательство

4. Включение в договор условия о новации долга в заемное обязательство

(далее - ГК РФ) пришли к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения. При этом, применив положения ст. 333 ГК РФ суды признали несоразмерность подлежащего уплате штрафа характеру и последствиям неисполнения обязательства сочли возможным снизить его размер с 10 126 руб. 76 коп. до 1 000 руб.

Арбитражный кассационный суд считает выводы арбитражных судов соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку договорные обязательства по оплате исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суды правомерно взыскали с ответчика штраф, предусмотренный п. 6.1 договора N 8751 от 13.07.2009

г. в размере 100% от суммы невнесенной в установленный срок платы за пользование коммерческим кредитом..."

8. Соотношение требования о досрочном возврате суммы займа и требования об одностороннем расторжении договора

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,

заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На практике возникают споры о том, влечет ли предъявление данного требования расторжение договора займа в одностороннем порядке и, как следствие, прекращение договорного обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа, неустойки.

8.1. Вывод из судебной практики: Требование заимодавца о досрочном возврате всей суммы займа в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, основанное на п. 2 ст. 811 ГК РФ, не признается односторонним расторжением договора, поэтому начисление договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа не прекращается.

По вопросу о том, какие еще требования могут не квалифицироваться судами в качестве одностороннего отказа от договора, см. п. 5.1 материалов к ст. 809 ГК РФ, п. 2.1 материалов к ст. 813 ГК РФ.

Судебная практика:

Примечание: В некоторых приведенных ниже судебных актах указано, что между сторонами был заключен кредитный договор. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа. При разрешении спора судом использовались как нормы, применимые к кредитному договору, так и к договору займа (в частности, ст. 811 ГК РФ). Таким образом, данные судебные акты могут быть использованы при толковании норм, регулирующих договор займа.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре"

"...8. Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному

договору.

Суд кассационной инстанции не согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отменил принятые ими судебные акты и вынес постановление об удовлетворении требований банка. Как указал суд кассационной инстанции, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с

задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору..."

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 07.06.2011 N ВАС-5548/11 по делу N А32-20387/2009-32/405

"...Как установлено судами, между банком и обществом "Стройальянс-21" (заемщиком) заключены договоры на предоставление кредитной линии: от 15.08.2007 N 422007 (с дополнительными соглашениями), от 25.12.2007 N 642007 (с дополнительными соглашениями), от 25.07.2008 N 462008, в соответствии с которыми банк отдельными траншами предоставил заемщику денежные средства в размере 61 000 000 рублей. Обязательства по

выдаче кредитов банком исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитов и уплате процентов банк заключил с обществом "Строймаркетинг-21", обществом "СтройСити" и обществом "СтройСервис-21" договоры поручительства (с дополнительными соглашениями), по условиям которых поручители в полном объеме несут солидарную ответственность за заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, банк направил уведомления заемщику и поручителям о погашении просроченной задолженности и процентов. Невыполнение указанных требований послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд

с настоящим иском.

Полагая, что кредитные договоры от 15.08.2007 N 422007 и от 25.12.2007 N 642007 являются ничтожными сделками в части определения порядка очередности исполнения денежного обязательства (пункты 6.6 договоров), ответчики подали в суд встречный иск.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование кредитами, повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными кредитами, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитами, и направляя дело на новое

рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции следует проверить правомерность произведенного банком расчета начисления процентов за пользование кредитными средствами, расчета повышенных процентов и сроков их начисления с учетом сроков, указанных в уведомлениях о погашении просроченной задолженности, и, соответственно, обоснованность расчета заявленной неустойки за просрочку уплаты

процентов за пользование кредитом.

В то же время в постановлении суда кассационной инстанции содержатся ошибочное указание на то, что требование банка о досрочном возврате кредита является односторонним расторжением кредитного договора.

Так банк, заявляя требование о досрочном возврате кредита, не потребовал расторжения кредитной сделки, и такое условие не содержится в тексте кредитного договора.

Само по себе требование о досрочном возврате кредита в данном случае не может быть квалифицировано ни как требование о расторжении договора (статья 450 ГК РФ), ни как односторонний отказ от исполнения обязательств (статья 310 ГК РФ), так как оно направлено на досрочное получение

кредитором по обязательству исполнения от должника, а не на прекращение правоотношений, возникших между сторонами договора..."

Определение ВАС РФ от 23.12.2010 N ВАС-16912/10 по делу N А40-17978/09-46-191

"...В связи с наличием просроченной задолженности по уплате долга и процентов, заимодавец направил заемщику требование о досрочном расторжении договора и возврате займа с уплатой процентов и неустойки. Невыполнение указанного требования послужило основанием для

обращения заимодавца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о взыскании суммы долга и процентов с заемщика, снизив при этом размер

неустойки.

Довод ответчика о расторжении договора при предъявлении кредитором требования о досрочном возврате займа основан на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа, предусмотренной пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора, не влечет в данном случае одностороннего расторжения данной сделки.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами

не допущено..."

Восточно-Сибирский округ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.09.2011 по делу N А33-17508/2010

"...В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395

названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, установив, что обязательства по договору займа от 04.05.2009 ответчиком надлежащим образом не исполнены, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с

ЗАО "Траст-Риэлт" 1 134 000 рублей процентов за пользование займом, 153 216 рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов, 148 400 рублей неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.

Довод ответчика о расторжении договора при предъявлении кредитором требования о досрочном возврате суммы займа основан на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа, предусмотренной пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора, не влечет в данном случае одностороннего расторжения сделки..."

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2011 по делу N А70-4914/2011

"...Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.06.2008 между обществом КБ "Стройкредит" (кредитор) и обществом НИК "Сварка" (заемщик), заключен кредитный договор N 80210-КЮ (далее - кредитный договор).

Неисполнение заемщиком обязательства по

своевременному возврату заемных средств и уплате процентов явилось основанием для предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, а также иска к заемщику (залогодателю) и поручителям о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя указанные требования банка, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный

суд исходили из того, что с предъявлением банком заемщику требования о досрочном возврате кредита кредитный договор N 80210-КЮ не прекратил своего действия, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса

Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 , статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или

его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правомерные выводы о том, что в

период действия кредитного договора заемщик нарушил обязательство перед банком по своевременному возврату заемных средств, допустил просрочку в уплате процентов за пользование заемными средствами; после вступления в законную силу судебного решения об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у банка сохранилась возможность предъявить к заемщику дополнительное требование о взыскании договорных процентов и неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору..."

Московский округ

24.11.2010 N КГ-А40/14207-10 по делу N А40-128225/09-30-951

"...В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению от 13.11.2006 N 721/2098-0000073, истец направил заемщику требования от 03.06.2009 N 23-03-21/7517 и N 23-03-21/7520 о досрочном погашении кредита и предложении считать кредитное соглашение расторгнутым с 25.06.2009.

Суд пришел к выводу о том, что кредитное соглашение от 13.11.2006 N 721/2098-0000073 расторгнуто в одностороннем порядке на основании

пункта 4.6 Особых условий к		кредитному	соглашению
и пункта 3	статьи 450	Гражданского
Российской Федерации.
	кассационной	инстанции

согласиться с выводом суда о том, что требование о досрочном возврате кредита является односторонним отказом от договора и, соответственно, влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 450 и статьей 453 Гражданского кодекса Российской

Федерации.

Положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд в обоснование того, что досрочное истребование кредита является отказом от договора, не содержат прямого указания на то, является ли требование кредитора о досрочном возврате суммы займа отказом кредитора от исполнения обязательства или только изменением условий обязательства.

При этом условия пункта 4.6 Особых условий (Приложение N 1 к кредитному соглашению), предоставляющие кредитору право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, судом не анализировались, что было необходимо для вывода о наличии у кредитора прав на одностороннее расторжение кредитного соглашения.

Учитывая изложенное, суд сделал преждевременный вывод о том, что к сложившимся после расторжения кредитного соглашения отношениям не может применяться договор залога, обеспечивающий исполнение кредитного соглашения..."

Постановление ФАС Московского округа от 16.09.2010 N КГ-А40/10375-10 по делу N А40-97044/09-30-831

"...Суд установил, что заемщик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате

процентов за пользование займом, в связи с чем Компания C.R.R. B.V. направила должнику извещение о досрочном погашении займа в размере 37 500 000 долларов США и процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах правомерно взыскание в соответствии со ст. ст. 361, 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 17.06.2008 года солидарно с ответчиков как с поручителей суммы займа, процентов

за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.

Несостоятелен довод ООО "Инком-Эстейт" о том, что требование о досрочном возврате займа и уплаты процентов является односторонним расторжением договора, в связи с чем неустойка, начисленная в период после расторжения договора является неправомерной и взысканию не подлежит.

Пунктом 20.29.3 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа в соответствии с пунктом 20.1 кредитор вправе потребовать незамедлительной выплаты всех сумм, предусмотренных договором.

Из условий названного договора займа не следует, что в случае направления кредитором

требования о досрочном погашении всех сумм, предусмотренных договором, обязательства сторон по договору займа прекращаются.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права..."

Постановление ФАС Московского округа от

15.09.2010 N КГ-А40/10328-10 по делу N А40-146878/09-42-749

"...Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного соглашения и договора поручительства ЗАО "Райффайзенбанк" направило в адрес ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ООО

"Чебоксарский завод промышленного литья" требования от 01.10.2009 г. N 3007/09, от 14.10.2009 г. N 3189/09 о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Доказательства, подтверждающие возврат ответчиками истцу кредита и уплату процентов за пользование кредитом, не представлены.

Истцом на основании статьи 10 кредитного соглашения заявлено требование о взыскании пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в период с 26.10.2009 г. по 29.10.2009 г.

Пунктом 13.2 названного кредитного соглашения предусмотрено, что при наступлении любого из случаев неисполнения обязательств, перечисленных в статье 13.1, банк имеет право в том

числе потребовать от поручителя возмещения всех сумм, подлежащих выплате заемщиком банку в соответствии с соглашением в течение пяти рабочих дней после даты направления банком такого требования.

Из условий названного кредитного соглашения не следует, что в случае направления банком требования о досрочном погашении кредитной задолженности обязательства сторон по соглашению прекращаются.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для взыскания пени и

процентов в заявленный в иске период, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в том числе условиям названного кредитного соглашения.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что требование о взыскании пени в соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного соглашения N RBA/4929-NN от 29.05.2008 г. является

правомерным и обоснованным..."

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд указал, что требование о досрочном возврате суммы займа влечет не расторжение договора, а изменение условия о сроке возврата займа.

Постановление ФАС Московского округа от 07.07.2010 N КГ-А40/6711-10 по делу N А40-90391/09-97-767

"...На основе условий упомянутого договора и имеющихся в материалах дела доказательств суд установил нарушение заемщиком обязательств по соглашению от 26.12.2007 N SWBR - 12/07-277, что в соответствии с пунктами 13.1.4, 13.2 Соглашения от

27.02.2009 N SWBR - 12/08-385 являлось основанием для досрочного истребования кредита.

Довод ответчика о необоснованном взыскании неустойки за период с 14.07.2009 по 15.07.2009 в связи с расторжением кредитного соглашения от 26.12.2007 N SWBR - 12/07-277 противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании условий кредитного соглашения и норм материального права, предусмотренных п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора

полностью или частично, когда отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с чем, односторонний отказ от исполнения договора влечет расторжение договора или изменение его условий.

При досрочно возврате кредита по требованию кредита или по инициативе заемщика каких либо новых обязательств не возникает, изменяется лишь

условие о сроке исполнения обязательства заемщиком.

Довод ответчика о расторжении кредитного соглашения при предъявлении Банком требования о досрочном возврате кредита основан на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной п. 3 ст. 450 ГК РФ, которая во взаимосвязи с нормой о предмете кредитного договора, предусмотренной п. 1 ст. 819 ГК РФ, и условиям заключенного кредитного соглашения влечет изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке, но не его расторжение.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых

судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права..."

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.07.2014 по делу N А57-23626/2012

"...Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора;

требование Банка о досрочном возврате кредита является односторонним отказом от договора, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ кредитный договор является расторгнутым; неустойка не подлежит взысканию после расторжения договора; не согласен со взысканием процентов по кредитному договору по ставке 14% годовых за период с 15.08.2013 по день фактического исполнения обязательств; с суммой взысканной неустойки.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 , статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в

соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку спорный договор не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Доказательств расторжения договора в материалах дела не имеется.

Кроме того, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику, таким образом, действия банка по досрочному истребованию кредита нельзя рассматривать как одностороннее расторжение договора.

Кроме того, право на досрочное истребование банком кредита согласовано сторонами в пункте 6.1.3 кредитного договора.

В связи с этим довод заявителя кассационной жалобы о возможности предъявления требования об исполнения договора только в пределах срока действия договора подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и закону..."

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.03.2011 по делу N А13-7644/2010

"...Как следует из материалов дела, между Банком (кредитор) и ООО "ЭКО БУМТОРГ" (заемщик) 20.02.2007 заключен кредитный договор N 19-46мб-07 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 руб. за плату в размере 23,7% годовых, а заемщик обязуется возвратить

полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях Кредитного договора.

Уведомлениями от 07.07.2009, 27.07.2009 и 12.03.2010, направленными заемщику и поручителю, Банк потребовал уплаты задолженности по Кредитному договору, в том числе уплаты основного долга в размере 2 562 600 руб.

Ссылаясь на то, что требование о возврате

кредита и процентов оставлено без ответа и удовлетворения, Банк обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 16 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положение Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в

соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно признал правомерным представленный Банком расчет процентов, предусмотренных Кредитным договором.

Довод ответчиков о расторжении Кредитного договора при предъявлении кредитором требования о досрочном возврате кредита основан на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, которая во взаимосвязи с нормой о последствиях

нарушения заемщиком договора займа, предусмотренной пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора, не влечет в данном случае одностороннего расторжения данной сделки..."

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.05.2011 по делу N А32-22513/2010

"...Как видно из материалов дела, банк (кредитор) и ООО "Фаворит" (заемщик) заключили договор от 23.09.2005 N 10007 (в редакции дополнительных соглашений) об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 85 млн. рублей на срок до 24.11.2009 под 13,3% годовых...

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита банк и общество (поручитель) заключили договор поручительства от 23.09.2005 N 10007-п-1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, плату за пользование лимитом кредитной

линии и неустойку. Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей (пункт 2.3 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств (нарушение графика погашения задолженности) банк предъявил требование о досрочном возврате кредита.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование не удовлетворено, банк обратился в

Арбитражный суд Краснодарского края с исками к заемщику и поручителю о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2009 по делу N А32-15462/2008 с ООО

"Фаворит" в пользу банка по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.09.2005 N 10007 взыскано 70 216 494 рубля 89 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского

края от 17.03.2009 по делу N А32-1918/2008 с общества в пользу банка по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.09.2005 N 10007 и договору поручительства от 23.09.2005 N 10007-п-1 взыскано 70 216 494 рубля 89 копеек.

Поскольку на момент предъявления требования о досрочном возврате кредита заемщик получил от банка по кредитному договору 62 800 тыс. рублей, т.е. на 22 200 тыс. рублей меньше, чем должен был получить по условиям кредитного договора, общество полагает, что, заявив требование о досрочном возврате кредита и прекратив дальнейшую выдачу кредита, банк тем самым отказался от кредитного договора, что является основанием считать его расторгнутым. Указывая, что договор поручительства прекращается с прекращением обеспеченного им

обязательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции установили, что при заключении кредитного договора и договора поручительства стороны согласовали наступление обстоятельств, которые предоставляют банку возможность взыскать сумму выданного кредита.

Досрочное взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору не является прекращением обязательства заемщика и поручителя по возврату кредита. Из условий кредитного договора не следует, что в случае направления кредитором

требования о досрочном погашении всех сумм, предусмотренных договором, обязательства сторон по договору займа прекращаются. Поскольку не прекращены обязательства заемщика перед банком по возврату кредитных средств, нельзя признать прекращенными и обязательства, принятые обществом в их обеспечение.

Довод общества о расторжении договора при предъявлении кредитором требования о досрочном

возврате кредита основан на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями заключенного договора, не влечет в данном случае одностороннего расторжения кредитного договора..."

8.2. Вывод из судебной практики: При предъявлении требования о досрочном возврате суммы займа договор может быть расторгнут ввиду существенного изменения обстоятельств.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2011 N Ф09-408/11-С3 по делу N А07-11488/2010 "...Общество с ограниченной ответственностью "Фасадные технологии" (далее - общество "Фасадные технологии") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "Теплоизоляция" о взыскании 754 200 руб.

долга, 93 603 руб. процентов за пользование займом, 11 990 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договора займа от 14.04.2006.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Фасадные технологии" (займодавец) и обществом "Теплоизоляция" (заемщик) заключен договор займа от 14.04.2006, согласно которому займодавец обязался предоставить

заемщику денежные средства в сумме 754 200 руб. на срок 5 лет с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Теплоизоляция" обязательств по возврату займа и процентов, общество "Фасадные технологии" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, 12.05.2010 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора займа от 14.04.2006, которое ответчиком не подписано.

Поскольку судами установлено, что обязательства по договору займа от 14.04.2006 ответчиком надлежащим образом не исполнены, график возврата займа нарушен, суды обоснованно

удовлетворили требование общества "Фасадные технологии" о расторжении договора займа, признав наличие существенного изменения обстоятельств, поскольку реализация займодавцем права, предусмотренного п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает прекращение между займодавцем и заемщиком отношений по займу..."

8.3. Вывод из судебной практики: При предъявлении требования о досрочном возврате суммы займа договор может быть расторгнут в связи с

существенным его нарушением, если такое требование было заявлено заимодавцем.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.06.2011 по делу N А56-29839/2010

"...Общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройИнжиниринг" (далее - ООО

"ДорСтройИнжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о расторжении договора займа от 23.03.2009 N 5, заключенного с открытым акционерным обществом "Пушкинская автобаза "СПЕЦТРАНС" (далее - ОАО "Спецтранс"), а также о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 500 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 105 000 руб.

Согласно пункту 1.3 Договора заемные средства предоставляются на срок до 23.03.2011.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрена уплата процентов в размере 6% годовых, начисляемых до момента возврата суммы займа.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по ежемесячной уплате процентов по

Договору, что, по мнению займодавца, является существенным нарушением условий Договора, ООО

"ДорСтройИнжиниринг" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сторонами Договора не согласован порядок уплаты процентов, в связи с чем подлежит применению положение пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или

расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судами обеих инстанций установлено и не оспаривается ответчиком, что заемщик в течение более пятнадцати месяцев не уплачивал проценты за пользование займом.

Признав данное нарушение Договора существенным, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Направление банком заемщику требования о досрочном возврате кредита не является соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, а представляет собой условие наступления обязанности заемщика возвратить всю оставшуюся сумму займа.

Обоснование: К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу прямого указания закона потребовать оплаты всей суммы кредита является правом, а не обязанностью банка, соответственно, до момента получения требования банка о досрочном возврате кредита у заемщика в принципе отсутствует обязанность погашать всю сумму кредита досрочно, конечно, только в том случае, если иной порядок не предусмотрен кредитным договором. Таким образом, если кредитный договор не содержит условия об автоматическом наступлении обязанности заемщика возвратить всю сумму кредита в случае допущения просрочки исполнения части кредитного обязательства, то направление заемщику соответствующего требования выступает необходимым условием возникновения обязательства заемщика возвратить всю сумму займа.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Направление требования заемщику о досрочном истребовании кредита направлено не на восстановление нарушенного права, а на его возникновение. Нарушение прав банка происходит уже после неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате кредита.

Вопрос квалификации действий банка по направлению требования о досрочном возврате кредита имеет существенное значение при рассмотрении спора о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку несоблюдение претензионного порядка, если таковой предусмотрен кредитным договором, является основанием для оставления искового заявления банка о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушением обязательств по возврату части кредита, срок для оплаты которой уже наступил. Является ли направление такого требования соблюдением установленного договором претензионного порядка урегулирования спора в случае подачи банком искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору?

Вы привыкли к тому, что желать досрочного погашения ипотеки могут только заемщики? На самом деле банки сами могут затребовать досрочную оплату всего кредита с процентами. Как не попасть в такую ситуацию? Что может повлиять на требование банка? На чьей стороне закон в этом случае? На все эти вопросы вы найдете ответы в этой статье.

Может ли банк потребовать досрочного погашения ипотеки

Ипотека является кредитом под залог недвижимости. Федеральный закон «Об ипотеке (залоговому имуществу)» регулирует отношения между залогодателем и кредитором, определяет понятие залога и действий с ним. Отношения между кредитором (банком) и заемщиком (клиентом банка) регулируются законом РФ. По статьям 811, 812, 813, 814 ГК РФ, банк имеет право потребовать досрочное погашение ипотеки и другого вида кредита. Такой поворот событий случается не часто и решается, обычно, через суд.

Основную роль в правоте банка играет подписанный вами договор. Поэтому очень важно до подписания внимательно причитать все пункты соглашения, понять их и оценить свои финансовые возможности. Если вы не уверенны в том, что сможете вовремя вносить платежи, то будьте готовы к исковому заявлению банка о досрочном погашении кредита.

Вы можете подать встречный иск, если по договору не обязаны выплачивать ипотеку досрочно. Серьезные банки, которые кредитуют под залог недвижимости, не заинтересованы приобретать ее. Им выгоднее вовремя получать от вас платежи по кредиту.

Если финансовая или кредитная организация параллельно занимается продажей недвижимости и имеет свою нишу на рынке, то условия в договоре такой организации могут иметь подводные течения, которые несведущий в законодательстве клиент сам не заметит. В таких случаях подписание договора лучше провести вместе со своим юристом.

Итак, банк имеет право потребовать досрочное погашение кредита:

• на основании письменного договора, подписанного вами по собственной воле без давления, обмана и шантажа со стороны кредитора;
• по закону, если в договоре нет иных противоречащих пунктов.

В 2017 году Государственной думой рассматривается законопроект по изменениям в ФЗ РФ «Об ипотеке (залоговом имуществе)». Проект будет принят в 2018 году.

Внимание! Банк не имеет право безосновательно требовать досрочного погашения ипотеки.

Заемщик имеет право отказаться от предложения банка внести всю сумму долга с процентами сразу, если докажет, что нарушал договор по независящим от него обстоятельствам.

Когда требование банка о досрочном погашении ипотечного кредита оправдано

Банк требует вернуть ипотеку досрочно на основании закона или пунктов договора в следующих случаях:

• просроченные платежи;
• порча залогового имущества;
• снижение платежеспособности заемщика;
• незаконная или запрещенная реализация (продажа, дарение и т. д.) недвижимости.

Если банк потребовал вернуть всю сумму кредита, то вам необходимо выяснить причину лично, а не по телефону. Как только вам поступит звонок с требованием, обратитесь в офис. Лучше, если вы запишитесь на прием к управляющему банком.

Точно так же, ваши ответы и оправдания по телефону не будут иметь никакого значения, пока вы лично не посетите финансовую организацию. Рассмотрим каждый случай.

Порча залогового объекта:

• Перед одобрением кредита под залог недвижимости (дома, квартиры), банк проводит собственную оценку по определенным параметрам. Под залог принимаются дома и квартиры;
• строение не старше 1990 года;
• деревянные покрытия и детали не старше 1995 года;
• дома из бруса не принимаются;
• дом должен быть жилым и отвечать всем современным условиям проживания;
• должны быть подведены электричество, вода, газ (в различных регионах по-разному), отопление;
• требуется наличие в доме отдельного санузла и кухонной зоны;
• подъезд к дому должен быть свободным во все сезоны.

Другие требования банков индивидуальны, в зависимости от населенного пункта и деятельности банка, как коммерческой организации.

Некоторые банки могут потребовать информировать их о ремонтных работах, которые вы захотите провести в доме за годы ипотеки.

После оценки залогового имущества, вы уже не имеете право (согласно договору) портить жилье, ломать или понижать его рыночную стоимость другими способами. По письменному соглашению, которое вы собственноручно подпишите, за порчу несете материальную ответственность в виде штрафов. В крайнем случае, банк потребует погашения кредита досрочно.

Снижение платежеспособности:

• Если вы, по не зависящим от вас обстоятельствам, лишились части дохода или стали временно неплатежеспособны и этим просрочили один платеж или задержали его на месяц, то банк имеет право требовать досрочного погашения всего займа.
• Но вы можете решить эту проблему в досудебном порядке с визитом к управляющему или через суд. Для того, чтобы доказать, что ситуация от вас не зависела и вы все тот же добросовестный плательщик, предоставьте банку или в суд:
• документы, подтверждающие вашу временную нетрудоспособность (больничный лист с письменным подтверждением лечащего врача и главврача больницы, к примеру);
• трудовую книжку, где написано, что вас уволили по сокращению, в связи с реорганизацией или ликвидацией компании и т. п.;
• документальное подтверждение вашей внезапной поездки или непредвиденных расходов.
• Какое бы событие ни привело вас к просрочке платежа – вы должны это доказать в документальной и письменной форме.

Запрещенная реализация недвижимости

Вы не имеете право проводить с залоговой недвижимостью операции, которые направлены на смену владельца. То есть, квартиру, дом в залоге нельзя продавать, оформлять дарственную на кого-либо.

Некоторые банки запрещают и сдавать в аренду, чтобы не залоговое имущество не испортили. Если такой пункт есть в договоре, а вы его регулярно нарушаете, то может последовать требование досрочного погашения. Пока вы не расплатились с кредитом и ваш дом – гарант вашей платежеспособности, все операции по оформлению должны согласовываться с банком.

Как решить проблему без ухудшения кредитной истории

Единственный вариант решить проблему с долгом перед банком – обратиться лично к управляющему с доказательными документами. Не забудьте, что и со стороны банка должны быть только письменные, заверенные печатями банка и подписями должностных лиц, гарантии, подтверждения приема документов и соглашения о принятии ваших объяснений и обязательств.

Если вы опоздали, и банк подал на вас иск в суд, то все доказательства и официальных учреждений, которые могут вам помочь, вы подаете суду. Желательно, чтобы к этому моменту вы тщательно изучили договор.

Если суд (или банк) решат, что вы действительно не виноваты с ситуации и вопрос будет решен в пользу продолжения кредитных отношений между кредитором и вами (заемщиком), то кредитная история не пострадает.

Рефинансирование

Перекредитование, рефинансирование используется в ипотеке достаточно часто. В случае если спустя 5 лет стабильных добросовестных выплат, вы заметили, что другие банки дают кредит уже за более низкий процент или вы накопили несколько кредитов в разных банках и хотите гасить их одним платежом, то рефинансирование для вас. После подсчета все расходов, связанных с перекредитованием, вы собираетесь закрыть долг текущего кредита, путем займа в другом учреждении? Вы имеете на это право.

Выбранный вами банк затребует от вас большое количество документов, как и при первом оформлении кредита под залог или без. Но в данном вопросе, вам нужны будут 3 дополнительных справки от вашего банка:

• разрешение на перекредитование (требуется не всюду);
• распечатка ваших платежей;
• подтверждение вашей добросовестности (отсутствие задержек выплат). Допускаются 1-2 задержки на 3 дня и 1 просрочка не больше 30 дней.

Продажа недвижимости

Продать недвижимость, которая находится в ипотеке, вы можете только в совокупности продажи самого кредита. То есть, вам необходимо обратиться в банк с покупателем и переоформить на него кредит и право собственности. Обычно двойная сделка проводится в офисе банка с приглашенным нотариусом, который сразу и переоформляет документы на нового собственника. Проще всего это сделать супругам. Продажи третьим лицам банками не приветствуются. Новый заемщик должен отвечать всем требованиям, иметь хорошую кредитную историю и высокую платежеспособность.

Чтобы вы не остались без ипотечного жилья вовремя вносите платежи. В каждом банке своя система подсчета даты платежей. Она может зависеть от внутренней отчетности или рассчитываться по индивидуальному графику. Если вам выдали лист с датами платежей, то старайтесь не отходить от структуры. Если у вас аннуитетный платеж, а вы хотите погашать досрочно, то следует посетить банк и уточнить, в какой день лучше вносить дополнительные деньги, чтобы они списывались как досрочное погашение, а когда выплачивать основной долг. Это важно, чтобы вы не переплачивали.

Вы должны лично в письменной форме оповещать банк о следующих изменениях в вашей жизни:

• временной неплатежеспособности;
• желании изменить что-либо в доме (пристройка, ремонт и т. п.);
• неожиданном увольнении;
• болезни;
• форс-мажорных обстоятельствах, от вас не зависящих, которые привели к задержке или просрочке платежа;
• смерти заемщика.

Сбербанк требует досрочного погашения кредита, что делать?

Если Сбербанк выдвинул такое требование – это значит, что вы не соблюдали правила и не выполняли пункты договора. Вам необходимо собрать все доказательные документы, которые оправдывают ваши просрочки, и обратиться к управляющему банком. Если дело передано в суд, а вы уверенны в своей правоте и не нарушали договор по халатности, то наймите адвоката и соберите все документы, подтверждающие возникшую жизненную ситуацию. Будьте готовы к тому, что в случае, если ваши доказательства оправдают вас, придется внести сумму задолженности , пени и штрафы за просрочки.

Если вы будете признаны недобросовестным плательщиком, ваша кредитная история будет испорчена. Поручители будут обязаны судом выплачивать ваш кредит. Если этого не случится, то квартиру, дом банк отберет и выставит на аукционе недвижимости.

Сбербанк предложит вам несколько вариантов решения проблемы до того, как дело попадет в суд. Если причина задержек будет принята банком, то у вас есть шансы восстановить платежи, а просроченные суммы и пени уплачивать частями. Обычно предлагается выплачивать до 5% ежемесячно.

Сбербанк может предложить рассрочку платежей, если ваша ситуация стала налаживаться, после падения платежеспособности. Необходимо будет предоставить справки с места работы и бухгалтерии. Возможно, вам предложат автоматическое списание с зарплатной карты.

Изучив различные сучаи судебной практики можно сделать вывод, что в судах к расчету исковой давности по кредиту применяют второй метод (на основании п. 1 ст. 80 ГК РФ) То есть не привязываясь к длительности кредитного договора. Таким образом, в тот момент как кредитором был обнаружен тот факт, что обязательный платеж не поступил на расчетный счет, он имеет право и даже обязан сообщить об этом заемщику. С этой минуты и начинает свой отсчет срок исковой давности. Одновременно с этим, срок исковой давности обладает одной важной особенностью. Он сбрасывается в нуль, если с момента, когда образовалась просрочка, заемщик погасил долг, хотя бы частично или пошел на контакт с кредитором. Например, впервые клиент просрочил платеж, начиная с 1 марта 2014 года. Вот с этого дня и начал свой «бег» срок исковой давности.

Post navigation

Уважаемые форумчане, помогите анализом и судебной практикой кто имеет. Ситуация: Заемщик по кредитному договору, погашение которого осуществляется ежемесячными платежами до июля 2012 (по графику), прекратил оплату в марте 2009 года. Договором установлено, что банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов.

Банк своим требование в июне 2009 потребовал не позднее 1 октября 2009 погасить кредит в полном объеме, проценты и штрафы. Заемщик проигнорировал требование, никаких дальнейших действий не осуществлял, с банком ни о чем не договаривался. После более чем четырехлетнего молчания, банк в январе 2014 подал иск о взыскании непогашенного кредита и т.д., полагая, что срок погашения кредита не истек, договор действующий.

Взыскание основного долга. исковая давность. молчит ли вс рф?

Для целей обсуждения предлагается ситуация, при которой кредитор (кровопийца-банкир) по правилам подведомственности и подсудности заявил требование о взыскании суммы основного долга (без процентов, неустойки, пени), основанное на п. 2 ст. 811 ГК РФ, спустя три года с момента уплаты должником последнего платежа (ежемесячного, включающего сумму погашения основного долга и проценты по кредиту), при условии, что согласно условиям договора кредита (графика платежей) срок исполнения должником обязанности по возврату суммы кредита с процентами ещё не наступил. Мне сказали (с), что такая ситуация вполне распространена. Итак. С одной стороны, кредитор бесспорно, безошибочно и совокупно узнаёт о нарушении своего права и о личности нарушителя на следующий день, следующего за днём, когда должник (заёмщик) должен был по условиям кредитного договора внести очередной платёж.

Что такое срок исковой давности по кредиту и как он рассчитывается?

Если банк или любая другая финансовая организация передала долг коллекторскому агенству — это не являтся причиной изменения отсчета срока давности Также срок исковой давности не подлежит изменению по соглашению сторон, несмотря на то, что это может быть прописано в договоре по кредиту (этот пункт в договоре может быть признан ничтожным). Но все же основное правило, используемое при расчете срока исковой давности прописано в ст.200 ГК РФ, которая допускает двойственное толкование. Иные юристы все-таки склоняются к мнению, что срок исковой давности нужно начинать отсчитывать со дня окончания договора по кредиту.
Ведь если даже платеж по кредиту был просрочен в первый же месяц использования заемных средств, то финансисты могут подать иск, ссылаясь на ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Например, когда до истечения срока давности останется всего месяц.

Как рассчитать срок исковой давности по кредиту

Срок отсчета исковой давности заново возобновляется;

• по окончании периода, отведенного графиком платежей, для планового погашения кредита, отчет срока исковой давности не начинается.

Как же в действительности исчисляется срок исковой давности?

1. Срок исковой давности берет свой отсчет с момента внесения Вами последней выплаты по кредиту. Таким образом, если последняя выплаты по кредиту была вами осуществлена 6 месяцев назад – с данного периода и необходимо начинать отчет срока исковой давности.
2. Если банком по истечении 90 дней действия просрочки было выставлено «заключительное требование» о полном досрочном погашении кредита.

Исковая давность после требования банка при неоплате очередного платежа

Законодательством, а именно Гражданским кодексом дается определение исковой давности – это период времени, в течении которого, кредитор может потребовать от «недобросовестного» заемщика погасить кредит, или подать исковое заявление в суд на взыскание задолженности в судебном порядке. Срок исковой давности – три года. Но вопрос о том, с какого момента исчисляется срок давности, в каких случаях и при каких условиях он может быть продлен, является очень сложным для понимания большинства граждан. Зачастую, многие граждане идут в банк за кредитом и, зная о существовании срока исковой давности, злоупотребляют данной возможностью - не платят по кредиту.
В большинстве случаев данные действия ни приводят, ни к чему хорошему.

Исковая давность по кредитному договору.

Отсчет срока исковой давности начнется именно с даты выставления данного «заключительного требования».

• Если между заемщиком и банком до истечения срока давности был осуществлен контакт с подписанием каких либо документов, например: доп.соглашения на реструктуризацию кредита. Отсчет срока исковой давности заново начнется с момента подписания данного доп.соглашения.Исходя из п.3 если Вы намереваетесь дождаться истечения срока исковой давности лучше не иметь ни каких контактов с банком, не подписывать и не отвечать на заказные письма, не общаться по телефону с банковскими работниками и т.д.
Как быть, если банк продолжает требовать деньги по истечении срока исковой давности? Нередки случаи, когда банк «вспоминает» про непогашенный кредит уже по истечении срока исковой давности и начинает требовать с заемщика возврата кредита.

Результатом подобных действий обычно является: испорченная кредитная история, «вымотанные» нервы Ваши и Ваших близких, взыскание задолженности через судебных приставов, в том числе путем реализации собственности должника. Однако, если банк ни слишком настойчив и не использует все имеющиеся у него рычаги для возврата просроченной задолженности. У Вас может появиться шанс дождаться истечения срока исковой давности и не выплачивать кредит вовсе.
Распространенные ошибки в исчислении срока исковой давности:

• с момента заключения кредитного договора с банком, отсчет срока исковой давности не начинается;
• если в течении этих 3-х лет, имело место официальное общение с представителями банка, например: вы писали заявление с просьбой отсрочить платежи, или излагали причины, по которым в настоящее время не можете осуществлять выплаты по кредиту.

Досрочное требование о погашении кредита исковая давность

Рубрика: Кредитная история Срок исковой давности по кредиту - право банка истребовать через суд с «нерадивого» заемщика, положенные ему кредитные средства, штрафы и пени. Как только этот период закончится, долг должен, в обязательном порядке аннулироваться, а претензий у финансистов к задолжавшему никаких быть не должно в силу их необоснованности. Этой возможностью часто стараются воспользоваться всякого рода мошенники.
После оформления ссуды, они прекращают вносить сумму обязательного платежа и пытаются скрыться, в надежде, что по прошествии трех лет смогут появится и банк не сможет предъявить к ним какие-либо претензии. Но так ли это? Попытаемся выяснить. Когда начинать отсчет срока исковой давности по займу Этот срок четко указан в ст.196 ГК РФ. Это три года со дня, определенного Гражданским кодексом в ст.

Важно

Выход на контакт между кредитором и заемщиком любым возможным способом, когда должник ставит подпись на документах либо любым иным способом фиксируется факт его общения с менеджером, становится причиной начала отсчета срока исковой давности по-новой. В результате подачи заявления о рефинансировании либо реструктуризации долга срок исковой давности тоже обнуляется. Если должник погашает часть долга, то отсчет срока исковой давности вновь начинается с дня внесения платежа на счет.

Если же долг погашен в полной мере, то отсчет срока исковой давности останавливается. Его возобновление вероятно в случае возникновения очередной просрочки платежа.

При заключении кредитного договора, заемщик берет на себя обязательства погашать свой долг, согласно выставленным условиям. При добросовестном исполнении обязанностей у сторон обычно не возникает претензий друг к другу. Однако, как только что-то идет не так, начинают назревать конфликтные ситуации. Чаще всего дело заключается в том, что клиенту становится сложно погашать долг, или же он умышленно начинает уклоняться от этого.
В таких ситуациях у банка есть право выставить требование о полной досрочной выплате долга к определенному времени со всеми штрафами, процентами и пенями. Рассмотрим подробнее, что такое требование о досрочном полном погашении, когда оно может быть вставлено, нужно ли его исполнять, насколько это правомерно?

Что такое требование банка о досрочном расторжении кредитного соглашения?

Это требование кредитора к клиенту погасить полностью весь долг со всеми процентами до срока, указанного в договоре. Условия такого требования должны быть прописаны в кредитном договоре. Именно на эти пункты банк будет ссылаться. Изучить их стоит до подписания договора и получения денежных заемных средств. Для выставления такого требования, у банка должны быть веские причины, иначе требование в суде может быть признано необоснованным. Основаниями для одностороннего решения о расторжении договора могут служить:

• Неоднократное нарушение заемщиком своих обязательств по выплате кредита. К ним относятся регулярные задержки, постоянные пени и штрафы, либо полный отказ от выплат.
• Проблемы банка с ликвидностью средств. В сложные финансовые времена кредиторы могут испытывать нехватку средств для покрытия текущих расходов. В данном случае они начинают искать источники, откуда можно взять эти средства и пользоваться своим правом требования о полном досрочном погашении долга от заемщиков-нарушителей.
• Нарушение клиентом существенных условий договора. К ним могут относиться: неуведомление банка о смене места жительства, замене документов, изменение финансового положения и проч. Если при наличии подобных «прегрешений» клиент своевременно вносит платежи, то требование банка только с ссылкой на эти нарушения в суде однозначно признаются незаконными.

Таким образом, на стадии подписания кредитного договора следует сразу же уточнять право банка на требование досрочной выплаты долга.

Когда выставляется требование о досрочном расторжении договора?

Досрочное требование долга с заемщика является кардинальной мерой со стороны банка. Оно бывает неправомерным в следующих ситуациях:

• Клиент допустил одну несущественную просрочку, после которой платежи вносились исправно. На практике кредитное учреждение начинает выставлять подобные требования после трех нарушений. При этом, каждая задержка составляет больше месяца.
• Финансово-материальное состояние клиента ухудшилось (появились проблемы со здоровьем, снизился доход, родился ребенок, потерян источник дохода и проч.). Если клиент сразу же уведомляет об этом банк и требует провести реструктуризацию долга, а банк вместо этого выставляет ему требование о досрочном погашении, то такие действия в суде будут признаны незаконными. Закон не позволяет банку требовать с клиента полностью выплатить долг, если его текущее материальное положение ухудшилось по сравнению с прежним (на момент подписания договора).

Правомерным требование будет в том случае, если клиент умышленно уклоняется от исполнения своих обязанностей, ведет себя агрессивно, не идет на контакт, скрывается.

Как избежать требования о досрочном погашении задолженности?

• Регулярно вносить платежи, не допускать просрочек.
• При ухудшении финансового состояния уведомить банк в письменном виде и добиться реструктуризации. Реструктуризацию банк может предоставить только при отсутствии текущей задолженности. Для этого нужно предоставить пакет документов, обосновывающих это требование: справку с места работы о понижении в должности или переводе на другую работу, книжку с отметкой об увольнении, справку с больницы о наличии тяжелых болезней, счета за лечение и проч.). Пока решается вопрос о снижении кредитной нагрузки, нужно вносить оплату хотя бы частями. Обычно в таких обстоятельствах кредитор может пойти на «мировую» и пересмотреть условия выплат в пользу клиента, чем лишиться притока денег.

На практике кредиторы передают долги коллекторам, которые и занимаются дальнейшим «выбиванием». Передача долга вправе произойти, если взносы не поступали более 90 дней. Выставление требования о полной выплате является намного трудоемкой и затратоемкой процедурой.

Что делать, если требование выставлено?

Для суда нужно подготовить все документы, обосновывающие текущую неплатежеспособность. Если указанные причины для суда покажутся весомыми, то суд примет сторону клиента. Клиент должен продемонстрировать, что он не собирается уклоняться от исполнения обязательств, а причина его неспособности выплачивать долг на прежних условиях весомая: появление дополнительных расходов на лечение или ребенка, потеря работы, получение инвалидности, уменьшение дохода, выплаты алиментов. Это все будет сильным аргументов в пользу клиента.