Ratingy jsou základním prvkem infrastruktury tržní ekonomiky. Po světové finanční krizi se role ratingů výrazně zvýšila, ale zvýšily se i požadavky na kvalitu a aktuálnost informací promítnutých do ratingů. Autoři ukazují, že tuzemský trh ratingových služeb je ve fázi formování, takže objektivně existuje řada problémů spojených s kvalitou informací, které jsou podkladem pro ratingová hodnocení. V tomto ohledu je prioritním úkolem ratingových agentur vývoj metod hodnocení k identifikaci nejvýznamnějších ukazatelů. Na příkladu známých ratingových agentur článek systematizuje zkušenosti s přidělováním ratingů a identifikuje faktory, které ovlivňují kvalitu informací, na nichž jsou ratingy založeny. Zvláštní pozornost je věnována takovému ukazateli kvality služeb ratingových společností, jako je včasnost jejich revize. Autoři navrhli ratingový postup, který zajistí zlepšení tohoto ukazatele.
požadavky na kvalitu informací.
3. Avgouleas, Emilios. Jaká bude budoucnost zveřejnění jako regulační techniky? Lekce z globální finanční krize a dále // Draft off.-2009.- Březen.- S.6.
4. Micu M. Cenový dopad oznámení ratingu: na kterém oznámení záleží?// Banka pro mezinárodní vypořádání.- 2006. - č. 6.- P.2.
5. MonitorYouCreditRisk [Elektronický zdroj] – Režim přístupu: https://www.globalcreditportal.com/ratingsdirect/html/pdf/productInfo/rd.pdf (datum přístupu: 25. 4. 2012)
Různorodost subjektů tržního hospodářství vyžaduje vytvoření jednoduchých, srozumitelných a obecně přijímaných ratingů, které umožní posoudit dynamiku jejich vývoje, určit vyhlídky a rozhodnout se o různých typech transakcí s těmito subjekty na základě informací o úrovni jejich finanční spolehlivost (tj. připravenost odpovídat za své finanční závazky), potenciální ziskovost atd. Služby poskytování objektivních, koncentrovaných a srovnatelných informací v tržní ekonomice poskytují ratingové agentury.
Trh se službami ratingových společností v Rusku je stále v plenkách, takže objektivně existuje řada problémů spojených s kvalitou informací, které jsou podkladem pro hodnocení ratingu. Předpokladem pro taková hodnocení je informační obsah a nejdůležitějším požadavkem pro ně je stanovení optimální rovnováhy finančních a nefinančních informací o klientovi. Řešení tohoto problému vedlo k vývoji různých ratingových metod, které jsou uváděny na trh ratingovými agenturami. Tyto agentury pracují v různých oblastech: ratingy spotřebního zboží, hodnocení služeb (Michelin's guidebook), rating korporací (Moody's). Tyto různé typy ratingů mají společný cíl: pomoci kupujícím, zaměstnancům, přímým a portfoliovým investorům a bankám překonat asymetrii tržních informací poskytováním spolehlivých a srozumitelných informací potřebných pro rozhodování. Ratingové agentury v Rusku poskytují širokou škálu služeb a nabízejí různé typy ratingů, včetně úvěrového, zemského, právního, regionálního a municipálního, akciového ratingu, podílových fondů atd.
Pro vývoj trhů mají největší význam hodnocení investiční atraktivity. Podle odborníků Standard & Poor's se „ratingy často používají při rozhodování o riziku mimo tradiční kapitálové trhy Banky, korporace a vlády používají ratingy jako vodítko pro rozhodování v oblastech, jako jsou obchodní operace, swapové smlouvy, mezibankovní trh, vztahy s korespondenčním bankovnictvím. a další aktivity související s rizikem protistrany." V zahraničí si na základě odpovídajících ratingů utváří preference asi 75 % soukromých investorů, u institucionálních investorů tato hodnota dosahuje 100 %. Stačí, aby jeden velký institucionální investor provedl investiční rozhodnutí založené na hodnocení ratingu, aby ostatní investoři následovali.
V ruské a zahraniční praxi se však ratingový přístup k hodnocení investiční atraktivity společností provádí z různých hledisek. V Rusku je hlavní pozornost věnována metodám sestavování ratingů, zatímco v zahraniční praxi - důsledky přidělení ratingu jak pro vnitřní politiku společnosti, tak pro trh jako celek, a role ratingů v procesu rozhodování o investicích. Tento rozdíl v problematických otázkách lze vysvětlit tím, že tuzemský trh oceňování je ve fázi formování a prioritou je rozvoj metod hodnocení s identifikací významných ukazatelů.
V ratingu většina ratingových agentur rozlišuje mezi ratingem emitenta a ratingem emise. Například úvěrový rating emitenta přidělený Standard & Poor's je aktuálním názorem na schopnost a ochotu dlužníka plnit své finanční závazky. Jedná se o názor na celkovou bonitu právnické osoby, liší se od úvěru Rating jednotlivé emise na rozdíl od posledně jmenovaného nebere rating emitenta v úvahu povahu a podmínky konkrétního závazku, jeho stav v případě úpadku, ručitele, pojištění a další atributy charakteristické pro takový nástroj.
Pod úvěrem hodnocení emise Specialisté Standard & Poor's rozumí „aktuálnímu posouzení bonity emitenta ve vztahu ke konkrétnímu finančnímu závazku, konkrétnímu typu finančního závazku nebo konkrétnímu finančnímu projektu. Jinými slovy, úvěrový rating emitenta shromažďuje informace o bonitě emitenta“. dlužník/emitent a rating emise posuzuje pravděpodobnost selhání konkrétního závazku a závisí na podmínkách emise a umístění závazku, velikosti a způsobech jeho zajištění a likvidity.
V závislosti na časovém horizontu se rozlišují krátkodobé a dlouhodobé ratingy. Krátkodobé se počítají pro závazky s primární splatností do jednoho roku, resp. dlouhodobé nad rok. Podle úrovně politické autonomie se rozlišují ratingy států, ratingy administrativně-teritoriálních jednotek a individuální ratingy. Metodika trhu suverénních úvěrů je založena na analýze řady kvantitativních a kvalitativních charakteristik, jako jsou politické riziko, hrubý produkt a ekonomická struktura, vyhlídky hospodářského růstu, finanční flexibilita, efektivita měnové politiky, vnější dluh atd. Riziko nesplácení konkrétního dlužníka však odráží pouze individuální úvěrový rating. Nejčastěji je stejný nebo nižší než rating vlády dané země. Přítomnost suverénního ratingu ovlivňuje také následující skupinu ratingů: ratingy vládních subjektů v občanskoprávních vztazích a ratingy podnikatelských subjektů. Toto rozdělení je konzistentnější s vyspělými zeměmi. Ratingy podnikatelských subjektů využívají mikroekonomické informace: likvidita, ziskovost, finanční stabilita, kvalitativní informace určují politická rizika, administrativní, manažerské a sociální ukazatele. Klasifikace ratingů je uvedena v tabulce. 1.
stůl 1
- Uzavření smlouvy mezi společností a ratingovou agenturou, která definuje podmínky pro udělení ratingu a použitou metodiku.
- Analýza společnosti.
- Přiřazení hodnocení.
- Revize ratingu.
Ratingový výzkum realizovaný ve druhé fázi je prováděn podle speciálních individuálních metod ratingových agentur. Ratingová agentura garantuje přidělení úvěrového ratingu zákazníkovi v přísném souladu s metodikou. Zařazení a četnost kontroly ratingu, stejně jako posloupnost ratingových postupů a postup interakce mezi strukturami účastnícími se ratingového procesu, jsou stanoveny na základě dohody agentury se zákazníkem.
Ratingová agentura k analýze využívá informace získané od společnosti na osobních schůzkách s vedením společnosti a z dat účetního výkaznictví i z jiných (externích) zdrojů. Tyto informace mohou být strukturovány takto:
1. Charakterizace stavu podnikání:
- posouzení pojistných rizik,
- hodnocení průmyslových rizik,
- hodnocení pozice společnosti v podnikání,
- hodnocení hospodaření organizace,
- posouzení firemní strategie.
2. Charakterizace finanční situace:
- finanční politika a kapitálová struktura,
- ziskovost,
- tok peněz,
- likvidita.
Analýza tedy využívá kvantitativní a kvalitativní data. Kvantitativní faktory jsou jednoduché, spolehlivé a srozumitelné. Navíc jsou kalkulovány standardním způsobem a propojeny se statistickými a matematickými modely, díky čemuž je hodnocení ratingu transparentní a samotný proces ratingu kontrolovatelný. Je obtížné přiřadit konkrétní číselné hodnoty kvalitativním faktorům kvůli nedostatku jednotného systému pro měření rozsahu jejich projevu. Pro banku je tedy důležitým kvalitativním faktorem posouzení úvěrové historie klienta. Proto je důležité správně posoudit vliv kvalitativních faktorů. V praxi se používají statistické modely, omezené modely expertního hodnocení a metoda expertního hodnocení. Metoda statistického hodnocení je nejtransparentnější, ale je použitelná pro výpočet kvantitativních faktorů a některých kvalitativních faktorů, ale standardizovaná a redukovaná na kvantitativní hodnotu. Na základě charakteru vztahu mezi kvantitativními a kvalitativními faktory se rozlišují úvěrové ratingy s lineární a nelineární korelací faktorů hodnocení ratingu. Pro kvalitativní faktory jsou použitelné statistické modely postavené např. na základě hodnostních korelací. V závislosti na použitém přístupu k hodnocení úvěrového rizika při výpočtu kapitálové přiměřenosti bank se rozlišují úvěrové ratingy, počítané na základě standardizovaného přístupu a pomocí interního ratingového systému.
Ve fázi 3 je přiděleno hodnocení. Po analýze a rozvoji těchto ratingových metod jsou identifikovány skupiny podniků, ve kterých jsou objekty podle určitého souboru charakteristik velmi blízko u sebe. Tyto hodiny zahrnují hodnocení trendů očekávaných změn ve stavu subjektů, hodnocení dopadu nadcházejících změn na vztahy subjektu s partnery. Identifikované skupiny podnikového statusu jsou základem pro vytvoření ratingové škály, která je konečným produktem převedení prvotních informací do ratingového hodnocení. Ratingová škála je uspořádaný seznam možných skupin hodnocení finančních a výrobních podmínek subjektu. Stupnice hodnocení je omezena na nepříliš velký, uživatelsky přívětivý počet tříd, ve kterých se detail provádí na menších úrovních a jsou naznačeny očekávané trendy ve změnách určitých aspektů činnosti subjektu v budoucnu. Nejběžnějšími ratingovými stupnicemi jsou tedy AAA, BBB, CCC, D. Srovnávací analýza ratingových kategorií používaných k posouzení investiční atraktivity emitentů dluhopisů je uvedena v tabulce. 2.
tabulka 2
Srovnávací analýza ratingových kategorií
|
Zvláštnosti |
Očekávání investorů do dluhopisů |
|
|
Maximum (investice) |
Pravděpodobnost, že investor o svou investici přijde, je nízká |
|
|
Přijatelné (spekulativní) |
Existuje možnost, že věřitel ztratí prostředky investované do společnosti. Vyžaduje se rozumná diverzifikace portfolia |
|
|
Outsider |
Investor musí počítat se ztrátami a musí pečlivě vybírat investice, aby celkové portfolio investic přineslo očekávaný výnos |
Ve fázi 4 mohou být důvody pro změnu ratingu důležitá událost, která s sebou nese změnu schopnosti společnosti dostát svým závazkům, například převzetí, pokles příjmů, ale dopad této události na bonitu společnosti není zatím jasné. Trh však již může učinit předpoklady, kterým směrem se rating změní. Agentura má právo odebrat (zrušit) dříve přidělený úvěrový rating v těchto případech:
- odmítnutí zákazníka poskytnout informace poskytnuté agentuře na základě smlouvy;
- vynucená změna ze strany agentury v metodice hodnocení úvěrového ratingu pod vlivem prudké změny socioekonomické a politické situace v zemi;
- prudké zhoršení výchozích parametrů pro posouzení bonity emitenta.
Spolehlivost, platnost a přesnost hodnocení je určena několika faktory. Za prvé bezpodmínečná znalost odvětví nebo segmentu, ve kterém agentura působí, a specifik podnikání těch společností a bank, kterým jsou ratingy přidělovány. Za druhé znalost teorie a praxe řízení rizik. Za třetí, pravidelné sledování ratingového hodnocení, vyjádřené analýzou aktuální situace ve společnosti, její finanční situace, významných událostí a postavení na trhu. Pravidelnost znamená, že musíte mnohem častěji než jednou ročně analyzovat činnost a stav firmy. Za čtvrté, mechanismy pro zrušení, revizi nebo pozastavení ratingu a historie používání tohoto mechanismu. Za páté, uznání a/nebo použití ratingu účastníky trhu, investory, infrastrukturními jednotkami trhu, jakož i historie používání a používání odhadů ratingu. Můžeme tedy konstatovat, že pro ratingové agentury jsou rozhodující dva faktory: použité informace a čas. Jak známo, aby informace byly užitečný z hlediska ekonomického rozhodování musí splňovat řadu požadavků, z nichž hlavní jsou:
- spolehlivost: do jaké míry informace odpovídá skutečnému průběhu událostí a procesů, které odrážejí,
- včasnost: shoda informace s dobou její potřeby s přihlédnutím k době jejího možného užitečného využití,
- informační obsah: kolik informací má význam pro konkrétní rozhodnutí,
- jednoznačnost: zajišťuje formát pro prezentaci informace její jednoznačné vnímání osobou s rozhodovací pravomocí,
- srovnatelnost: možnost srovnávací analýzy.
Věnujme pozornost ukazateli aktuálnosti poskytování informací o hodnocení. V tomto ohledu nehraje nejdůležitější roli ani skutečnost prvotního přidělení ratingu, ale postup jeho revize a odebrání ratingu. Investoři reagují silněji na jakékoli informace týkající se stávajícího ratingu než na prvotní oznámení. Snížení ratingu zároveň snižuje investiční atraktivitu společnosti více než žádné hodnocení. Je tedy důležité porovnávat, na základě jakých informací je učiněn závěr o revizi ratingu, jak často je rating revidován a jak dlouho trvá procedura přezkoumání a přidělení ratingu (tabulka 3, zpracovali autoři).
Tabulka 3
|
Index |
Expert RA |
|||||
|
více než 100 dní |
||||||
|
Použité informace |
interní externí |
interní externí |
interní externí |
vnitřní |
interní externí |
interní externí |
|
Frekvence revizí |
1x za rok |
1x za rok |
1x za čtvrtletí |
1x za rok |
1x za čtvrtletí |
1x za rok |
|
v závislosti na vnějších ekonomických podmínkách a finanční situaci podniku |
v závislosti na společnosti |
|||||
|
neustále |
neustále |
neustále |
neustále |
neustále |
Ve vzorku 30 negativních hodnocení v letech 2004-2007. (v předkrizových podmínkách) bylo 60 % revizí založeno na údajích již oznámených společností. Nejčastěji je nemožné přesně určit čas pro každou kategorii společnosti. Ale vzhledem k tomu, že metodiky společností jsou srovnatelné a každá společnost používá velké množství koeficientů, můžeme předpokládat, že vykazovaná data jsou srovnatelná s jinými společnostmi. A pokud postup pro počáteční přidělení ratingu může a měl by trvat dlouhou dobu, než je úplná analýza společnosti, pak by postup pozastavení nebo revize měl být proveden rychleji. Analytici Národní ratingové agentury tvrdí, že postup při revizi nebo pozastavení ratingu by neměl být důsledkem události, ale spíše ji předvídat. S prodlužujícím se časovým intervalem pro poskytování informací uživateli nakonec nastává okamžik, kdy informace již neodrážejí skutečnou situaci (což je způsobeno změnou samotné situace). Reakce uživatelů těchto informací na změny situace již není včasná, neboť neodpovídá podmínkám a požadavkům nově vzniklé situace. Informace se v tomto okamžiku mění z aktuálních na nečasové. Analýza informací použitých k rozhodnutí o revizi ratingu ukazuje, že hlavním zdrojem jsou externí informace a po rozhodnutí o revizi jsou požadovány interní informace společnosti. To má pozitivní vliv na rychlost rozhodování. To však může snížit kvalitu informací. Hlavním problémem zajištění kvality ratingů je proto správná kombinace rychlosti vlivu ratingové agentury na změny situace ve společnosti a spolehlivosti informací.
Pro zajištění nejvyšší možné úrovně včasnosti úvěrových ratingů v kontextu zrychlujících se ekonomických procesů je tedy nezbytné, aby ratingové agentury:
1) zajistit maximální včasnost informací pro tvorbu ratingů;
2) minimalizovat dobu trvání postupu pro přidělení úvěrového ratingu;
3) urychlit postupy pro sdělování informací o ratingu svým uživatelům;
5) transformovat finanční a nefinanční informace získané z různých zdrojů do formátu vhodného pro ekonomická rozhodnutí.
Recenzenti:
Alabugin A. A., doktor ekonomie, profesor, vedoucí katedry mezinárodního managementu, South Ural State University, Čeljabinsk.
Okolnishnikova I. Yu., doktorka ekonomie, profesorka, děkanka Obchodně ekonomické fakulty Jihouralské státní univerzity v Čeljabinsku.
Bibliografický odkaz
Prosvirina I.I., Batina I.N. KREDITNÍ RATINGY A UKAZATELE KVALITY SLUŽEB RUSKÝCH RATINGOVÝCH SPOLEČNOSTÍ // Moderní problémy vědy a vzdělávání. – 2013. – č. 4.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=9524 (datum přístupu: 01/15/2020). Dáváme do pozornosti časopisy vydávané nakladatelstvím "Akademie přírodních věd"
Rating je analytický ukazatel, který slouží finančním institucím ke kontrole aktuální úrovně solventnosti potenciálního klienta. Během procesu bodování zaměstnanec úvěrové instituce pečlivě prostuduje informace o potenciálním dlužníkovi, analyzuje aktuální ukazatele úvěrové historie a údaje uvedené v potvrzení o příjmu.
Jak zkontrolovat své aktuální kreditní skóre?
Ve fázi žádosti o velkou půjčku bude vyžadována kontrola bonity. Dlouhodobé půjčky určené k postupnému splácení jsou poskytovány až poté, co potenciální dlužník předloží nepopiratelný důkaz o platební schopnosti. Klienti, kterým byla zamítnuta půjčka zaměstnanci finančních institucí nebo jim byla nabídnuta nepřiměřeně vysoká úroková sazba, si mohou své bodování přehodnotit. To se provádí za účelem nalezení důvodů pro takové rozhodnutí.
- Aktuální platební schopnost dlužníka.
- Přítomnost nebo nepřítomnost existujících dluhových závazků.
- Stav úvěrové historie.
- Ochota poskytnout zajištění dluhu ve formě zajištění nebo přilákání ručitelů.
- Spolehlivost údajů uvedených v aplikaci.
- Sociální faktory, včetně rodinného stavu.
Pokud jde o odpovědné finanční řízení, musí dlužník zajistit svou bonitu. Vznik nedoplatků na dluhových závazcích je často způsoben nepřiměřenými finančními požadavky klienta. Skóring byl vytvořen pro porovnání ukazatelů finanční zátěže s úrovní příjmu dlužníka. Pokud je pravidelný příjem potenciálního klienta výrazně nižší než budoucí splátky úvěru, je lepší obchod odmítnout nebo upravit jeho podmínky.
- Ve finanční instituci vybrané pro spolupráci. Ve fázi žádosti o půjčku pracovníci úvěrového oddělení zkontrolují informace o dlužníkovi. Zpráva získaná během bodování je uložena s materiály případu. Poskytnuté informace nejsou sdělovány ani dlužníkovi. Finanční instituce má plné právo odmítnout půjčku potenciálnímu klientovi, pokud rating nesplňuje požadavky.
- Vypracování bezplatné zprávy, kterou může jednou ročně obdržet každý občan země.
- Prostřednictvím specializovaných úvěrových kanceláří, jejichž zástupci vám za malý poplatek poskytnou nejen scoring, ale také několik užitečných doporučení pro zlepšení vaší bonity. Výslednou zprávu lze použít v procesu okamžité žádosti o úvěr.
Každoroční zprávu o bezplatném úvěru sestavují zástupci největších úvěrových institucí v zemi. Pokud potenciální dlužník potřebuje během krátké doby získat druhou kreditní zprávu, bude muset zaplatit za bodování Cena služby závisí na hloubce zpracování obdržených informací.
Klient si například může dodatečně objednat zkušeného úvěrového manažera, aby vypracoval doporučení pro získání nejvýhodnějších podmínek transakce.
Nechybí ani možnost předplatit si službu, jejíž podstatou je měsíční zasílání SMS nebo e-mailových zpráv s podrobnou kreditní zprávou Přístup k informacím prezentovaným ve zprávách poskytne vynikající podmínky pro promyšlené plánování transakcí.
Získané údaje můžete použít ke zlepšení své bonity. Úvěrový proces promyšlený do nejmenších detailů má pozitivní vliv na finanční možnosti dlužníka a poskytuje vynikající podmínky pro využívání výhodných úvěrů.
Výsledné analytické informace lze také použít ke zlepšení vašeho ratingu, čímž se zvýší pravděpodobnost získání jak samotné půjčky, tak nižší úrokové sazby.
Faktory ovlivňující ratingové ukazatele:
- Včasné splácení půjček.
- Úroveň příjmů dlužníka.
- Mít majetek, který lze použít na splacení dluhů.
- Poskytování balíků dokumentů nezbytných k uzavření transakce.
- Stav úvěrové historie.
- Zpětná vazba od finančních institucí o potenciálním dlužníkovi.
Úvěrový rating se vypočítává pomocí uvedených faktorů, ale zpráva může obsahovat i další parametry. Pečlivé bodování vám umožní předpovědět pravděpodobnost zpoždění. Dlužník musí půjčku splatit v plné výši ve lhůtě uvedené ve smlouvě. Vysoké skóre znamená, že dlužník s větší pravděpodobností půjčku splatí. Je zřejmé, že finanční instituce poskytne výhodné podmínky transakce klientovi, který podstupuje nejmenší riziko.
- Provádění plateb na splacení dluhu přísně podle harmonogramu dohodnutého ve smlouvě.
- Prominutí zbytečných výdajů.
- Plánování rozpočtu na dobu trvání úvěrové smlouvy.
- Zlepšení úvěrové historie například získáváním a moderním splácením mikropůjček.
- Využití doplňkových služeb ke snížení úrovně finanční zátěže.
- Poskytování spolehlivých informací v žádosti o úvěr.
Jedna z prvních věcí, kterou musíte udělat, abyste zlepšili své kreditní skóre, je splatit své současné dluhy. Odpovědné finanční chování zahrnuje řadu jednoduchých úkonů, které má k dispozici každý dlužník. Ke snížení rizika finančních potíží stačí upustit od neuvážených výdajů. Platby musí být vždy provedeny včas. I jediné zpoždění ovlivní úvěrovou historii a zhorší rating dlužníka. Abyste se vyhnuli zmeškaným platbám a nedoplatkům, které negativně ovlivňují vaše kreditní skóre, můžete povolit speciální upozornění zasílaná na vaše finanční telefonní číslo a e-mailovou adresu.
Služby pro dlužníky s dobrou bonitou
Pro většinu dlužníků se velké nákupy stanou dostupnými až po získání vysokého úvěrového ratingu. Když člověk potřebuje půjčku, musí se obrátit na prověřené finanční instituce, protože dlouhodobé velké půjčky bude možné získat až po obdržení bonity.
Někteří dlužníci se domnívají, že nedostatek úvěrové historie je pozitivním faktorem. Neschopnost vypočítat kreditní skóre je ve skutečnosti ještě horší než mít průměrné nebo nízké skóre, protože věřitel není schopen spočítat kroky dlužníka.
Proč dovnitřXXIstoletí přidělované ratingovými agenturami podle metodXXstoletí jsou nepřijatelné pro efektivní ekonomická rozhodnutí
Valerij Galasjuk– Akademik AEN Ukrajiny, generální ředitel auditorské firmy „COWPERWOOD“ (Dněpropetrovsk), člen prezidia Rady Svazu auditorů Ukrajiny, člen Kontrolní komory Ukrajiny, místopředseda představenstva Sdružení daňových poplatníků Ukrajiny
Maria Soroka– konzultant auditorské společnosti „COWPERWOOD“ (konzultační skupina „COWPERWOOD“)
Victor Galasyuk –ředitel oddělení úvěrového poradenství informační a poradenské firmy „INCON-CENTER“ (poradenská skupina „COWPERWOOD“), laureát soutěží pro mladé odhadce Ukrajinské společnosti odhadců
Problematika konstrukce ratingů je v současnosti jednou z nejdiskutovanějších v médiích. Zvýšený zájem o tuto problematiku je dán především rozvojem ukrajinského trhu s vypůjčenými finančními prostředky. Spolu s využitím nejtradičnějšího nástroje dluhového financování – bankovního úvěrování, začaly ekonomické subjekty přitahovat další finanční zdroje prostřednictvím emise dluhových cenných papírů. Například v roce 2001 činil objem emisí podnikových dluhopisů 694,32 mil. UAH. Za předchozích pět let tato hodnota činila pouze 339,515 milionů UAH. V roce 2002 se podle prognózy Výboru pro státní cenné papíry a burzu objem emisí podnikových dluhopisů opět zdvojnásobí.
Na „fungujícím“ finančním trhu se věřitelé potýkají s následujícími otázkami: „Do jakých dluhových cenných papírů lze investovat volné peněžní zdroje, aby byl zajištěn požadovaný výnos s minimálním rizikem? Je emitent dluhových cenných papírů schopen plnit své závazky z nich v plném rozsahu a včas?
Pro věřitele je posouzení schopnosti dlužníka plnit své závazky často neřešitelným úkolem, protože k tomu nemá potřebné informace. V takové situaci musí věřitel získat relevantní informace od nezávislých subjektů, které toto posouzení profesionálně provádějí. V zemích s rozvinutou tržní ekonomikou se jako takové hodnocení již dlouho používají ratingy přidělované specializovanými ratingovými agenturami.
Z přehledu činnosti předních světových ratingových agentur Standard and Poor's, Moody's, IBCA, SERM, Fitch a také řady ruských a ukrajinských ratingových agentur vyplývá, že kromě ratingů nabízejí i další ratingy (obr. 1), v rámci tohoto článku se však budeme zabývat pouze ratingy.
Je třeba poznamenat, že v moderní ratingové praxi neexistuje jediná obecně uznávaná definice „úvěrového ratingu“.
Podle specialistů jedné z předních ratingových agentur Standard & Poor's tedy „rating vyjadřuje názor této agentury na celkovou bonitu dlužníka nebo na jeho bonitu ve vztahu ke konkrétnímu dluhovému cennému papíru nebo jinému finančnímu závazku rating je závěrem nejen o schopnosti, ale také o ochotě dlužníka platit závazky včas.“
Specialisté z ruské ratingové agentury Expert RA tvrdí, že „úvěrový rating v klasickém slova smyslu je standardizovaným hodnocením bonity, na jehož základě společnost patří do určité třídy bez ohledu na úroveň spolehlivosti jiných společností“. Korporátním ratingem odborníci z agentury Expert RA rozumí „standardizované subjektivní posouzení pravděpodobnosti úplného a včasného splnění povinností dlužníka platit úroky a splácet hlavní část dluhu z dluhových závazků a dalších souvisejících závazků vůči držiteli dluhový cenný papír."
Podle specialistů ukrajinské ratingové agentury „Rating - Bank Service“ by úvěrový rating banky měl „určovat schopnost banky splácet (splácet) úvěr a úroky z něj, v obecnějším prostředí, plnit své závazky včas. způsobem a v plném rozsahu."
Úvěrový rating banky, přidělený nezávislou ratingovou agenturou „Transparentní Ukrajina“, „vyjadřuje aktuální názor RA „Transparentní Ukrajina“ na schopnost managementu banky efektivně přitahovat zdroje a spolehlivě je umisťovat při zachování vysoké (nikoli však nadměrné ) likvidita a zároveň dosažení co nejvyšší ziskovosti s využitím všech existujících finančních nástrojů.“
Například, rating emitenta , přidělený Standard & Poor's, je aktuálním názorem na schopnost a ochotu dlužníka plnit své finanční závazky. Jedná se o názor na celkovou bonitu právnické osoby, liší se od bonity jednotlivé emise , rating emitenta nezohledňuje povahu a podmínky konkrétního závazku, jeho stav v případě úpadku, ručitele, pojištění a další atributy charakteristické pro takový nástroj.“
Pod úvěrem hodnocení emise Experti Standard & Poor's rozumí „aktuálnímu posouzení bonity emitenta s ohledem na konkrétní finanční závazek, konkrétní typ finančního závazku nebo konkrétní finanční projekt“.
Krátkodobé emisní ratingy jsou přiřazeny k dluhovým závazkům, které byly vydány s původní dobou splatnosti 12 měsíců nebo méně, a dlouhodobý úvěrový rating emise – dluhové závazky s dobou splatnosti delší než 12 měsíců.
V současné době existuje mnoho metod pro konstrukci úvěrového ratingu. Je to dáno především tím, že každá ratingová agentura provádí ratingy na základě jednotlivých ratingových metod. Metody konstruování úvěrových ratingů předních světových ratingových agentur (Moody's, Standard and Poor's (USA), IBCA (UK)) z větší části spočívají v tom, že na základě výsledků studie aktivit dlužníků, resp. stejně jako vnější podmínky jsou dlužník nebo jeho dluhové závazky klasifikovány do jedné nebo druhé třídy, která odráží odpovídající úvěrový rating.
Spolu se zahraničními ratingovými agenturami se v poslední době na trhu ratingových služeb objevily i národní ratingové agentury. Domácí metody určování ratingů se většinou opakují nebo se řídí metodami předních světových ratingových agentur.
Specialisté ratingových agentur ve své činnosti zdůrazňují, že význam a hodnota ratingů spočívá v tom, že poskytují účastníkům finančního trhu informace pro různá ekonomická rozhodnutí. Podle stávajících odhadů tak v zahraničí asi 75 % soukromých investorů vytváří své preference na základě odpovídajících ratingů; pro institucionální investory je tato hodnota striktně 100 %. Navíc, podle Standard & Poor's, „ratingy se často používají při rozhodování o riziku mimo tradiční kapitálové trhy. Banky, korporace, vlády všechny používají ratingy jako vodítko pro rozhodování v oblastech, jako je obchodování, swapové smlouvy, mezibankovní transakce, korespondenční bankovnictví a další činnosti zahrnující riziko protistrany."
Jelikož hlavním úkolem jak teoretických ekonomů, tak praktických ekonomů je transformace informačních toků do formátu vhodného pro ekonomické rozhodování , pokud je úkolem ratingové agentury poskytnout na základě obsáhlých informací získaných od dlužníka a z vnějšího prostředí nezávislé a odborné posouzení schopnosti dlužníka plnit své dluhové závazky a toto posouzení předložit ve formě rating v takovém informačním formátu, aby externí uživatelé ratingů mohli na jejich základě činit nezbytná ekonomická rozhodnutí.
Hlavní prvky procesu přidělování ratingu jsou uvedeny na obr. 4.
Obrázek 4. Klíčové prvky procesu hodnocení úvěrového rizika
V tomto článku se zaměříme především na výsledky ratingového procesu.
Jak je vidět na obrázku 4, výsledek činnosti jakékoli ratingové agentury zahrnuje dvě složky: samotný úvěrový rating a ratingovou zprávu. Ve většině případů je veřejný pouze úvěrový rating a na jeho základě uživatelé hodnocení činí ekonomická rozhodnutí. Ratingová zpráva obsahuje odůvodnění přiděleného úvěrového ratingu a prokazuje, že úvěrový rating přiměřeně odráží schopnost dlužníka dostát svým závazkům vůči věřitelům. Zpráva o hodnocení není nejčastěji dostupná širokému okruhu uživatelů a je poskytována pouze hodnotícímu zákazníkovi.
Protože užitečný jsou pouze informace, které umožňují subjektům ekonomických vztahů činit efektivní ekonomická rozhodnutí, pak by úvěrové ratingy, jakožto informace pro ekonomické rozhodování, měly obsahovat přesně užitečný informace. V opačném případě nelze tato hodnocení použít k efektivnímu ekonomickému rozhodování.
Jak známo, aby informace byly užitečný
z hlediska ekonomického rozhodování musí splňovat řadu požadavků, z nichž hlavní jsou:
- spolehlivost
- určuje, jak dobře informace odpovídá skutečnému průběhu událostí a procesů, které odráží.
- včasnost
- určuje shodu informace s dobou její potřeby s přihlédnutím k době jejího možného užitečného využití.
- informační obsah -
určuje, jak smysluplné jsou informace pro konkrétní rozhodnutí.
- jednoznačnost -
určuje, zda formát pro prezentaci informace zajišťuje její jednoznačné vnímání rozhodovatelem.
- srovnatelnost
- určuje možnost provedení srovnávací analýzy.
Analyzujme ratingy udělené ratingovými agenturami z hlediska jejich souladu s těmito požadavky.
Na první pohled se může zdát, že spolehlivost ratingu závisí pouze na míře spolehlivosti informací, jejichž použití je poskytováno v rámci určitého metodického přístupu ke stanovení ratingu. To znamená, že při stanovení ratingu by se ratingová agentura měla snažit používat informace, které jsou nejspolehlivější.
Většina stávajících ratingových metodologií vychází z veřejných finančních výkazů dlužníka, dalších informací poskytnutých dlužníkem a externích informací jako vstupu. Důvěryhodnost veřejné účetní závěrky dlužníka je zajištěno důsledným dodržováním účetních zásad a zásad a postupů auditu. Pokud jde o další informace poskytnuté dlužníkem a externí informace, pak posouzení a zajištění jeho spolehlivosti provádí ratingová agentura samostatně (obr. 5
Obrázek 5. Poskytování spolehlivých informací používaných ke stanovení úvěrového ratingu.
Tím pádem, S jistou opatrností lze říci, že ratingy se v současnosti určují na základě spolehlivých informací.
Je však třeba poznamenat, že spolehlivost ratingu není určena pouze spolehlivostí zdrojových informací . Nastává situace, kdy úvěrový rating stanovený na základě spolehlivých informací není spolehlivý (obr. 6).
Obrázek 6 . Nespolehlivost ratingu získaného na základě spolehlivých výchozích informací
Tato situace může být způsobena:
- používání nevhodných metodických nástrojů ke stanovení ratingu, v důsledku čehož informace obsažené v ratingu neodpovídají skutečnému průběhu událostí a procesů, které odráží;
- chyby v procesu zavádění ratingových metod;
- významné změny v procesech odrážejících se v ratingu.
Pokud předpokládáme, že metody pro stanovení ratingů odpovídají úkolům posouzení schopnosti dlužníka plnit své závazky v plném rozsahu a zároveň je v maximální možné míře zajištěna přesnost jejich provedení, pak je spolehlivost ratingu určuje, zda se procesy, které úvěrový rating odráží, významně změnily či nikoli.
Události a procesy se poměrně často výrazně mění, ale ratingy přidělované ratingovými agenturami se často nemění měsíce nebo dokonce roky. V důsledku toho nejsou informace obsažené v ratingu ratingových agentur většinou spolehlivé.
Kromě toho nám studie spolehlivosti úvěrových ratingů umožnila vyvodit velmi důležitý závěr. Vzhledem k tomu, že události a procesy se v daném okamžiku mění, informace obsažené v úvěrovém ratingu nebudou nikdy absolutně spolehlivé, pokud nebudou určeny v reálném čase. Proto lze jen říci o spolehlivosti úvěrového ratingu v určitém okamžiku buď o relativní spolehlivost úvěrového ratingu.
Rozdíl mezi včasnými informacemi a předčasnými informacemi je v tom, že včasné informace umožňují svým uživatelům – tvůrcům rozhodnutí – včas reagovat na měnící se situace, zatímco včasné informace nikoli.
Stupeň aktuálnosti informace je tím vyšší, čím kratší je časový interval mezi událostí a okamžikem, kdy si ji uživatel informace uvědomil.
S prodlužujícím se časovým intervalem pro poskytování informací uživateli nakonec nastává okamžik, kdy informace již neodrážejí skutečnou situaci (což je způsobeno změnou samotné situace). Reakce uživatelů těchto informací na změny situace již není včasná, neboť neodpovídá podmínkám a požadavkům nově vzniklé situace. Informace se v tomto okamžiku mění z aktuálních na nečasové.
Vývojový diagram informačních toků v čase během ratingového řízení, přijímání ekonomických rozhodnutí na základě úvěrových ratingů a jejich realizace je uveden na obr. 7. Obr.
Na základě Obr. 7 lze podmínku včasnosti úvěrového ratingu v matematické podobě prezentovat takto:
. (1)
Je třeba také poznamenat, že v moderních ekonomických podmínkách je zajištění včasnosti úvěrového ratingu stále obtížnější. Trendy ekonomického vývoje ukazují, že rychlost ekonomických procesů se výrazně zvyšuje. Především se to týká trhů likvidních aktiv, zejména finančních trhů. V důsledku toho se výrazně zkracuje doba trvání „intervalu relativní stability ratingu“ ().
Například na oficiálních stránkách Standard and Poor’s v Rusku se uvádí, že „rating se obvykle přezkoumává alespoň jednou ročně, když se koná schůzka s emitentem. Standard and Poor's si však vyhrazuje právo změnit hodnocení kdykoli během běžného monitorovacího cyklu.“
Většina ratingových agentur navíc neuvádí takzvaný „interval relativní stability úvěrového ratingu“. To vede k tomu, že uživatelé ratingů nemají žádný způsob, jak posoudit, zda je rating včasný v době, kdy činí ekonomické rozhodnutí.
Nabízí se otázka: jak určit dobu trvání „intervalu relativní stability ratingu“?
Jak jsme již dříve určili, „interval relativní stability úvěrového ratingu“ - jedná se o časový interval, ve kterém změna hodnoty ratingu není pro subjekt ekonomických vztahů - uživatele ratingu významná.
Vzhledem k tomu, že ratingy jsou informace, na jejichž základě uživatelé ratingů dělají závěry o bonitě dlužníků a činí ekonomická rozhodnutí o jejich půjčování, došlo z pohledu uživatele úvěru k významné změně v ratingu. rating bude taková změna, při které se dlužník z kategorie „bonitní“ dlužníci přesune do třídy „neúvěrní“.
Proto, „Interval relativní stability ratingu“ může být určen časovým intervalem, během kterého si dlužník udrží svou bonitu.
Je zřejmé, že je obtížné určit okamžik, kdy dlužník již nebude bonitní. Zároveň jsme vyvinuli přístup, který nám umožňuje určovat minimální předvídatelné kritické období pro udržení úvěruschopnosti dlužníka . Při stanovení této lhůty vycházíme ze skutečnosti, že i když nastane kritická situace, kdy dlužník není schopen generovat kladné peněžní toky (SC-flow) v běžném podnikání ke splnění svých dluhových závazků, lze tyto závazky splatit. prodejem těch aktiv dlužníka, nad nimiž ukončení kontroly nevede ke ztrátě hodnoty. Na základě těchto předpokladů je stanovena minimální předpokládaná kritická doba pro udržení bonity dlužníka. Touto problematikou se budeme podrobněji zabývat v následujících publikacích.
Minimálním předpokládaným kritickým obdobím pro udržení úvěruschopnosti dlužníka bude „interval relativní stability úvěrového ratingu“, protože během tohoto období je úvěruschopnost dlužníka zachována, a proto uživatelé ratingu činí správné ekonomické závěry a činí správná ekonomická rozhodnutí.
Aby ratingové agentury dosáhly nejvyšší možné úrovně včasnosti úvěrových ratingů v kontextu zrychlujících se ekonomických procesů, musí:
1) zajistit maximální včasnost informací pro tvorbu ratingů;
2) minimalizovat dobu trvání postupu pro přidělení úvěrového ratingu;
3) urychlit postupy pro sdělování informací o ratingu svým uživatelům;
Aby bylo spravedlivé, je třeba také poznamenat, že včasnost ratingů nezávisí pouze na době trvání akcí a postupů prováděných ratingovými agenturami za účelem stanovení ratingu, ale také na době přijetí a provedení ekonomických rozhodnutí uživateli úvěrové ratingy (obr. 7).
Na základě výše uvedených úvah můžeme konstatovat, že Ratingy přidělované ratingovými agenturami dnes nezaručují vždy aktuálnost informací obsažených v ratingu a obsah a formát prezentace ratingů neumožňují uživatelům ratingů posoudit jejich aktuálnost. .
Jak jsme opakovaně uvedli, rating je informace pro subjekt ekonomických vztahů k rozhodnutí o poskytnutí úvěru jinému subjektu ekonomických vztahů. Jakékoli rozhodnutí o půjčce není možné bez posouzení bonity dlužníka. Úvěrový rating by proto měl obsahovat informace, které uživateli úvěrového ratingu umožní odpovědět na otázku: je dlužník bonitní či nikoli?
Problematice posuzování bonity dlužníka byla věnována řada publikací specialistů z poradenské skupiny COWPERWOOD, ve kterých bylo navrženo metodika posuzování bonity dlužníků GMCA ( Galasyuk ’ s metoda z kredit analýza ) . Tyto publikace ukázaly, že „bonita dlužníka je charakterizována vztahem mezi podmínkami půjčky a schopností dlužníka generovat výhradně peněžní toky (SC toky)“ (obr. 8).
Představme si takovou situaci. Dlužník „X“ chce získat půjčku ve výši 1 hřivny. Po podrobné analýze svých činností banka dospěje k závěru, že dlužník X je schopen při běžném podnikání vytvářet peněžní toky nezbytné ke splacení úvěrového dluhu. Jinými slovy, dlužník „X“ je považován za bonitního.
Postavení 8. Pyramida hlavních faktorů bonity poradenské skupiny "COWPERWOOD"
Nyní si představme, že se situace dramaticky změnila a dlužník „X“ chce získat půjčku ne 1 hřivny, ale 1 000 000 hřiven. Po podrobné analýze svých činností banka dochází k závěru, že dlužník X není schopen při běžném podnikání vytvářet peněžní toky nezbytné ke splacení úvěrového dluhu. Jinými slovy, dlužník „X“ je považován za neúvěrového.
Změna jedné z úvěrových podmínek – objemu úvěru – vedla k tomu, že stejný dlužník je posuzován diametrálně odlišně. Podobné příklady lze uvést i pro jakékoli další podmínky úvěru – výši úroku, frekvenci připisování úroků, dobu úvěru, způsob splácení úvěru atd.
Na jednoduchém příkladu jsme si to ukázali Není správné charakterizovat bonitu dlužníka bez ohledu na konkrétní podmínky půjčky.
To znamená, aby uživatel ratingu dluhového závazku mohl na jeho základě zodpovědět otázku: zda je dlužník pro tento dluhový závazek bonitní či nikoli, musí rating obsahovat obě informace o podmínkách půjčování a informace o schopnosti dlužníka generovat výhradně peněžní toky ke splnění tohoto dluhového závazku (obr. 9).
Hlavní podmínky půjčky, které by měly být zaznamenány v procesu posuzování bonity dlužníka, jsou:
- částka půjčky;
- výši úroku z úvěru;
- výpůjční lhůta;
- postup pro výpočet úroku;
- způsob splácení úvěrového dluhu.
Obrázek 9. Informace o hlavních faktorech bonity obsažené v ratingu dluhového závazku dlužníka
stůl 1
Informace o výpůjčních podmínkách v ratingu krátkodobých a dlouhodobých emisí některých předních ratingových agentur
|
Základní výpůjční podmínky |
Dostupnost informací o výpůjčních podmínkách v emisních ratingech některých předních ratingových agentur |
||
|
Standards & Poor's |
|||
|
Částka půjčky |
|||
|
Úroková sazba půjčky |
|||
|
Výpůjční lhůta |
|||
|
Postup výpočtu úroku |
|||
|
Způsob splácení dluhu |
|||
Vzhledem k tomu, že posouzení úvěruschopnosti dlužníka pro konkrétní dluhový závazek je nemožné bez ohledu na konkrétní podmínky půjčky, můžeme dojít k závěru, že ratingy dluhových závazků dlužníka přidělené předními ratingovými agenturami nejsou z hlediska uživatelů ratingu dostatečně informativní a neumožňují jim přijímat účinná ekonomická rozhodnutí.
Pokud mluvíme o úvěrovém ratingu dlužníka, pak by měl zjevně obsahovat informaci pouze o jednom faktoru úvěruschopnosti substituta – jeho schopnosti generovat pouze peněžní toky (SCF), protože tento rating je přidělován bez ohledu na konkrétní podmínky výpůjčky (obr. 10). Aby však uživatel hodnocení mohl na základě informací obsažených v hodnocení bonity dlužníka odpovědět na otázku o bonitě dlužníka, musí být tyto informace uvedeny v informačním formátu, který uživateli umožňuje na základě informací má o podmínkách výpůjčky, aby nezávisle posoudil bonitu dlužníka.
Obrázek 10. Informace o hlavních faktorech bonity obsažené v ratingu dlužníka
Například agentura Standard and Poor's přidělila dlužníkovi úvěrový rating emitenta A. Informace, které bude mít uživatel úvěrového ratingu k dispozici, jsou následující: „A – Vysoká schopnost plnit finanční závazky, ale emitent může být s výhradou negativního dopadu nepříznivých ekonomických podmínek a změn okolností.“ Zároveň je zřejmé, že v závislosti na půjčené částce se může schopnost dlužníka plnit finanční závazky výrazně lišit. Tuto skutečnost jsme jasně demonstrovali na výše uvedeném příkladu. Pokud se tento dlužník obrátí na banku, aby získal půjčku za konkrétních podmínek, pak na základě informací uvedených v úvěrovém ratingu tohoto dlužníka nemůže věřitel (banka) posoudit bonitu dlužníka pro tento dluhový závazek.
Jednoznačnou interpretaci informací do značné míry zajišťuje formát jejich prezentace. Většina ratingových agentur předkládá ratingy ve formátu, který se opírá pouze o kvalitativní charakteristiky schopnosti dlužníka dostát svým závazkům. Podle našeho názoru je použití tohoto formátu ratingu nepřijatelné, protože neumožňuje uživatelům ratingů jednoznačně posoudit schopnost dlužníka plnit své závazky. Kvalitativní charakteristiky nemají jasný ekonomický výklad a nejsou založeny na jasně definovaných kvantitativních kritériích. Podívejme se na rating krátkodobého dluhu Moody's z této perspektivy. Například emitenti krátkodobých dluhopisů „kategorie 1“ mají lepší schopnost splácet dluhy, emitenti dluhopisů „kategorie 2“ mají stabilní schopnost splácet dluhy a emitenti dluhopisů „kategorie 3“ mají přijatelnou schopnost splácet dluhy. . Uživatel ratingů však neví, jaké je kritérium, podle kterého se posuzuje schopnost dlužníka plnit své závazky a jaká by měla být hodnota tohoto kritéria, aby schopnost dlužníka plnit své závazky byla hodnocena buď jako „ vynikající, „stabilní“ nebo „přijatelné“.
Tím pádem, Formát pro prezentaci ratingů, založený výhradně na kvalitativních charakteristikách, neumožňuje jednoznačnou interpretaci ratingů jejich uživateli.
Je těžké nesouhlasit s tím, že jakékoli ekonomické rozhodnutí není možné bez porovnávání alternativních řešení. V důsledku toho z pohledu osoby s rozhodovací pravomocí má pouze ta informace hodnotu, která je srovnatelná, to znamená, že ji lze použít k porovnání alternativních ekonomických rozhodnutí.
Uvažujme o běžné situaci. Investor vstupuje na akciový trh s cílem investovat své dočasně volné finanční prostředky do krátkodobých dluhových cenných papírů. Musí si vybrat například mezi dvěma typy krátkodobých dluhových cenných papírů X a Y, které poskytují stejný výnos. K tomuto rozhodnutí si vyžádá informace o ratingu těchto cenných papírů. Cenné papíry X mají rating kategorie 3 od agentury Moody's a cenné papíry Y mají rating A-3 od agentury Standard & Poor's. Ale navzdory skutečnosti, že kromě samotných ratingů budou investorovi poskytnuty také jejich charakteristiky, získané informace neumožňují investorovi upřednostnit jakýkoli cenný papír, protože ratingy od různých ratingových agentur nejsou srovnatelné . Na základě údajů uvedených v ratingových charakteristikách je poměrně obtížné usoudit, který rating je vyšší: „Kategorie 3“ na stupnici Moody’s nebo „A-3“ na stupnici Standard & Poor’s (obr. 11).
Proto , Formát pro předkládání ratingů, založený výhradně na kvalitativních charakteristikách, neumožňuje jejich srovnatelnost.
Obrázek 11. Nesrovnatelnost informací obsažených v ratingu různých ratingových agentur
Jak jsme již uvedli, informace užitečný z hlediska efektivního ekonomického rozhodování při splnění všech požadavků na to. Ukázala to analýza úvěrových ratingů, které v současnosti přidělují ratingové agentury informace obsažené v ratingu přidělovaném ratingovými agenturami často nejsou dostatečně užitečné pro přijímání účinných ekonomických rozhodnutí (obr. 12).
Obrázek 12. Závěr o užitečnosti informací obsažených v ratingu uděleném ratingovými agenturami
Stávající tradiční úvěrové ratingy mohou vést k vytváření neadekvátních ekonomických hodnocení a přijímání neinformovaných ekonomických rozhodnutí. Tato situace vyžaduje vytvoření zásadně nových přístupů ke konstrukci ratingů. Jeden takový přístup by mohl být založen GMCA (www. galasyuk. com).
|
Charakteristika |
|
|
Výborná schopnost splácet dluhy. Zaručené alternativní zdroje získávání likvidních zdrojů. Vedoucí postavení ve stabilním oboru. Vysoká návratnost vloženého kapitálu. Vysoká návratnost vlastního kapitálu. Vysoká úroveň úrokového krytí. Stabilní peněžní tok. |
|
|
Stabilní schopnost splácet dluhy. Dostatek alternativních zdrojů získávání likvidních zdrojů. Ostatní charakteristiky jsou podobné charakteristikám uvedeným v kategorii 1, ale méně výrazné. Velké kolísání míry růstu zisku a míry úrokového krytí. |
|
|
Přijatelná schopnost splácet dluhy. Dostatek alternativních zdrojů získávání likvidních zdrojů. Větší zranitelnost vůči změnám v odvětví a tržních podmínkách. Příjmová nestabilita může vést k potřebě relativně vysokého dluhu a zvýšení poměru dluhu k vlastnímu kapitálu. |
Emitenti, kteří nespadají do žádné z těchto kategorií, jsou klasifikováni jako nekategoričtí (non-prime) a mají zvýšené úvěrové (investiční) riziko.
|
Charakteristika |
|
|
Dluhopisy nejvyšší kvality. "zlaté" papíry. Výše dluhu je zajištěna. Úrokové platby jsou velmi dobře chráněny velkými zisky. |
|
|
Vysoce kvalitní dluhopisy |
|
|
Dluhopisy mají mnoho atraktivních vlastností a spadají do kategorie střední až vysoké kvality. Přiměřené zajištění jistiny a úroku. |
|
|
Středně kvalitní dluhopisy, které nejsou ani silně zajištěné, ani lehce zajištěné. Jistina a úroky jsou prozatím dostatečně zajištěny, ale jistota do budoucna existuje. Při hodnocení jako investice do nemovitosti existují určité spekulativní rysy. |
|
|
Dluhopisy, které jako investiční objekty mají spekulativní vlastnosti. Mírný úrok a ochrana jistiny. |
|
|
Dluhopisy, které obecně postrádají vlastnosti atraktivní finanční investice. Ochrana úroků a výše investovaných prostředků na dlouhou dobu není dostatečně zaručena. |
|
|
Dluhopisy ve špatném postavení, které vzbuzují pochybnosti o bezpečnosti splácení jistiny nebo úroků. Některé z těchto dluhopisů již mohou být po splatnosti. |
|
|
Dluhopisy, které jsou vysoce spekulativní. Často jsou neplacené. |
|
|
Charakteristika |
|
|
Vysoká pravděpodobnost výplaty úroků a vrácení jistiny. Jen nepatrně (z hlediska ziskovosti) slabší než kategorie AAA. |
|
|
Vysoká pravděpodobnost výplat úroků a splácení jistiny, ale s větší závislostí na nepříznivých změnách okolností a ekonomické situace |
|
|
Běžná pravděpodobnost výplaty úroků a splacení jistiny dluhu se však může snížit, dojde-li k nepříznivým změnám situace. Méně zajištěné dluhové obligace než jiné ratingy investiční kategorie. |
|
|
Obecná a dlouhodobá nejistota situace nebo dopad nepříznivého vnějšího vývoje může vést k neschopnosti včas platit úroky a splácet jistinu dluhu. (Toto hodnocení se vztahuje také na dluhový závazek podřízený dluhovému závazku s hodnocením BBB) |
|
|
Současná schopnost splácet úroky a splácet jistinu dluhů, ale mnohem větší pravděpodobnost insolvence než u ratingu BB. (Toto hodnocení se vztahuje také na dluhový závazek, který je podřízen přednostnímu dluhovému závazku s hodnocením BBB nebo BB). |
|
|
V současnosti má jednoznačnou tendenci k platební neschopnosti a pouze příznivé ekonomické, obchodní a finanční podmínky umožňují vyhnout se této platební neschopnosti. (Toto hodnocení platí také pro dluhový závazek podřízený dluhovému závazku s ratingem BB nebo B). |
|
|
Dluhový závazek, který je podřízen přednostnímu dluhovému závazku s hodnocením CCC. |
|
|
Dluhový závazek, který je podřízen přednostnímu dluhovému závazku s hodnocením CCC. Týká se také dluhových závazků společnosti, která podala návrh na konkurz, ale jejíž dluhopisy jsou stále nesplacené. |
|
|
Výnosové dluhopisy, které neplatí úroky. |
|
|
Platby byly pozastaveny nebo byl vyhlášen konkurz s možností zastavení plateb. |
|
|
Charakteristika |
|
|
Závazky, které mají nejnižší pravděpodobnost investičního rizika. Vyhlídky na včasnou platbu úroků a splacení jistiny jsou tak velké, že nepříznivé změny v obchodních, ekonomických nebo finančních podmínkách pravděpodobně významně nezvýší investiční riziko. |
|
|
Závazky, které mají velmi nízkou pravděpodobnost investičního rizika. Značná možnost včasného splacení jistiny a úroků. Nepříznivé změny v obchodních, ekonomických nebo finančních podmínkách mohou zvýšit investiční riziko, i když ne o mnoho. |
|
|
Závazky, které mají nízkou pravděpodobnost investičního rizika. Schopnost provádět včasné platby úroků a splácet jistinu, ačkoli nepříznivé změny v obchodních, ekonomických nebo finančních podmínkách mohou zvýšit investiční riziko. |
|
|
Závazky, u kterých je v současnosti nízká pravděpodobnost investičního rizika. Běžná schopnost platit úroky a splácet jistinu, ačkoli nepříznivé změny v obchodních, ekonomických nebo finančních podmínkách mohou zvýšit investiční riziko pravděpodobněji než u dluhopisů, které jsou hodnoceny ve vyšších stupních. |
|
|
Závazky, u kterých existuje možnost zvýšení investičního rizika. Včasná platba úroků a splacení jistiny může být možná, ale v průběhu času může podléhat nepříznivým změnám v obchodních, ekonomických nebo finančních podmínkách. |
|
|
Závazky, které mají investiční riziko. Včasné platby úroků a jistiny nejsou dostatečně chráněny před nepříznivými změnami obchodních, ekonomických nebo finančních podmínek. |
|
|
Závazky, u kterých existuje hmatatelná trvalá možnost nezaplacení. Včasné placení úroků a splácení jistiny je podmíněno výhodnými obchodními, ekonomickými nebo finančními podmínkami. |
|
|
Závazky, které jsou vysoce spekulativní nebo mají vysoké riziko nesplacení. |
|
|
Dluhopisy, které nelze aktuálně splatit. |
|
|
Závazky s nejvyšší pravděpodobností včasného splacení. |
|
|
Závazky, u kterých je velmi vysoká pravděpodobnost, že budou včas splaceny. |
|
|
Závazky, u kterých je vysoká pravděpodobnost, že budou včas vypořádány, i když tato pravděpodobnost může být snížena vlivem nepříznivých změn obchodních, ekonomických nebo finančních podmínek. |
|
|
Závazky, u kterých je normální pravděpodobnost, že budou včas splaceny. Tato pravděpodobnost je náchylná na nepříznivé změny v obchodních, ekonomických nebo finančních podmínkách ve větší míře než závazky ve vyšších kategoriích. |
|
|
Závazky, u nichž pravděpodobnost včasné platby velmi závisí na nepříznivých změnách obchodních, ekonomických nebo finančních podmínek. |
|
|
Závazky s nízkou pravděpodobností včasného splacení. |
|
|
Závazky, u kterých je vysoké riziko splacení nebo které v současné době nelze splatit. |
|
|
Charakteristický |
|
|
Dluhopisy společnosti mají mimořádně vysokou úroveň spolehlivosti. Ukazatele výrobní a obchodní činnosti, finanční situace, ale i úroveň corporate governance emitenta v době oběhu dluhopisů překračují úroveň nezbytnou pro úplné a včasné splnění povinností stanovených parametry emise. Riziko úplného nebo částečného odmítnutí emitenta splnit jeho závazky je minimální. |
|
|
Dluhopisy společnosti mají vysokou úroveň spolehlivosti. Ukazatele produkční a obchodní aktivity, finanční situace, jakož i úroveň corporate governance emitenta po dobu oběhu dluhopisů odpovídají a značná část z nich přesahuje úroveň nezbytnou pro úplné a včasné splnění závazků. stanovené parametry emise. Riziko úplného nebo částečného odmítnutí emitenta splnit jeho závazky je nevýznamné. |
|
|
Dluhopisy společnosti mají poměrně vysokou úroveň spolehlivosti. Ukazatele produkční a obchodní aktivity, finanční situace, jakož i úroveň corporate governance emitenta po dobu oběhu dluhopisů jsou přiměřené úrovni nezbytné pro úplné a včasné plnění závazků stanovených parametry dluhopisů. problém. Riziko úplného nebo částečného odmítnutí plnit závazky emitentem je nízké |
|
|
Dluhopisy společnosti mají spolehlivost, která přesahuje průměrnou úroveň v této ratingové třídě. Hlavní ukazatele produkční a obchodní aktivity, finanční situace, jakož i úroveň corporate governance emitenta v době oběhu dluhopisů obecně nebrání plnění povinností stanovených parametry emise. V hlavních oblastech činnosti emitenta nejsou žádné závažné problémy. Riziko úplného nebo částečného odmítnutí emitenta splnit jeho závazky je relativně nízké. |
|
|
Dluhopisy společnosti mají uspokojivou úroveň spolehlivosti, která obecně odpovídá průměrné úrovni v této ratingové třídě. Ukazatele výrobní a obchodní činnosti, finanční situace, jakož i úroveň správy a řízení emitenta v době oběhu dluhopisů zpravidla nezasahují do plnění povinností stanovených hlavními parametry emise. Některé faktory však negativně ovlivňují nebo mohou v blízké budoucnosti negativně ovlivnit výkonnost emitenta. Riziko úplného nebo částečného selhání emitenta je hodnoceno jako střední. |
|
|
Spolehlivost dluhopisů je obecně hodnocena jako uspokojivá, i když její úroveň je poněkud nižší než průměr této ratingové třídy. Analýza ukazatelů výrobní a obchodní činnosti, finanční situace, jakož i úroveň správy a řízení emitenta během období oběhu dluhopisů naznačuje přítomnost problémů v určitých oblastech podnikání emitenta, které dosud nemají rozhodující význam. vliv na schopnost emitenta plnit povinnosti stanovené parametry emise. Riziko úplného nebo částečného odmítnutí emitenta plnit své závazky je obecně přijatelné. |
|
|
Spolehlivost dluhopisů je obecně hodnocena jako nízká, ale emitent má potenciál ji zvýšit. Některé ukazatele výrobní a obchodní činnosti, finanční situace, jakož i úroveň corporate governance emitenta plně neodpovídají povinnostem stanoveným parametry emise. Zároveň má emitent možnost zlepšit situaci v období oběhu dluhopisů. Riziko úplného nebo částečného odmítnutí emitenta splnit jeho závazky je poměrně vysoké. |
|
|
Spolehlivost dluhopisů je obecně hodnocena jako nízká. Ukazatele výrobní a obchodní činnosti, finanční situace, jakož i úroveň corporate governance emitenta jako celku plně neodpovídají povinnostem stanoveným parametry emise. Riziko úplného nebo částečného odmítnutí emitenta splnit jeho závazky je vysoké. |
|
|
Spolehlivost dluhopisů je obecně hodnocena jako velmi nízká. Ukazatele výrobní a obchodní činnosti, finanční situace, jakož i úroveň corporate governance emitenta jako celku neodpovídají povinnostem stanoveným parametry emise. Riziko úplného nebo částečného odmítnutí emitenta splnit jeho závazky je extrémně vysoké. |
|
|
Postavení společnosti plně neodpovídá povinnostem stanoveným parametry emise nebo je extrémně vysoká pravděpodobnost, že společnost po dobu oběhu dluhopisů nesplní všechny povinnosti. |
aaa (rus)
Dlužníci a půjčky v této kategorii se vyznačují výjimečně vysokou bonitou ve srovnání s ostatními ruskými dlužníky a půjčkami.
Áa (rus)
Velmi vysoká bonita ve srovnání s ostatními ruskými dlužníky/půjčkami.
A (rus)
Vysoká bonita ve srovnání s ostatními ruskými dlužníky/výpůjčkami, která se může zhoršit pod vlivem negativních vnějších podmínek.
baa (rus)
Dostatečná úroveň bonity ve srovnání s jinými ruskými dlužníky/půjčkami. Dlužníci jsou schopni plnit finanční závazky za výhodných podmínek. Jejich bonita je však citlivější na negativní změny vnějších podmínek.
ba (rus)
Nedostatečně stabilní úroveň bonity ve srovnání s ostatními ruskými dlužníky/půjčkami. Dlužníci jsou schopni plnit finanční závazky za výhodných podmínek, ale v nevýhodných podmínkách mohou mít potíže s plněním závazků.
В (rus)
Nestabilní úroveň úvěruschopnosti ve srovnání s ostatními ruskými dlužníky/půjčkami. Dlužníci jsou za nepříznivých podmínek výrazně vystaveni riziku zhoršení úvěru
Nízká bonita ve srovnání s ostatními ruskými dlužníky/výpůjčkami, zcela závislá na příznivých vnějších podmínkách. V nevýhodných podmínkách budou dlužníci jen těžko plnit své závazky.
Сa (rus)
Velmi nízká bonita ve srovnání s ostatními ruskými dlužníky/výpůjčkami: mohou nastat problémy s plněním závazků za výhodných podmínek a nepřekonatelné potíže za nepříznivých podmínek.
C (rus)
Extrémně nízká úroveň bonity ve srovnání s ostatními ruskými dlužníky/půjčkami. I za výhodných podmínek může dlužník odmítnout plnit své závazky.
Výjimečně vysoká bonita u krátkodobých závazků ve srovnání s jinými ruskými dlužníky/výpůjčkami.
Vysoká bonita ve srovnání s ostatními ruskými dlužníky/půjčkami.
Průměrná úroveň bonity mezi ostatními ruskými dlužníky/dlužníky. Změny vnějších podmínek mohou vést ke zvýšení úvěrových rizik.
Bonita je u ruských dlužníků/půjček podprůměrná
Tabulka 8
|
Dlouhodobé závazky investičního stupně |
|
|
Rating dluhu „uaAAA“ znamená VÝJIMEČNĚ VYSOKOU schopnost dlužníka včas a plně splatit úroky a jistinu z tohoto dluhového závazku v podmínkách ukrajinského finančního trhu. Jedná se o nejvyšší úvěrový rating na ukrajinské národní stupnici společnosti Credit-Rating |
|
|
Hodnocení dluhového závazku "" znamená VELMI VYSOKOU schopnost dlužníka splnit tento dluhový závazek v podmínkách ukrajinského finančního trhu a mírně se liší od závazků s nejvyšším hodnocením. |
|
|
Rating dluhu „uaA“ znamená VYSOKOU schopnost dlužníka splnit tento dluhový závazek v podmínkách ukrajinského finančního trhu, ačkoli tento dluhový závazek je náchylnější k nepříznivým změnám v obchodních, finančních a ekonomických podmínkách než dluhové závazky s ratingem z „uaAA“ a „uaAAA“. |
|
|
Hodnocení dluhového závazku „uaBBB“ odráží dostatečnou schopnost dlužníka tento dluhový závazek včas a úplně splnit v podmínkách ukrajinského finančního trhu. Tento dluhový závazek je citlivější na dopady nepříznivých změn v obchodních, finančních a ekonomických podmínkách než dluhové závazky s vyšším ratingem. |
|
|
Dluhové obligace spekulativního stupně Dluhové ratingy „uaBB“, „uaB“, „uaCCC“, „uaCC“ a „uaC“ odrážejí zvýšené riziko, které je způsobeno horší finanční schopností plnit tyto závazky ve srovnání s dluhovými závazky investičního stupně. Rating „uaBB“ je přiřazen závazkům s nejnižším rizikem v této skupině a rating „uaC“ je přiřazen závazkům s nejvyšším rizikem. |
|
|
Dluhové obligace s ratingem „uaBB“ JSOU NEJNIŽŠÍ VYSTAVENÉ RIZIKU NEZAPLACENÍ jistiny dluhu nebo úroku z dluhových obligací spekulativního stupně. Dlužník však může mít potíže s včasným a úplným splněním tohoto dluhového závazku v podmínkách ukrajinského finančního trhu v případě nepříznivých změn obchodních, finančních a ekonomických podmínek, i když v blízké budoucnosti pravděpodobnost nesplnění tohoto dluhového závazku je nízký. |
|
|
Rating dluhu „uaB“ znamená vyšší pravděpodobnost nesplnění tohoto závazku než rating kategorie „uaBB“, ačkoli v tuto chvíli má dlužník schopnost jej splnit v podmínkách ukrajinského finančního trhu. Tento dluhový závazek je náchylnější k nepříznivým změnám v obchodních, finančních a ekonomických podmínkách než dluhové závazky s vyšším ratingem, což může zhoršit schopnost a záměr dlužníka včas a v plné výši splácet úroky a jistinu dluhového závazku. |
|
|
Hodnocení dluhového závazku „uaCCC“ znamená, že v současné době v podmínkách ukrajinského finančního trhu existuje MOŽNOST NESPLNĚNÍ tohoto závazku. Včasné splacení dluhových závazků do značné míry závisí na příznivých obchodních, finančních a ekonomických podmínkách. |
|
|
Rating dluhu „uaC“ v podmínkách ukrajinského finančního trhu je přidělen, když se OČEKÁVÁ, že dlužník v blízké budoucnosti NEPLNÍ tuto POVINNOST (zejména v případě zahájení konkurzního řízení zákaz realizace hlavní činnosti, předpokládaná likvidace dlužníka, rozhodnutí soudu o uvalení exekuce na majetek nebo v jiném obdobném případě), avšak platby tohoto dluhového závazku nebyly v současné době zastaveny. |
|
|
Přiřazení tohoto ratingu dluhovému závazku znamená, že PLATBY tohoto dluhového závazku byly dlužníkem přerušeny, aniž by se před datem platby dosáhlo dohody o restrukturalizaci dluhu. |
|
Tabulka 9
Platí pro dluhové závazky s původní dobou splatnosti kratší než jeden rok.
|
Dluh investičního stupně |
|
|
Rating dluhu "uaK1" je nejvyšší mezi ratingy krátkodobých dluhových závazků. Emitent takového dluhového závazku MÁ VELMI VYSOKOU SCHOPNOST tento dluhový závazek a úroky z něj včas a v plné výši splatit. Peněžní toky a likvidita takového emitenta jsou více než dostatečné, aby zabránily jakýmkoli rizikům, která mohou v dohledné době nastat. |
|
|
Rating dluhu „uaK2“ znamená VYSOKOU SCHOPNOST emitenta splatit tento dluhový závazek a úroky z něj včas a v plné výši. Peněžní toky a likvidita takového emitenta jsou dostatečné k tomu, aby zabránily předvídatelným rizikům v dohledné budoucnosti. |
|
|
Hodnocení dluhového závazku „uaK3“ znamená DOSTATEČNOU SCHOPNOST emitenta splatit tento dluhový závazek a úroky z něj včas a v plné výši. Peněžní toky emitenta a přístup k likvidním zdrojům jsou dostatečné k tomu, aby v dohledné budoucnosti zabránily předvídatelným rizikům. |
|
|
Dluhové obligace spekulativního stupně |
|
|
Hodnocení dluhového závazku „uaK4“ znamená POCHYBNOU SCHOPNOST emitenta splatit tento dluhový závazek a úroky z něj včas a v plné výši. Peněžní toky a likvidita takového emitenta budou pravděpodobně nedostatečné k tomu, aby v dohledné době zabránily předvídatelným rizikům. |
|
|
Hodnocení dluhového závazku „uaK5“ znamená PRAVDĚPODOBNOU NESCHOPNOST emitenta splatit tento dluhový závazek a úroky z něj včas a v plné výši. Peněžní toky a likvidita takového emitenta jsou nedostatečné nebo se stávají nedostačujícími, aby zabránily předvídatelným rizikům v dohledné budoucnosti. | |
Rating je zvláštní posouzení schopnosti emitenta, fyzické osoby nebo obchodní organizace plnit finanční závazky vůči věřitelům v přesně stanovené a předem dohodnuté lhůtě. Každou moderní společnost zajímá, co je to úvěrový rating, kdo ho sestavuje a jaká kritéria jsou organizace posuzovány a hodnoceny.
Jsou nezbytné pro lidi nebo společnosti zabývající se investičními aktivitami, aby mohli určit, zda je nákup určitých cenných papírů výhodný a optimální. Je důležité, aby společnost, která je vydala, byla schopna dostát svým závazkům a cenné papíry kdykoli zaplatit. Je nutné, aby úroky a dividendy, dluhy a další závazky protistran byly placeny pravidelně a v souladu s určitými podmínkami.
Ratingy jsou účinným nástrojem, který využívají investoři k posouzení možnosti investovat do cenných papírů konkrétní společnosti. Kromě toho se posuzuje možnost vrácení peněz vynaložených na nákupy. Rating může fungovat jako spolehlivý a oblíbený ukazatel investičního rizika. Ovlivňují volbu úrokové sazby, cenu dluhových závazků a také jejich ziskovost.
V procesu výpočtu jakéhokoli ratingu je jistě kontrolována finanční historie konkrétního účastníka trhu, a to nejen aktuální, ale i minulá, aby bylo možné identifikovat případné porušení nebo problémy s placením dluhů během fungování konkrétní organizace. Vypočítá se výše vlastních a vypůjčených prostředků v kapitálu institucí.
Pokud se počítá úvěrový rating celé země, pak se bere v úvahu velikost a úroveň veřejného dluhu, přítomnost a úroveň korupce, rysy změn inflace, vnitropolitická situace a další důležité faktory. Pokud jde o bonitu jednotlivců, je zde vše jednoduché: banky takové údaje potřebují, aby zjistily, zda bude potenciální klient schopen splácet úvěr, který mu byl poskytnut, nebo zda s tím může mít určité potíže.
Jaké společnosti se podílejí na přidělování ratingů?
Po provedení hodnocení je každé bance, nebankovní finanční instituci, firmě nebo i státním úřadům a zemím přidělen určitý rating. Nejznámější ratingové agentury jsou: Moody’s, Rus-Rating, Expert RA, Fitch. Za největší jsou považovány zahraniční organizace.
Jaká označení se používají?
Vzhledem k tomu, že účelem hodnocení je přidělit určitý rating, používají se speciální označení, díky nimž každá organizace a dokonce i jednotlivec pochopí, jak solventní a odpovědná je konkrétní instituce nebo země. Každá agentura může používat svá vlastní označení, ale existují určité znaky, které jsou obecně přijímány.
Mezi hlavní označení patří:
Díky dostupnosti ratingů bude tedy každý investor před investováním určitého množství peněz schopen určit, jak spolehlivá a solventní je konkrétní společnost nebo dokonce země.
Další oblasti agenturní práce
Tyto organizace se nejen specializují na přidělování hodnocení různým společnostem nebo zemím, ale také pro ně vytvářejí prognózy, které se mohou lišit. Například:
Kromě toho úvěrové agentury provádějí průzkumy finančních trhů, analyzují jejich stav a také poskytují poradenské služby různým společnostem, které jim umožňují zlepšit jejich rating. Poskytuje se specializovaná školení týkající se bonity firem a také řízení a analýzy podnikových financí.
Jaké je hodnocení Ruska?
Moody's přidělila Ruské federaci rating Baa, což znamená, že dluhové závazky země mají mírné riziko.
Závazky jsou střední kategorie a existuje vysoká pravděpodobnost vzniku spekulativních parametrů ve vztahu k nim.
Rekordy země v oblasti kontroly inflace jsou silné a spolehlivé, ale kvůli extrémně vysoké míře korupce v zemi je pro zahraniční investory neatraktivní. Dále je odpuzuje fakt, že celá ekonomika je zaměřena na sektor surovin.
Další funkce přidělování hodnocení
A to jak u dlouhodobých závazků, tak u krátkodobých. Mohou být přiřazeny společnostem a zemím, stejně jako půjčky, prioritní akcie a další cenné papíry. Dlouhodobé ratingy jsou nejspolehlivější a nejpřesnější, protože jsou sestavovány na základě posouzení investičního prostředí v konkrétní zemi. Zohledňuje se také schopnost organizace dostát svým dluhovým závazkům.
Oceňování různých společností se provádí jak v národní měně, tak v cizí měně. To je nezbytné pro určení atraktivity společnosti nejen pro domácí investory, ale i pro zahraniční. Pro firmy je nejjednodušší a nejjednodušší platit dluhy denominované v místní měně. S dluhovými závazky v cizí měně však mohou nastat potíže.
Vlastnosti suverénního úvěrového ratingu
Ratingy se přidělují nejen závazkům a společnostem, ale i celým zemím. Říká se jim suverénní a ukazují, jaké jsou schopnosti státu zajistit vytvoření bezpečného, spolehlivého a atraktivního investičního prostředí. 
- transparentnost kapitálu různých subjektů;
- úroveň investičních toků státu a jednotlivých společností a jednotlivců;
- objem investic ze zahraničí;
- přítomnost a velikost zlatých a devizových rezerv;
- stabilita vedoucí politické strany;
- ukazatel ekonomické stability.
Čím vyšší je rating země, tím atraktivnější se stává pro zahraniční investory. Existují státy, které nemají přiděleno vůbec žádné hodnocení a jsou považovány za neatraktivní pro investice. Každá země proto usiluje o zlepšení své výkonnosti.
Jaké faktory se berou v úvahu při analýze ratingu společnosti nebo jednotlivce?
Analýzu provádí ratingová agentura nebo interní analytické oddělení společnosti. K tomu se využívají informace nejen od samotného klienta, ale také z různých důvěryhodných zdrojů, které musí být spolehlivé. Pokud se bonita změní, informace použité pro stanovení úvěrového ratingu již nejsou platné. Hodnocení se také změní, pokud dlužník sám odmítne poskytnout potřebné informace.
V procesu analýzy se používají následující kritické faktory:
Credit scoring – přidělování hodnocení jednotlivci
Téměř každý člověk si v určitém okamžiku chce vzít půjčku, ale ne všichni potenciální dlužníci dostanou od banky souhlas k dokončení tohoto postupu. Je to dáno tím, že každý má určité požadavky na klienty, a proto se provádí bodovací řízení. Spočívá v přidělení ratingu konkrétní osobě vystupující jako potenciální dlužník.
Skóring spočívá v rozdělení všech možných klientů bank do samostatných skupin, pro které se o nich používají různá statická data. Uplatnění najde nejen v bankovním sektoru, ale i v některých dalších oblastech. Credit scoring je považován za nejoblíbenější. Pomáhá zajistit automatické zpracování informací o konkrétním dlužníkovi. Tyto údaje se zadávají do speciálního programu, který vede ke konkrétnímu ratingu přidělenému klientovi.
Samotný proces předpokládá, že dlužník při žádosti o půjčku vyplní speciální dotazník prezentovaný formou testu. Za každou odpověď je přidělen určitý počet bodů podle možného rizika banky. Rozhodnutí banky závisí na výsledku:
- je-li výsledek vysoký, pak banka obvykle rozhoduje o poskytnutí úvěru kladně;
- pokud je získána průměrná hodnota, pak zaměstnanci bezpečnostního oddělení banky provedou dodatečné šetření, aby zajistili vhodnost vydání vypůjčených peněz konkrétnímu klientovi;
- pokud je skóre nízké, banka učiní záporné rozhodnutí, takže peníze nejsou vydány dlužníkovi, ale je možné poskytnout malou částku za vysokou úrokovou sazbu.
Použití bodovacího programu je považováno za výhodné pro každou banku, protože vám umožňuje rychle se rozhodovat o poskytování úvěrů. Pokud si však berete hypotéku nebo úvěr na auto, pak samotné bodování nebude stačit, protože je důležité, aby dlužníky důkladně prověřili pracovníci bezpečnostního systému banky. 
Výhodou použití scoringu je, že je zcela eliminován vliv lidského faktoru na rozhodování o poskytnutí úvěru. Program automaticky kontroluje data, takže pokud se zaměstnanci banky nelíbí vzhled potenciálního dlužníka, neovlivní to rozhodnutí o poskytnutí půjčky. Informace zadávané do programu musí být spolehlivé a spolehlivé, proto se používají pouze oficiální dokumenty předložené občanem.
Typy bankovních ratingů pro dlužníky
Mezi hlavní typy kreditního scoringu patří:
Úvěrové ratingy jsou tedy nejdůležitějšími ukazateli zemí, různých podniků a dokonce i jednotlivců. Udělují je nejen specializované ratingové agentury, ale také různé společnosti působící na tuzemském trhu a také samotné banky, které analyzují své potenciální dlužníky.
V procesu přidělování konkrétního ratingu se bere v úvahu řada ukazatelů. Hodnocení se může změnit, a to nejen v pozitivním, ale i v negativním směru. Tento ukazatel je považován za důležitý pro investory, kteří plánují investovat volné prostředky v cizích zemích nebo jakýchkoli velkých společnostech, stejně jako pro banky, které plánují poskytnout půjčku konkrétní osobě.
Ratingy mohou přidělovat pouze akreditované ratingové agentury, které podléhají regulaci. V Rusku spadá zařazení do registru ratingových agentur a regulace činností souvisejících s přidělováním ratingů do kompetence Centrální banky Ruské federace – Bank of Russia.
Rating (úvěrový rating) - názor Agentury na schopnost hodnocené osoby plnit své finanční závazky (bonita, finanční spolehlivost, finanční stabilita) a (nebo) na úvěrové riziko jejích jednotlivých finančních závazků nebo dluhových (derivátových) finančních nástrojů. , vyjádřené pomocí kategorií hodnocení (úroveň hodnocení).
Úvěrový rating (typ ratingu) - názor Agentury na schopnost hodnocené osoby plně plnit závazky úvěrové povahy, a to jak aktuální, tak vzniklé při její činnosti po dobu až 1 roku.
Rating finanční síly je názor Agentury na schopnost hodnocené osoby plnit své finanční závazky vůči klientům, protistranám a věřitelům. Ratingy finanční síly jsou zpravidla přidělovány společnostem, které úvěry a úvěry (závazky úvěrového charakteru) v rámci své hlavní provozní činnosti využívají jen zřídka;
Rating finanční spolehlivosti je názor Agentury na schopnost hodnocené osoby plnit své finanční a smluvní závazky, především vůči klientům a protistranám. Ratingy jsou přidělovány organizacím, které vzhledem ke specifické povaze své činnosti zpravidla nepřebírají závazky za půjčky, půjčky nebo dluhové cenné papíry.
2) Jak můžete zkontrolovat kvalitu úvěrových ratingů?
Kalibrace.
Hlavním cílem agentury je provádět objektivní kvalitativní analýzu hodnocených objektů s cílem přidělit hodnocení v souladu s metodikou hodnocení a zveřejnit takové hodnocení pro použití všemi zainteresovanými stranami.
Správností klasifikace v závislosti na typu ratingu se rozumí:
· u derivátových ratingů (hodnocení kvality služeb, kvality corporate governance, investiční atraktivity, soulad s požadavky šaría atd.) – soulad skutečně pozorovaných vlastností ratingového objektu s vlastnostmi určenými popisem úrovně ratingu v metodice agentury.
Přebytek historické pravděpodobnosti selhání nad předpokládanou pravděpodobností naznačuje, že agentura přidělila ratingy nesprávně. (Základem pro historickou pravděpodobnost selhání jsou výpočty založené na Rating Transition Matrix a statistikách selhání; pro projektovanou pravděpodobnost - výpočty založené na tržních ukazatelích úvěrového rizika v souladu s článkem 3 těchto Pravidel.)
3) Jaké jsou hlavní typy chyb při přidělování ratingů?
Nesprávné údaje
Nesprávná interpretace hodnocení
Nesprávné dokončení modelu
Chyby porušení procedury
Chyby v metodice
Ratingový model je bodovací systém pro hlavní kritéria sloužící k přidělování hodnocení, včetně samotné sady hlavních kritérií, rozdělených do bloků, metoda pro stanovení hodnot hodnocení kritérií, základní ukazatele, jejichž hodnocení určuje skóre pro každé kritérium, rozsahy pro stanovení kvantitativních kritérií, váhy každého ukazatele v konečném skóre modelu, způsob výpočtu konečného skóre a způsob stanovení hodnocení na základě konečného skóre.
Konstrukce matematických modelů je možná následujícími způsoby (v závislosti na povaze a objemu apriorních informací existují dva způsoby, jak konstruovat modely objektů a řídicích systémů):
· analyticky, tzn. odvození z fyzikálních zákonů, matematických axiomů nebo vět;
· experimentálně, tzn. zpracováním experimentálních výsledků a výběrem přibližných (přibližně se shodujících) závislostí.
Analytická metoda slouží ke stavbě modelů předmětů dobře prostudované povahy. V tomto případě jsou všechny potřebné informace k dispozici, ale jsou uvedeny v jiné podobě. Modely implementované v tomto případě jsou prezentovány ve formě obvodů se soustředěnými parametry (komponenty). Na takových modelech je založena například teoretická mechanika a teoretická elektrotechnika.
Metody teorie řízení abstrahují od specifické povahy objektů a operují s abstraktnějšími – matematickými (symbolickými) modely.
Metoda analytického modelování se skládá ze dvou hlavních fází:
− sestavení schématu objektu;
− sestavení matematického popisu obvodu v požadované podobě.
V tomto případě jsou v první (neformální) fázi řešeny základní modelovací problémy a druhou je postup transformace forem reprezentace modelu. To umožňuje vyvíjet a používat různé počítačové programy pro automatizaci sestavování rovnic pomocí diagramů.
Experimentální metoda používá se, když vlastnosti objektu nejsou dostatečně prozkoumány nebo jsou příliš složité pro analytický popis. Skládá se z aktivních experimentů na objektu nebo pasivního záznamu jeho chování v běžném provozu (obr. 1.19, A).
8) Základní regulační dokumenty Ruské banky upravující používání národních úvěrových ratingů.
5) Jak se počítá pravděpodobnost selhání?
Historická pravděpodobnost selhání u ratingu určité skupiny je pravděpodobnost selhání daného ratingu s jeho nezměněnou hodnotou plus pravděpodobnost snížení ratingu o libovolný počet kroků a následného selhání s novou úrovní ratingu.
Vypočítá se bodový odhad pravděpodobnosti selhání - poměr počtu selhání pro danou kategorii k celkovému počtu pozorování - součet počtu hodnocení v této kategorii na začátku období, počet nově přidělená hodnocení za období a počet hodnocení, která během období do této kategorie přešla.
Vypočítá se dodatečná pravděpodobnost selhání - součet součinů pravděpodobnosti migrace ratingu z dané kategorie do každé z nižších kategorií bodovým odhadem pravděpodobnosti selhání pro každou z nižších kategorií, kromě D (protože přechod z C- do D je v ratingu přechodem i výchozím nastavením).
Pro každou ratingovou kategorii se počítá historická pravděpodobnost selhání - součet bodového odhadu pravděpodobnosti selhání a přírůstkové pravděpodobnosti selhání. Podobné výpočty se provádějí pro úrovně v době výchozího nastavení a také 1, 3 a 12 měsíců před specifikovanou událostí.
Hodnocení různých RA lze porovnávat pomocí tzv. pravidelné srovnávací metody. 
Myšlenkou vytvoření jednotného ratingového prostoru (SRS) je volba ratingové stupnice (dále jen základní) a vytvoření systému mapování ratingů všech uvažovaných ratingových agentur a interních ratingů do báze. stupnice ve vztahu ke každé třídě ratingových předmětů.
7) Jak lze úvěrové ratingy používat?
Související informace.
