Rizikové faktory úvěrového rizika řízení rizik. Úvěrové riziko

31.01.202327.05.2017

Řízení úvěrového rizika je hlavním úkolem bank a dalších úvěrových institucí. Předčasné částečné nebo úplné nevrácení těla i úrokové části ve stanovených lhůtách je jednou z hlavních příčin ztrát finančních institucí.

Řízení úvěrového rizika se skládá z několika fází. Nejprve jsou stanoveny náklady na vypůjčené prostředky, formulovány zásady práce s úvěrovým portfoliem a předepsána hlavní ustanovení úvěrové politiky. Další fází je sledování a důkladná analýza bonity a také práce s problémovými dlužníky. V konečné fázi se provádí analýza efektivity odvedené práce.

Hodnocení úvěrového rizika

Hodnocení úvěrového rizika je maximální výše ztráty, kterou banka povolí za určité časové období s předem vypočítanou pravděpodobností. Mezi časté příčiny ztráty patří snížení hodnoty úvěrového portfolia, ke kterému dochází v důsledku úplné nebo částečné ztráty platební schopnosti velkého počtu dlužníků.

Koncept kvalitativního hodnocení zahrnuje sběr nejpodrobnějších informací o dlužníkech. Dále je na základě získaných dat analyzována finanční stabilita potenciálního klienta, likvidita zajištění, obchodní aktivita a další podobné ukazatele.

Úvěrová rizika úvěrové instituce

Úvěrová rizika úvěrové organizace jsou evidována v kontextu jednotlivých a v měřítku celých úvěrových portfolií. V druhém případě se používá termín celkové úvěrové riziko. Aby se minimalizovaly možné ztráty, vyvíjejí věřitelské organizace úvěrovou politiku. Dokument obsahuje optimalizované schéma organizace aktivit a řadu kontrolních opatření nad úvěrovým procesem.

Vyvážené úvěrové portfolio je považováno za nejméně vystavené rizikům. V něm vysoce výnosné a spolehlivé úvěry kryjí úvěry se zvýšenou pravděpodobností nesplácení.

Metody úvěrového rizika

Podstatou metod úvěrového rizika je jejich postupné použití jako fáze úvěrového procesu. V každé fázi jsou určité skupině zaměstnanců úvěrové instituce přiděleny úkoly směřující k minimalizaci případných úvěrových rizik. V této souvislosti je za algoritmus řízení rizik pro konkrétní úvěr považována sada sekvenčních metod:

Analýza úrovně bonity potenciálních dlužníků.
Kreditní hodnocení a analýza.
Strukturování úvěru.
Žádost o půjčku.
Kontrola nad vydaným úvěrem a zástavou.

Riziko úvěrového bankovnictví

Každá operace vydání úvěru nese bankovní úvěrové riziko. Z tohoto důvodu je víceúrovňový systém řízení úvěrového rizika zaměřen především na snížení úplného nebo částečného nesplácení vypůjčených prostředků. Proces probíhá v několika fázích:

Stanovení úvěrového ratingu dlužníka a úrovně jeho solventnosti.
Diverzifikace klientů bank podle skupin, výše příjmů atd.
Pojištění vydaného úvěru.
Tvorba rezervních fondů ke krytí ztrát.
Organizace práce věřitelské společnosti s cílem minimalizovat úvěrová rizika.

Úvěrové riziko dlužníka

Úvěrové riziko dlužníka s úrokovou sazbou vzniká častěji než ostatní. Vysvětluje to skutečnost, že příjem každého jednotlivého klienta banky není vázán na výši stanovené úrokové sazby z úvěru.

Pokud úroková sazba vzroste, výše měsíčních splátek často dosáhne kritické úrovně a tvoří velkou část příjmu dlužníka.

Neméně nebezpečná jsou měnová rizika spojená s prudkým znehodnocením národní měny. Často dochází k případům, kdy v důsledku vysoké volatility kotací měn dlužníci obecně ztrácejí možnost splatit dříve přijatý úvěr. K podobné situaci nejčastěji dochází s.

Komerční úvěrové riziko

Komerční úvěrové riziko pro podnikatele představuje možnost ztrát a škod při podnikatelské činnosti, které vedou k úplnému nebo částečnému nesplacení úvěrové částky. Podobným typem rizika pro věřitele je snížení úrovně příjmu, se kterým banka nebo jiná organizace počítala. Za komerční úvěrové riziko finančních institucí se považuje i neplánované zvýšení nákladů na obsluhu nebo splácení poskytnutých úvěrů. Pro obě strany hrozí komerční úvěrové riziko minimalizovat očekávané zisky.

Důvody úvěrového rizika

Mezi hlavní důvody úvěrového rizika patří nejistota věřitele ohledně solventnosti a odpovědnosti dlužníka. Nedodržení podmínek úvěrové smlouvy je možné v následujících případech:

Dlužník není schopen generovat požadovaný peněžní tok. Děje se tak nešťastnou souhrou okolností a také z ekonomických a politických důvodů.
Věřitel nemá důvěru v objektivitu posouzení hodnoty a likvidity zajištění.
Podnikání dlužníka utrpí ztráty kvůli běžným rizikům v podnikání.

Druhy úvěrového rizika

Nejběžnější typy úvěrových rizik:

Geografická rizika – spojená s poskytováním úvěrů v konkrétním regionu nebo zemi.
Politická rizika jsou vyvolána nestabilní politickou situací ve státě, vysokou mírou korupce ve vládě a snížením solventnosti dlužníků.
Makroekonomická rizika jsou spojena s poklesem tempa rozvoje ekonomiky státu, poklesem HDP a zpomalením růstu některých odvětví národního hospodářství.

Dále existují inflační, sektorová, legislativní a diskontní rizika.

Snížené úvěrové riziko

Nejčastějším způsobem snížení úvěrového rizika je omezování. Pomocí promyšleného schématu je možné výrazně omezit výši předpokládaných ztrát a škod. Míra rizika každého úvěru se liší v závislosti na typu zajištění, zamýšleném použití úvěrových prostředků a načasování vydání. Pomocí omezování je možné omezit treasury rizika. Například dopad doby emise se promítne nejen do úvěru, ale i do likvidity obchodní banky jako celku, pokud není vázána na načasování některých závazků. Omezení pomáhá řešit problémy s diverzifikací zajišťovacích aktiv a dlužníků.

Složky úvěrového rizika

V souladu s mezinárodními směrnicemi v oblasti bankovnictví Basel II se rozlišují tyto složky úvěrového rizika:

První složka zahrnuje metody a je založena na dvou přístupech k výpočtu potenciálních úvěrových rizik.
Druhá složka obsahuje seznam doporučení a zásad, kterými úvěrové instituce řídí a kontrolují rizika.
Třetí složka se nazývá „tržní disciplína“ a má doplňovat předchozí dvě složky. Formuluje seznam požadavků na zveřejňování informací. Na základě obdržených informací poskytuje věřitel objektivní posouzení potenciálního dlužníka na základě řady parametrů.

Kreditní riziko je riziko neplnění úvěrových závazků, tzn. nesplacení částky půjčky a úroků z ní. Nebezpečí tohoto typu rizika vzniká při provádění úvěrových a jiných obdobných operací, které se promítají do rozvahy a mohou mít i podrozvahový charakter.

Mezi takové operace patří následující:

- poskytování a přijímání úvěrů (půjček);
- umístění a přitahování vkladů;
- umístění jiných prostředků;
- účtování účtů;
- platba úvěrovou institucí příjemci na základě bankovních záruk částky, která nebyla vybrána od jistiny;
- peněžní pohledávky úvěrové instituce v rámci finančních transakcí proti postoupení peněžní pohledávky (faktoring).

Kromě toho se úvěrové riziko objevuje, když úvěrová instituce uplatňuje nároky:

- pro práva nabytá v rámci transakce (postoupení pohledávky);
- hypotéky nakoupené na sekundárním trhu;
- transakce prodeje (nákupu) finančních aktiv s odloženou platbou (dodání finančních aktiv);
- plátcům na základě zaplacených akreditivů (ve smyslu nekrytých vývozních a dovozních akreditivů);
- přijímat (vracet) dluhové cenné papíry, akcie a směnky poskytnuté na základě smlouvy o půjčce;
- protistraně - za vrácení peněžních prostředků za druhou část transakce na pořízení cenných papírů nebo jiných finančních aktiv s povinností je přerozdělit, pokud jsou cenné papíry nekótované;
- konečně požadavky úvěrové instituce (pronajímatele) vůči nájemci pro transakce finančního leasingu (leasingu).

Úroveň úvěrového rizika závisí na následujících faktorech:

ekonomická a politická situace v zemi a regionu, tzn. je ovlivněna makroekonomickými a mikroekonomickými faktory (krizový stav transformující se ekonomiky, nedokončenost formování bankovní soustavy atd.);
stupeň koncentrace úvěrové aktivity v určitých odvětvích, která jsou citlivá na změny v ekonomice (tj. značné množství částek emitovaných úzkému okruhu dlužníků nebo odvětví);
bonitu, pověst a typy dlužníků podle typu vlastnictví, přidružení a jejich vztahů s dodavateli a jinými věřiteli;
bankrot dlužníka;
velký podíl úvěrů a jiných bankovních smluv směřujících ke klientům ve finančních potížích;
soustředění činnosti úvěrové instituce do málo probádaných, nových, netradičních oblastí úvěrování (leasing, factoring atd.);
podíl nových a nedávno přilákaných klientů, o kterých banka nemá dostatečné informace;
zneužití dlužníkem, podvod;
přijetí jako kolaterál aktiv, která se obtížně prodávají nebo podléhají rychlému znehodnocení nebo nemožnost získat vhodné zajištění pro úvěr, ztráta zajištění;
diverzifikace úvěrového portfolia;
přesnost studie proveditelnosti úvěrové transakce a komerčního nebo investičního projektu;
časté změny v politice úvěrové instituce při poskytování úvěrů a vytváření portfolia vydaných úvěrů;
druh, forma a výše poskytnutého úvěru a jeho zajištění atd.

Protože v praxi mohou tyto faktory působit opačným směrem, vliv pozitivních faktorů neutralizuje účinek negativních, a pokud působí jedním směrem, je možný další - negativní vliv jednoho faktoru se zvýší působením jiného. .

Uvedené faktory úvěrového rizika lze také seskupit jako externí a interní.

Do skupiny vnější faktory zahrnují stav a perspektivy rozvoje ekonomiky země jako celku, měnovou, zahraniční a domácí politiku státu a její případné změny v důsledku vládního nařízení. Vnější úvěrová rizika zahrnují politická, makroekonomická, sociální, inflační, průmyslová, regionální, riziko legislativních změn (například vytvoření regulatorně výhodných podmínek pro poskytování některých typů úvěrů a omezení jiných), riziko změn v úrokové sazby. Úvěrová instituce nemůže přesně předvídat výši úroku, ale při řízení úvěrových rizik pouze zohledňuje dodatečné rezervy na pokrytí všech druhů ztrát, přímých i skrytých.

Vnitřní faktory mohou být spojeny jak s činnostmi úvěrující banky, tak s činnostmi dlužníka.

Do skupiny faktorů spojených s činnosti věřitelské banky zahrnují: kvalitu řízení na všech úrovních úvěrové instituce, typ tržní strategie, schopnost vyvíjet, nabízet a prosazovat nové úvěrové produkty, přiměřenost volby úvěrové politiky, strukturu úvěrového portfolia, časové riziko faktory (s dlouhou dobou trvání úvěrové transakce, pravděpodobnost změn úrokových sazeb, směnných kurzů, výnosy z cenných papírů, úroková marže atd.), předčasné zrušení úvěru z důvodu nedodržení podmínek úvěrové smlouvy , kvalifikace personálu, kvalita technologie atd.

Faktory spojené s činnosti dlužníka, zahrnují úvěrový rating dlužníka, pokles tržní hodnoty jeho závazků, nedostatek likvidních prostředků atd.

Nutno podotknout, že výše uvedené vnější faktory úvěrového rizika souvisejí i s činností banky – určují podmínky jejího fungování. Tato spojení jsou však svou povahou odlišná: vnější faktory nezávisí na činnosti banky, ale faktory vnitřní ano.

Všechny stávající modely hodnocení úvěrového rizika lze klasifikovat:

o základních matematických metodách;
rozsah použití;
předmětem výzkumu.

Rozvoj řízení úvěrového rizika je v posledních letech tažen využíváním moderních matematických metod, jako je analýza přežití, pravděpodobnostní a statistické modelování, matematické programování, teorie her, neuronové sítě atd.

Modely hodnocení úvěrového rizika lze využít v různých oblastech činnosti, včetně: při rozhodování o poskytnutí úvěru; při stanovení interního nebo externího úvěrového ratingu; vypočítat cenu úvěrových produktů; jako systém včasného varování, který okamžitě indikuje potenciální ztráty a usnadňuje přijetí opatření ke snížení úvěrového rizika; vytvořit strategii pro vztahy s klienty (pokud například model ukazuje, že dlužník má dočasné potíže s likviditou, pak by mu snad nemělo být odepřeno půjčit, ale měly by být stanoveny podmínky vhodné pro tento případ).

Existují dva hlavní alternativní přístupy k hodnocení a řízení úvěrových rizik: 1)„interní“, kdy banka na základě vlastních metod odhaduje jak očekávanou hodnotu, tak volatilitu budoucích ztrát z úvěrového rizika; 2) „tržní“ přístup, jehož cílem je stanovit náklady na úvěrové riziko stanovené finančním trhem. Hodnocení se obvykle vyjadřuje jako rozdíl ve výnosu nástrojů spojených s úvěrovým rizikem ve srovnání s výnosem bezrizikových (státních) dluhopisů nebo půjček.

"vnitřní" přístup předpokládá, že očekávané ztráty jsou funkcí pravděpodobnosti selhání, hodnoty produktu nebo nástroje s rizikem selhání a části této hodnoty, která bude trvale ztracena v případě selhání. V rozsahu, v jakém jsou očekávané (průměrné) ztráty předvídatelné, by měly být považovány za normální, pravidelně se opakující náklady na tento druh činnosti a jsou zahrnuty v ceně úvěrového produktu. Jinými slovy, průměrné riziko úvěrových ztrát je „přesouváno“ na protistrany a klienty banky prostřednictvím cenového mechanismu za poskytované služby. Volatilitu (rozptyl) ztrát v blízkosti očekávané hodnoty však již nelze „přenést“ na klienty – k jejímu pokrytí s danou mírou důvěry je zapotřebí rezerva vlastního kapitálu, jejíž náklady na vytvoření a udržení být kompenzován ziskovostí poskytovaných služeb upravenou o riziko. Účetnictví portfoliové efekty za účelem snížení množství kapitálu vyžaduje odhad korelace mezi rozložením ztrát pro různé dlužníky kolem jejich průměrných hodnot, a to navzdory skutečnosti, že samotné očekávané ztráty jsou aditivní.

Výše rezervovaného kapitálu je stanovena na základě volatility portfolia jako celku.

"Tržní" přístup vyznačující se tím, že kreditní spread (rozdíl v hodnotě dvou opcí, kdy cena jedné prodávané je vyšší než cena kupované) zahrnuje výše uvedené složky kreditního rizika, tzn. Je problematické rozlišit část, která odpovídá očekávaným ztrátám, a zbývající část, která je účtována jako kompenzace volatility ztrát. Stejně tak je obtížné v hodnotě úvěrového rozpětí identifikovat „příspěvky“, které k němu má pravděpodobnost selhání a míra ztrát mrtvé váhy v případě selhání. Změny v tržním rozpětí v tomto přístupu se předpovídají na poměrně krátká časová období (dny nebo týdny). Účtování vlivů portfolia se provádí analogicky s hodnocením tržního rizika ve formě ukazatele VaR- na základě korelací mezi kreditními spready pozorovanými na trhu. Výše kapitálu na krytí ztrát z úvěrového rizika se určuje obdobně jako u tržního rizika.

V komerčních bankách tradičně dominuje pro hodnocení rizikovosti úvěrů „interní“ přístup a „tržní“ přístup využívají především investiční banky, společnosti a fondy při hodnocení úvěrového rizika investic do podnikových dluhopisů.

Klasickou úvěrovou analýzu banky tradičně používají k posouzení bonity dlužníka na základě ukazatelů, jako je obchodní reputace, výše kapitálu, úroveň „finanční páky“, kolísání ziskovosti, nabízené zajištění atd. Provádění tohoto typu analýzy však vyžaduje spoustu času a peněz na zaplacení kvalifikovaných odborníků. Banky se proto začaly přiklánět k formalizaci úvěrového rozhodování a s nástupem moderních matematických metod se insolvence stala předmětem seriózních statistických výzkumů.

Úvěrové riziko je vyjádřeno výší úvěrových ztrát, které lze hodnotit pomocí tří složek úvěrového rizika:

pravděpodobnost selhání;
vystavení úvěrovému riziku;
ztráty v případě nesplácení.

Následující část je věnována podrobné diskusi o hypotečních úvěrech pomocí různých modelů splácení dluhu.

Pro posouzení návratnosti portfolia s přihlédnutím k úvěrovému riziku můžete použít poměr očekávaného výnosu k neočekávaným ztrátám, který je v podstatě podobný Sharpeovu poměru (poměr výnosu ultra-bezrizikové sazby k volatilitě návratnosti) používané k odhadu návratnosti akciových portfolií s přihlédnutím k celkovému riziku. Čím vyšší je poměr očekávaných výnosů k neočekávaným ztrátám, tím je portfolio „efektivnější“.

Pojem úvěrového rizika a jeho druhy. Individuální a souhrnné úvěrové riziko.

Posouzení bonity dlužníka PROTI systém řízení úvěrového rizika. Metody hodnocení finanční situace velkých a středních podniků. Hodnocení podnikatelských rizik. Vlastnosti posuzování bonity malých podniků. Posuzování bonity fyzických osob. Posuzování kvality úvěru a kvality úvěrového portfolia banky.

Způsoby regulace úvěrového rizika. Metody prevence, vstřebávání a sdílení rizika. Role diverzifikace úvěrového portfolia při minimalizaci rizika. Tvorba rezerv na případné ztráty z úvěrů.

Zlepšení systému řízení úvěrového rizika.

Pojem úvěrového rizika a jeho druhy. Individuální i kolektivní ny úvěrové riziko.

Riziko – Toto je pravděpodobnost čistých ztrát nebo výpadků příjmů ve srovnání s předpokládanou možností.

Úvěrové riziko – Tento riziko nevrácení peněz (nezaplacení) nebo pozdní splátka na bankovní úvěr.

Také se liší úvěrové riziko země (při poskytování zahraničních úvěrů) a riziko zneužívání (vědomě předpovídající nenávrat). Úvěrové riziko je součástí systému finančních rizik.

Existují různé klasifikace rizik na základě určitých kritérií. Kreditní riziko je vždy přítomno. V rizikovém systému úvěrových institucí hrají kreditní rizika vedoucí roli. Existuje několik klasifikací úvěrových rizik. Na Obr. 3 představuje nejúplnější klasifikaci úvěrových rizik.

Rýže. 3. Klasifikace úvěrových rizik

Rýže. 4. Faktory úvěrového rizika

Úvěrové riziko je riziko, kterému je věřitel vystaven, pokud dlužník nebo protistrana nesplní své úvěrové závazky. Jinými slovy, úvěrové riziko jsou ztráty, které bance vzniknou v důsledku neplnění, prodlení nebo částečného plnění závazků úvěrového dlužníka, které jsou uvedeny ve smlouvě. Obecně se uznává, že nejrizikovější transakce jsou především transakce související s přímým a nepřímým půjčováním - to je považováno za přímé riziko a transakce zahrnující nákup a prodej jakýchkoli aktiv bez zálohy protistrany a bez jakýchkoli záruk ze strany protistrany. třetí strany – tomu se říká vypořádací riziko.

Bankovní "preventivní" opatření

Aby bylo riziko při transakcích minimální, má banka speciálně vyvinuté postupy a zásady, jejichž hlavním účelem je předcházet a minimalizovat možné škody z důvodu nesplácení úvěrových prostředků. Jedná se o opatření jako:

pravidelné ověřování finanční situace dlužníka a maximální efektivity projektů a činností, na které je úvěr poskytnut, z hlediska ekonomického přínosu;

povinné posouzení úrovně likvidity a toho, zda je nabízené zajištění dostatečné (k tomu je vydáno nezávislé objektivní posouzení a pojištění);

pravidelné ověřování toho, jak dlužníci plní své úvěrové závazky a dostupnost vhodné úrovně zajištění;

tvorba rezervního fondu pro případ úvěrových ztrát nebo ztrát z jiných obchodů;

převod „úmyslných“ neplatičů na příslušné nadřízené orgány;

vydávání záruk na základě zvláštní vyhlášky „O postupu při poskytování bankovních záruk bance“ a některé další.

Jak se hodnotí úvěrové riziko?

Posouzení úvěrového rizika lze provést formou hodnocení jednotlivé transakce a formou hodnocení portfolia transakcí.

U jedné transakce může mít její základní posouzení, které nebere v úvahu úvěrové migrace, různé úrovně podrobnosti. Takto to lze hodnotit:

Částka v ohrožení.

Pravděpodobnost selhání.

Rozsah poškození v případě prodlení.

Očekávané a neočekávané ztráty.

Jako poslední budou hodnoceny očekávané a nepředvídané škody. Očekávaná rizika jsou zpravidla kryta rezervami, které byly speciálně vytvořeny předem. Neočekávané ztráty jsou však plně kompenzovány z rozpočtových prostředků půjčující společnosti.

Jak řídit úvěrová rizika?

Vezměme si jako příklad obchodní operace s odloženými platebními podmínkami a podívejme se, jak lze úvěrové riziko snížit na minimum, nebo dokonce zcela eliminovat. To lze provést dvěma způsoby:

1. Faktoringová společnost. Tyto společnosti poskytují záruku za konkrétního dlužníka – 90 % z celkové částky dodávky do data ukončení odložené platby a také zaplatí částku rovnající se výši dříve vydané záruky, pokud dlužník není schopen zaplatit platbu času za jakýchkoli okolností.

2. Pojištění. Úvěrové riziko lze pojistit i u jedné z mnoha pojišťoven. Předmětem je v tomto případě majetkový podíl spojený s možností neplnění nebo nesprávného plnění úvěrových závazků dlužníkem a následnými ztrátami. Pojistné platby se provádějí v případech, kdy: protistrana pojistníka zbankrotovala; protistrana nesplnila své povinnosti v důsledku situací vyšší moci; protistrana se splácením úvěru dlouhodobě zdržuje.

Úvěrové riziko tedy existuje neustále a jeho velikost závisí na výši úvěru. Veškerá opatření bank a úvěrových institucí směřují především k minimalizaci či úplné eliminaci rizika ztrát. To zahrnuje prověření dostatečné solventnosti klienta, identifikaci dalších vyhlídek na rozvoj a „peněžní hodnotu“ jeho projektu, pojištění úvěrového rizika atd. Aby se předešlo riziku ztrát, vybírají banky a další organizace spojené s poskytováním úvěrů klienty velmi pečlivě, kontrolujeme Nejedná se pouze o jeho aktuální platební schopnost, ale také o jeho úvěrovou historii. Pokud to není moc dobré, pak bude s největší pravděpodobností půjčka zamítnuta. Pokud si tedy vezmete půjčku, musíte si být jisti, že ji dokážete splatit.

Individuální a portfoliová úvěrová rizika v systému řízení bankovních úvěrových rizik

Řízení rizik je cílevědomá, systematická činnost úvěrové instituce ve vztahu k možnosti jejího vzniku. Řízení rizik vždy charakterizuje kvalitu řízení, porozumění a schopnost banky odolávat neefektivnímu fungování úvěru.

Řízení úvěrového rizika není nesourodý soubor jednotlivých činností, ale specifický systém. Činnosti k řízení úvěrových rizik by měly být rozlišeny. V tomto ohledu je na jedné straně politika řízení rizik spojená s její příčinou a na druhé straně politika řízení rizik spojená s jejím účinkem. První skupina opatření, související s přítomností příčin rizika, je zaměřena na snížení pravděpodobnosti rizika, snížení míry nejistoty a snížení škod předem. Opatření související s riziky jsou naopak zaměřena na snížení možných ztrát a zmírnění negativního dopadu vzniklých škod na chod banky. Tato škoda by měla být co nejvíce minimalizována, aby byla zajištěna nepřetržitá existence úvěrové instituce bez přerušení.

Systém řízení úvěrového rizika v komerční bance se skládá ze dvou subsystémů: řízeného, neboli objektu řízení, a manažera, neboli subjektu řízení. Hlavním předmětem řízení při řízení rizikových úvěrů jsou finanční prostředky v obchodním oběhu komerční banky as nimi spojené úvěrové riziko. Předmětem řízení jsou strukturální útvary nebo organizační jednotky banky, které na základě využití konkrétních pracovních, informačních, materiálních a finančních zdrojů provádějí proces řízení úvěrového rizika. Předmětem řízení je vrcholový management, řídící aparát a zaměstnanci banky, zastoupeni v podobě bankovní rady, rady úvěrového výboru, úvěrových útvarů a služeb a úvěrových manažerů.

Systém řízení bankovního úvěrového rizika zahrnuje následující subsystémy: řízení informací; organizování úvěrových aktivit; stanovení úvěrových limitů; stanovení ceny úvěrů; analýza a hodnocení jednotlivých úvěrových rizik; analýza a hodnocení celkového úvěrového rizika; schvalování úvěrů a kontrola řízení; správa problémových úvěrů. (rýže?)

Analýza a hodnocení jednotlivých úvěrových rizik podle S.N. , je jedním z hlavních prvků řídicího systému. V procesu zjišťování rizika spojeného s konkrétním dlužníkem banka vybírá žádosti o úvěr, sbírá data pro analýzu rizik, analyzuje bonitu klienta a připravuje balík dokumentů pro uzavření úvěrové smlouvy.

Analýza individuálního úvěrového rizika by se měla zaměřit na následující aspekty: obchodní pověst; postavení v průmyslu; kvalita řízení v podniku; kvalita zajištění úvěru; finanční situaci dlužníka.

Na základě zjištění o uvedených aspektech je dlužníkovi přiřazena určitá kategorie. Funguje jako srovnávací ukazatel používaný jako základ pro stanovení míry rizika.

Každý jednotlivý úvěr je součástí jednoho celku – úvěrového portfolia banky, jehož kvalita řízení určuje výši celkového úvěrového rizika.

Analýza a hodnocení celkového úvěrového rizika jsou prováděny na základě údajů o úvěrovém portfoliu, jehož ukazateli jsou jeho diverzifikace, kvalita a ziskovost. Diverzifikace úvěrového portfolia je obvykle určena oborovými a geografickými charakteristikami a také velikostí úvěrů. Diverzifikace úvěrového portfolia je jednou z metod minimalizace rizik, zvyšuje jeho kvalitu, vyžaduje však profesionální řízení.

Hlavní charakteristikou kvality klientských úvěrů je výše úvěrů po splatnosti. Pro stanovení tohoto ukazatele je celková výše dluhu po splatnosti korelována s měnou rozvahy nebo množstvím poskytnutých úvěrů.

Ziskovost úvěrového portfolia, určená poměrem přijatých úroků k objemu poskytnutých úvěrů, závisí na tom, jak efektivně se banka vyrovnává s nově vznikajícími riziky.

Řízení úvěrového rizika je posloupnost akcí organizovaných určitým způsobem, rozdělených do následujících fází:

identifikace faktorů úvěrového rizika;

hodnocení míry úvěrového rizika;

volba strategie (rozhodování o přijetí rizika, odmítnutí poskytnutí úvěru nebo uplatnění metod snižování rizika);

výběr způsobů, jak snížit riziko;

kontrolu nad změnami míry úvěrového rizika.

Posloupnost fází procesu řízení úvěrového rizika je znázorněna na obrázku 4

Optimálním způsobem, jak minimalizovat úvěrové riziko komerční banky ve fázi rozhodování o poskytnutí úvěru, je provedení komplexní analýzy finanční situace potenciálního dlužníka a podrobné prostudování faktorů, které by mohly vést k jeho neplnění svých úvěrových závazků. Hlavním účelem analýzy bonity zadlužujícího se podniku je zjistit jeho aktuální a potenciální schopnost a ochotu splácet požadovaný úvěr v souladu s aktuálními podmínkami úvěrové smlouvy. Při rozhodování o poskytnutí úvěru konkrétnímu dlužníkovi musí banka v každém případě určit míru rizika, které je ochotna podstoupit, a výši úvěru, který může být za daných okolností poskytnut. Nejúčinnějším způsobem takové analýzy je komplexní posouzení bonity.

Detailní analýza bonity stávajících i potenciálních dlužníků komerčními bankami je dnes tedy nezbytnou podmínkou účinnosti úvěrové politiky.

Úvěrové riziko je tradičně definováno jako riziko, že dlužník nesplatí peníze v souladu s podmínkami úvěrové smlouvy. Existují různé přístupy k určení podstaty úvěrového rizika. Někteří autoři zahrnují do pojmu „úvěrové riziko“ riziko, že dlužník nezaplatí jistinu a úroky dlužné věřiteli. Se ziskem přijatým bankami souvisí další pojetí úvěrového rizika: úvěrové riziko je možný pokles zisku banky a dokonce ztráta části základního kapitálu v důsledku neschopnosti dlužníka splácet a obsluhovat dluh. Tento přístup odráží pouze jednu stránku dopadu úvěrového rizika na zisky bank – negativní, spojenou s negativními důsledky úvěrování. Zároveň může být výsledek úvěrové transakce pozitivní, aniž by byla vyloučena přítomnost určité úrovně rizika během trvání úvěrové smlouvy.

Další definicí úvěrového rizika je nejistota věřitele, že dlužník bude schopen dostát svým závazkům v souladu s podmínkami úvěrové smlouvy. To může být způsobeno:

neschopnost dlužníka generovat adekvátní budoucí peněžní tok v důsledku nepředvídaných nepříznivých změn v obchodním, ekonomickém nebo politickém prostředí, ve kterém dlužník působí;
nejistota ohledně budoucí hodnoty a kvality (likvidita a prodejnost na trhu) zajištění vydaného úvěru;
krize v obchodní pověsti dlužníka.

Úvěrové riziko platí stejně pro banky i klienty a může být spojeno s pravděpodobností poklesu výroby nebo poptávky po produktech v určitém odvětví, neplnění smluvních vztahů z nějakého důvodu, transformace druhů zdrojů (nejčastěji podle termínu) a vynutit si zásadní okolnosti.

Při zvažování podstaty úvěrového rizika je nutné jej definovat jako riziko spojené s pohybem úvěru. Podstata úvěrového rizika je nerozlučně spjata s podstatou kategorií úvěrů (tj. formou pohybu úvěrového kapitálu). Oblast, kde úvěrové riziko vzniká, může být tedy jednou z fází pohybu zapůjčené hodnoty (obr. 21.1).

V procesu oběhu zapůjčené hodnoty prostupuje princip splácení celým pohybem půjčky a je univerzální a objektivní vlastností jakékoli úvěrové transakce. V důsledku toho narušení univerzální vlastnosti úvěru z jakéhokoli důvodu vede k negativním důsledkům, ztrátám, ztrátám z nesplácení úvěru, tzn. na kreditní riziko. Jednou z podstatných charakteristik úvěrového rizika je nedodržování principu splácení úvěru, které vzniká v důsledku přerušení oběhu zapůjčené hodnoty.

Můžete tedy udělat následující závěry:

úvěrové riziko a nejistota jsou dva vzájemně propojené pojmy, které charakterizují jednání banky na úvěrovém trhu, protože banky často rozhodují o úvěrové transakci za podmínek nejistoty;
pravděpodobnost pozitivního nebo negativního výsledku má hodnotové vyjádření - jedná se o zisk nebo ztrátu, kterou věřitel obdrží;
kreditní riziko je potenciální pravděpodobnost bankovních ztrát;
oblastí výskytu úvěrového rizika je proces pohybu zapůjčené hodnoty a důvody jeho vzniku jsou různé rizikové faktory;
riziko je regulovaná ekonomická kategorie, neboť na základě výsledků vyhodnocení konkrétní ekonomické situace a jejím porovnáním s predikovanou verzí události můžeme vyvážit realitu cílů a příležitostí.

Úvěrové riziko je tedy možnost ztráty jistiny a úroků z ní, která vzniká v důsledku narušení integrity pohybu zapůjčené hodnoty vlivem různých rizikových faktorů.

Ústřední místo v procesu minimalizace úvěrového rizika má stanovení metod jeho hodnocení pro každý jednotlivý úvěr (dlužník) i na úrovni banky (úvěrového portfolia) jako celku. Hodnocení úvěrového rizika dlužníka obvykle znamená studium a hodnocení kvalitativních a kvantitativních ukazatelů ekonomické situace dlužníka. Práce na hodnocení úvěrového rizika v bance probíhají ve třech fázích. V první fázi jsou hodnoceny kvalitativní ukazatele činnosti dlužníka, ve druhé fázi jsou hodnoceny kvantitativní ukazatele a v závěrečné fázi je získána souhrnná hodnocení-prognóza a je vytvořen konečný analytický závěr.

Jednou z důležitých metod hodnocení úvěrového rizika je metoda hodnocení bonity klienta, která se provádí na základě analýzy zaměřené na zjištění jeho finanční situace a jejích trendů.

Hlavními zdroji informací pro posouzení úvěrového rizika dlužníka jsou: účetní závěrky, informace poskytnuté dlužníkem, zkušenosti jiných osob pracujících s tímto klientem, schéma úvěrového obchodu se studií proveditelnosti pro získání úvěru a na místě kontrolní údaje.

Kvalitativní analýza se provádí ve fázích: a) zkoumání pověsti dlužníka; b) určení účelu úvěru; c) určení zdrojů splácení jistiny a splatných úroků; d) posouzení rizik dlužníka, které banka přebírá nepřímo.

Velmi pečlivě se studuje reputace dlužníka a je velmi důležité prostudovat úvěrovou historii klienta, tzn. předchozí zkušenosti s prací s úvěrovým dluhem klienta. Informace charakterizující obchodní a osobní vlastnosti jednotlivého dlužníka jsou také pečlivě studovány. Zjišťují se také skutečnosti či absence skutečností nesplácení úvěrů, protesty proti řádně provedeným směnkám apod.

Zjištění bonity dlužníka je nedílnou součástí práce banky při zjišťování možnosti poskytnutí úvěru. Rozborem bonity dlužníka se rozumí posouzení dlužníka bankou z pohledu možnosti a proveditelnosti poskytnutí mu úvěrů, stanovení pravděpodobnosti jejich včasného splacení v souladu se smlouvou o úvěru. K tomuto účelu využívají: finanční poměrové ukazatele, analýzu peněžních toků, hodnocení podnikatelských rizik.

V USA používají k posouzení bonity potenciálního dlužníka, a tím minimalizaci úvěrového rizika, přístup nazývaný 5 „C“, který je založen na následujících kritériích hodnocení rizik:

pověst zákazníka - Charakter zákazníka;
solventnost – platební schopnost;
kapitál - Kapitál;
zajištění úvěru -- Zajištění;
ekonomické podmínky a její vyhlídky - Současné obchodní podmínky a dobré jméno.

Ve Spojeném království je také běžná praxe analýzy úvěruschopnosti dlužníka, známá jako „části“:

účel, účel půjčky - Účel;
velikost půjčky - Částka;
splátka dluhu - Splátka (jistiny a úroku);
termín - Termín;
zajištění úvěru - Jistota.

Nejpřijatelnějšími metodami pro hodnocení kandidátských dlužníků jsou PARSER a CAMPARI, používané v anglických clearingových bankách, které umožňují nejúplnější studium mnohostranné povahy dlužníků.

PARSER znamená toto:

informace o osobě potenciálního dlužníka, jeho pověst - Osoba;
zdůvodnění výše požadované půjčky - Částka;
hodnocení softwaru - Bezpečnost;
proveditelnost půjčky - Účelnost;
bankovní odměna (úroková sazba) za riziko poskytnutí úvěru - Odměna.

CAMPARI znamená:

pověst dlužníka - Charakter;
hodnocení podnikání dlužníka - Schopnost;
analýza potřeby požádat o půjčku - Znamená:
účel půjčky - Účel;
zdůvodnění výše úvěru - Částka;
možnost splácení - Splátka;
způsob pojištění úvěrového rizika - Pojištění.

Existují i jiné přístupy k analýze bonity klientů. Tato analýza je založena na sběru potřebných informací, které nejlépe charakterizují klienta. Právním aktem je například nařízení „B“, které definuje hlavní kritéria, která je třeba dodržet, když banky vypracovávají dotazníky (žádosti o úvěr) a zjišťují bonitu klienta. Nařízení B zejména stanoví, jak může banka využívat informace o zákaznících v systémech kreditního hodnocení; je stanoven rozsah informací, které si banka nemůže vyžádat a použít vůči klientovi. Ustanovení poskytuje podmínky pro lepší posouzení bonity klienta (např. dlužník je povinen při žádosti banky o úvěr uvést v dotazníku údaje o manželovi (manželce) bez ohledu na to, zda existuje společné ručení za dluhy ). Věřitelé jsou povinni informovat dlužníky o dostupnosti úvěru do 30 dnů od obdržení žádosti o úvěr.

V zahraniční ekonomické literatuře je široce používána metoda SWOT analýzy (S - silný, W - slabý, O - příležitosti, T - hrozba), která umožňuje identifikovat silné a slabé stránky dlužníka, jeho potenciální příležitosti a rizika. Tedy hlavní Účelem analýzy informací charakterizujících úroveň bonity dlužníka je:

identifikace silných stránek žadatelovy situace;
identifikace slabých stránek potenciálního dlužníka;
identifikace konkrétních faktorů, které jsou nejdůležitější pro pokračující úspěch dlužníka;
možná rizika při půjčování.

Analýza bankovních účetních výkazů klientů může být interní nebo externí. Externí analýza zahrnuje srovnání daného dlužníka s ostatními; Interní analýza zahrnuje vzájemné porovnávání různých částí finančních výkazů v průběhu času a času. Interní analýza se často nazývá poměrová analýza. Přes svůj význam pro analytický proces mají finanční ukazatele dvě významné nevýhody: 1) neposkytují informaci o tom, jak probíhají operace klienta; 2) prezentovat minulé informace, zatímco půjčky budou poskytnuty v budoucnu. Proto musí bankovní analytik pracovat nejen s aktuálními daty, ale také s vyhodnocením „komplexních“ informací (výhledy, hodnocení, prognózy atd.). Zákazníkova žádost o úvěr může být zamítnuta, pokud by například poskytnutí úvěru bylo porušením úvěrové politiky banky.

Často je však vyžadována úplnější analýza, například na základě posouzení peněžních toků dlužníka, tzn. v procesu analýzy peněžních toků. Cash flow je měřítkem schopnosti dlužníka krýt své výdaje a splácet dluh vlastními zdroji. Tento typ analýzy se provádí pomocí výkazu peněžních toků dlužníka.

Sestavení výkazu peněžních toků vám umožní odpovědět na následující otázky:

zda si dlužník poskytuje prostředky na další růst finančního majetku;
zda je růst dlužníka tak rychlý, že vyžaduje financování z vnějších zdrojů;
zda má dlužník přebytečné finanční prostředky, které může použít na splacení dluhu nebo následnou investici.

K analýze vyhlídek na splacení úvěru je vhodné použít výkaz peněžních toků dlužníka.

Důležitým rysem poskytování úvěrů klientům v průmyslových západních zemích je, že v centru jakéhokoli procesu poskytování úvěru dlužníkovi (fyzickému nebo právnickému) stojí osoba. Například v Německu bez ohledu na typ poskytnutého úvěru, tzn. od vystavení spotřebitelského nebo řekněme investičního úvěru musí dlužník předložit řadu dokladů svědčících o jeho osobních kvalitách a osobní bonitě.

Informace, které zajímají německou banku při rozhodování o poskytnutí úvěru, zahrnují následující informace.

Charakteristika osobních vlastností podnikatele: povaha, způsoby, chování, vzhled, expresivita projevu, míra upřímnosti (v otázkách ekonomického a finančního postavení), věk, rodinný stav, rodinné poměry, společenská role mimo podnikání, čestné funkce , koníčky.
Všeobecné vzdělání (kopie maturity), kvalifikace, myšlení, vztah k riziku (hazardní hry), zájem o ekonomiku a organizaci výroby, plánovací schopnosti.
Technická kvalifikace: speciální vzdělání, odborný rozvoj, praxe, pracovní zaměření.
Fyzický stav: zdravotní stav (s přihlédnutím k prodělaným a chronickým onemocněním), pohybové limity, sportovní aktivity.
Majetek: míra účasti na záležitostech podniku, osobní majetek, vlastnictví nemovitostí, jiné zdroje příjmů, osobní příjmy ze zisku podniku, osobní dluhy, daňové dluhy, majetkové poměry členů rodiny, intenzita vztahů s úvěrem institucí, účast v soutěžích.

Všechny výše uvedené podmínky mají pro každého jednotlivého dlužníka různý význam. Například v německých bankách s dlouhodobým vztahem mezi klientem a bankou, kdy banka zná pravidelné příjmy a výdaje klienta, je poskytnutí úvěru v podstatě automatické.

Kromě použití zákaznických dotazníků k analýze jejich bonity mohou banky získat informace od místních úvěrových institucí. Tyto informace se také používají k analýze bonity zákazníka. V západních zemích zákon umožňuje klientovi ověřit si informace, které se týkají jeho finanční situace a jsou umístěny v úvěrovém registru. Pokud je zjištěna chyba, klient ji nahlásí kanceláři k nápravě. A kancelář o tom zase informuje všechny věřitele, kteří o klientovi dostali mylné informace. V případě pochybností nebo sporů o správnosti informací může klient soubory průběžně aktualizovat o svůj výklad chyby.

V současné době jsou v Německu všechny komerční banky povinny poskytovat informace o všech úvěrech a dlužnících zvláštnímu oddělení Bundesbank, což umožňuje systematickou analýzu, kontrolu této oblasti bankovní činnosti a provádění určitých úprav podle potřeby. Ve Francii a Belgii mají komerční banky právo získávat informace o neplatičích úvěrů od centrální banky. V jiných zemích toto právo chybí kvůli nutnosti zachovávat bankovní tajemství. Je ale možné převést například vklad klienta do banky, která úvěr poskytla.

Je také nutné zhodnotit pověst dlužníka. Jednou z možných metod jejího hodnocení je metoda kreditního skóringu. Skóringový model obvykle vypracovává každá banka samostatně, na základě charakteristik vlastních bance a její klientele, s přihlédnutím k povaze bankovní legislativy a tradicím dané země. Technika kreditního bodování byla poprvé navržena americkým ekonomem D. Durandem na počátku 40. let k výběru dlužníků pro spotřebitelské úvěry. D. Durand identifikoval skupinu faktorů, které podle jeho názoru umožňují dostatečně spolehlivě určit míru úvěrového rizika při poskytování spotřebitelského úvěru konkrétnímu dlužníkovi. Při přidělování bodů použil následující koeficienty:

věk: 0,1 bodu za každý rok nad 20 let (maximálně 0,30);
pohlaví: ženy - 0,40, muži - 0;
délka pobytu: 0,042 za každý rok pobytu v dané oblasti (maximálně 0,42);
profese: 0,55 pro nízkorizikové povolání, 0 pro vysoce rizikové povolání a 0,16 pro ostatní profese;
práce v oboru: 0,21 - veřejné služby, vládní agentury, banky a makléřské firmy;
zaměstnání: 0,059 - za každý rok práce v tomto podniku (maximálně 0,59 bodu);
finanční ukazatele: 0,45 - za vedení bankovního účtu, 0,35 - za vlastnictví nemovitosti, 0,19 - za sjednání životního pojištění.

Pomocí těchto koeficientů určil D. Durand hranici oddělující „dobré“ a „špatné“ klienty – 1,25 bodu. Klient, který získal více než 1,25 bodu, byl považován za bonitního a ten, který dosáhl méně než 1,25, byl pro banku považován za nežádoucí.

Metoda bodování umožňuje expresní analýzu žádosti o úvěr za přítomnosti klienta. Například ve francouzských bankách může klient, který požádá o osobní půjčku a vyplní formulář, dostat odpověď o možnosti poskytnutí půjčky během pár minut.

Americké banky dnes vyvíjejí různé přístupy k analýze bonity svých klientů. Každá konkrétní banka si navíc zavádí svůj systém hodnocení bonity potenciálního dlužníka na základě konkrétních podmínek transakce, priorit v práci banky, její specializace, místa na trhu, konkurenceschopnosti, vztahů s klienty, úrovně ekonomické a politická stabilita v zemi atd.

Většina amerických bank ve své praxi používá:

systémy pro posuzování bonity klientů na základě odborných posouzení analýzy ekonomické výhodnosti poskytnutí úvěru,
scoringové systémy pro hodnocení bonity klientů.

Použití kvantitativního hodnocení bonity klienta zahrnuje přiřazení určité skupiny k tomu či onomu typu úvěru, k tomu či onomu typu dlužníka a bodově určuje hodnotu různých charakteristik potenciálního dlužníka. Bankéř poté vypočítá celkové skóre a porovná jej se vzorem poskytnutí nebo odmítnutí půjčky.

Systémy bodového hodnocení jsou vytvářeny bankami na základě empirického přístupu s využitím regresní matematické analýzy nebo faktorové analýzy. Tyto systémy využívají historická data o bankovních „dobrých“, „spolehlivých“ a „špatných“ úvěrech a umožňují jim určit úroveň kritéria pro hodnocení dlužníků.

Pokud tedy celkové skóre překročí částku uvedenou v modelu, banka poskytne dlužníkovi úvěr, ale pokud je nižší než stanovená částka, úvěr je zamítnut. Obvykle existuje určitá mezera mezi minimálním a maximálním počtem bodů, a když se skutečný počet bodů dostane do této mezery, banka rozhodne o úvěru na základě obecných ekonomických a právních faktorů.

Je zřejmé, že využití bodových systémů pro hodnocení bonity klientů je nejobjektivnějším a ekonomicky nejzdravějším rozhodovacím procesem než použití znaleckých posudků. Jediným problémem je, že scoringové systémy pro posouzení bonity klienta musí být statisticky pečlivě ověřeny a vyžadují neustálou aktualizaci informací, což může být pro banku nákladné. Malé banky proto zpravidla nevyvíjejí vlastní modely analýzy bonity klientů z důvodu vysokých nákladů na jejich přípravu a omezené informační základny.

Hodnocení úvěrového rizika banky zahrnuje na jedné straně analýzu dynamiky růstu úvěrových investic komerční banky a na druhé straně jejich kvalitativní analýzu, která je založena na podrobném zkoumání každé úvěrové smlouvy, úvěru. předmět, podmínky, částky, možná rizika pro jednotlivé úvěry a zajištění úvěru atd.

Je důležité analyzovat a seskupovat půjčky podle kvality. Úvěrová kvalita se týká stupně úvěrového rizika spojeného s daným úvěrem. Úroveň indikátoru kvality úvěru je nepřímo úměrná míře úvěrového rizika (čím vyšší kvalita úvěru, tím menší pravděpodobnost nesplácení nebo zpoždění splácení a naopak). Na rozdíl od ukazatelů úvěrového rizika je kvalita úvěru nebo úvěrového portfolia banky reálná hodnota určovaná již poskytnutými úvěry bankou. Díky znalosti struktury úvěrového portfolia podle kategorií kvality úvěrů a statistickému stanovení průměrného procenta problémových, po splatnosti, špatných úvěrů pro jednotlivé kategorie (včetně spotřebitelských, hypotečních atd.) je banka schopna realizovat řadu opatření zaměřených na snížení ztrát z úvěrových transakcí.

Úvěrové riziko (riziko protistrany) je riziko, že dlužník poruší podmínky smlouvy nebo jinak nesplní své závazky. Takové riziko vzniká v těch oblastech činnosti, kde úspěch závisí na výkonnosti dlužníka, protistrany nebo emitenta. V souladu s tím je řízení úvěrového rizika založeno na identifikaci důvodů neschopnosti či neochoty plnit závazky a stanovení metod snižování rizik. Pořadí řízení úvěrového rizika je stejné jako u ostatních typů rizik:

1. Identifikace úvěrového rizika . Zjišťování přítomnosti úvěrového rizika v různých transakcích. Tvorba rizikových portfolií.

2. Kvalitativní a kvantitativní hodnocení rizik . Vytvoření metod pro výpočet míry rizika na základě identifikace důvodů nemožnosti či neochoty splácet vypůjčené prostředky a identifikace metod snižování rizik.

3. Plánování rizik jako nedílná součást strategie banky.

4. Omezení rizika.

5. Vytvoření systému postupů zaměřených na udržení plánované úrovně rizika .

Takže první fáze je identifikace úvěrového rizika .

Struktura úvěrového rizika je heterogenní. Existují 3 typy úvěrového rizika: úvěrové nebo platební riziko protistrany, riziko vypořádání, riziko před vypořádáním. Složení těchto rizik je uvedeno v tabulce:

Charakteristika různých typů úvěrového rizika

Druh rizika	Rizikové charakteristiky
Riziko půjčování protistrany nebo riziko platby	Spočívá v možnosti, že protistrana po uplynutí úvěru, směnky, záruky nevrátí bance jistinu dluhu
Vypočítané riziko	vzniká v případech, kdy jsou určité nástroje (například hotovost nebo finanční nástroje) převedeny na základě platby předem nebo před dodáním z naší strany. Riziko spočívá v tom, že nedojde k protidodávce od protistrany.
Riziko před vypořádáním	riziko, že protistrana před vypořádáním nesplní své závazky z obchodu a banka bude muset daný kontrakt nahradit obchodem s jinou protistranou za stávající (a případně nevýhodnou) tržní cenu.

Tyto typy úvěrového rizika ovlivňují jeho kvantitativní hodnocení. První dva předpokládají expozici 100 % aktiv, přičemž první typ rizika se zvyšuje kvůli dlouhé době trvání transakce. Riziko před vypořádáním odpovídá nákladům na výměnu transakce na trhu v případě nesplnění závazků ze strany protistrany.

V jedné transakci může být několik objektů a typů úvěrového rizika. Níže je uvedena tabulka objektů úvěrového rizika v různých operacích:

Typ operace	Objekty úvěrového rizika	Druhy úvěrového rizika
Půjčování	Dlužník	Riziko půjčování
Jednání	Protistrana	Vypočítané riziko Riziko před vypořádáním
Nákup směnek	Emitent směnky zprostředkovatel	Riziko půjčování Rizika vypořádání nebo před vypořádáním
Vystavení jistoty	Předmět záruky	Riziko půjčování
Půjčka se zárukou	Ručitel	Riziko půjčování
Mezibankovní půjčky	Protistrana-příjemce mezibankovního úvěru	Riziko půjčování
Operace na burze	Prodejci cenných papírů pracující na bázi zálohových plateb předprodejní kupci cenných papírů	Vypočítané riziko Riziko před vypořádáním
Vkládání prostředků na operace na burze a nákup instrumentů na burze	Výměna	Vypočítané riziko Riziko před vypořádáním
atd.

V operaci „obchodování“ tedy existují rizika vypořádání i před vypořádáním. Operace se směnkami, kromě rizika půjčování, s sebou nese i riziko vypořádání, pokud je nákup a prodej uskutečněn přes zprostředkovatele atp.

Nejsložitějším a nejzajímavějším objektem úvěrového rizika je dlužník. Proto budeme uvažovat úvěrové riziko, které vzniká konkrétně ve vztahu k dlužníkovi. Naším úkolem je rozložit toto riziko na jeho složky, tedy právě faktory, které vytvářejí nemožnost či neochotu dlužníka úvěr splácet. Zpravidla všechny problémy s úvěry vznikají v případě velkých finančních ztrát dlužníka. Poměrně rozsáhlé zkušenosti autora v oblasti půjček nám umožňují upozornit na rizika takových ztrát.

1. Rizika věřitelů a dlužníků když dlužník utrpí ztráty v důsledku zavinění dodavatelů nebo kupujících jeho produktů;

2. Cenová rizika když vzniknou finanční ztráty v důsledku snížení ceny výrobků nebo zvýšení ceny surovin;

3. Výrobní rizika .Riziko selhání v samotném výrobním procesu může vyžadovat značné dodatečné náklady a vést k neplnění smluvních závazků;

4. Rizika nelikvidity kolaterálu . Pokud v případě nesplácení úvěru bude nutné zajištění prodat, hrozí, že zajištění bude nelikvidní, nebo se jeho prodej zpozdí, případně bude prodejní cena nižší. Ve všech těchto případech jsou možné ztráty pro banku;

5. Rizika nedostatečného zajištění na pokrytí výše dluhu, úroků, sankcí a právních nákladů;

6. Rizika nesprávné registrace zajištění . V tomto případě může dlužník zabránit prodeji zástavy a splacení úvěru s výtěžkem se mohou objevit další držitelé hypotéky, kteří napadnou naše práva.

7. Zvýšené riziko se zvyšující se dobou splatnosti úvěru .

8. Kurzové riziko Pokud podnik působí v rublech a bere si úvěr v cizí měně, pak pokud směnný kurz vzroste, jsou možné finanční problémy.

Ve výčtu faktorů zahrnutých do úvěrového rizika lze pokračovat. Všechny tyto typy rizik vyžadují posouzení, plánování a kontrolu.

Druhá fáze - kvalitativní a kvantitativní hodnocení rizik . Hodnocení úvěrového rizika se v současné praxi provádí dvěma hlavními způsoby – kvalitativním a kvantitativním. Kvalitativní způsob je slovní popis úrovně rizika a obvykle se vytváří sestavením úvěrový rating. Účelem kvalitativního hodnocení rizik je rozhodnutí o možnosti úvěrování, přijatelnosti zajištění a přechod ke stanovení kvalitativních parametrů. Na základě ukazatelů pro každého dlužníka je možné určit ukazatel váženého průměru rizika pro úvěrové portfolio jako celek

1. Pro dlužníky (nebo jednotlivé úvěry nebo skupiny zajištění) se sestavuje stupnice hodnocení rizik, například „minimální riziko“, „střední riziko“, „mezní riziko“, „nepřijatelné riziko“ nebo skupiny očíslované vzestupně nebo sestupně. . Ukazatelům úvěrového ratingu je přiřazeno kvantitativní hodnocení, jako je počet bodů nebo procent.

2. Jsou identifikovány významné ukazatele aktivity dlužníka, které určují míru rizika a jejich specifické váhy při tvorbě souhrnného ukazatele.

3. U významných ukazatelů z bodu 2 jsou stanoveny hranice, které určují jejich kvalitu.

4. Souhrnný indikátor rizika (úvěrový rating) je tvořen kombinací hodnocení jednotlivých indikátorů podle jejich specifických vah.

Metody ruských bank pro kvalitativní hodnocení rizik jsou v některých parametrech podobné. Téměř každý tedy zvažuje ukazatele vlastního kapitálu, likvidity a ziskovosti. Rozdíl spočívá v počtu ukazatelů odpovídajících jednomu ukazateli a relativní váze ukazatelů při tvorbě celkového hodnocení Řada bank věnuje velkou pozornost parametrům klientského podnikání: obratu různých druhů aktiv. Některé banky sestavují obecný úvěrový rating, jiné hodnotí zvlášť dlužníka a zvlášť zástavu. Počet ukazatelů je poměrně velký - od 10 nebo více.

Je třeba zdůraznit, že každá banka implementuje vlastní chápání rizika na základě znalosti vlastností své klientely, objemu a ceny úvěrových zdrojů. Mohu však s jistotou říci, že metody velkých bank, které jsou příliš rozsáhlé, formalizované a rigidní, nejsou vhodné pro středně velké banky Zkušenosti ukazují, že použití metod velkých bank dává většině klientů nízkou bonitu a doporučení „neposkytovat půjčku“.

Atd Při provádění kvalitativního hodnocení úvěrového rizika se navrhuje vzít v úvahu následující doporučení.

Nejprve při vytváření ratingu kombinujte posouzení zajištění a finanční situace. Faktem je, že existuje skupina kolaterálů, které mají snadnou a rychlou likviditu, například zboží obchodované denně na burzách a spotřební zboží. Přítomnost takového zajištění výrazně snižuje úvěrová rizika, i když finanční situace dlužníka není příliš dobrá. Pokud banka nemůže mít superdlužníky, pak nemá smysl trávit čas velmi hlubokou analýzou finanční situace odděleně od zajištění.

Za druhé se doporučuje odstranit mnohonásobnost ukazatelů a formalizaci výpočtů. Realita je složitá a indikátor, který je teoreticky správný, nemusí ve specifických podmínkách fungovat, což zkresluje obraz. Například „nejoblíbenějším“ ukazatelem je tzv. „poměr krytí“, což je poměr krátkodobých pohledávek a závazků. Teoreticky je jasné, že dlužíme víc než dlužíme – pak to bude dobré. Představte si ale tuto variantu – naši dlužníci jsou v insolvenci a je jich víc než věřitelů, je to opravdu dobré? Nebo jiná možnost - místo pohledávek obsahuje majetek hotovost nebo zboží na skladě (dodavatelé jsou připraveni poskytnout obchodní úvěr, ale samotný dlužník jej neposkytuje). Je to špatné?

Pro hodnocení úvěrových rizik nejsou rozhodující ani ukazatele rentability; Ukazatele likvidity (poměr hotovosti k jednomu jmenovateli) se také zdají být nedůležité a mají nevýhodu - přítomnost velkého množství hotovosti znamená, že nefungují.

Za třetí, pokusy vyhodnotit správnou organizaci podnikání dlužníka a jeho výkonnost se zdají marné, pokud nemáme co do činění s velkým počtem podobných dlužníků, které jsme dobře prostudovali. Dlouholetá praxe ukazuje, že zaměstnanci bank jsou specialisty pouze na peněžní záležitosti, a vůbec ne na ty výrobní. Můžete se pokusit odhadnout obrátkovost zásob, zboží, návratnost finančních prostředků nebo tržeb, hledat ideální kombinaci vlastního a vypůjčených prostředků pomocí standardních oborových ukazatelů, ale zaměstnanci bank se budou neustále dostávat do problémů. V každém jednotlivém případě můžete zapojit profesionály, ale při půjčování středně velkým podnikům to není efektivní.

Z toho plyne moje výzva – pokud je banka organizací, která pracuje s penězi, hodnoťme každého prostřednictvím ukazatelů, kterým rozumíme, totiž prostřednictvím peněžních toků. Nemůžeme s jistotou říci, jaký by měl být obrat dlužníka a jaký je optimální poměr mezi dlužníky a věřiteli, ale můžeme předpokládat, že pokud má dlužník stabilní finanční toky a velké množství protistran, prodávajících i kupujících, pak je jeho podnikání úspěšný. Přítomnost zisku nezaručuje udržitelnost podnikání; tato záruka je přítomností vlastních zdrojů (nebo jiných stabilních závazků) ve výši, která podniku umožňuje vypořádat se s případnými problémy sám.

Zdá se nám, že nejvýznamnějšími faktory charakterizujícími finanční situaci dlužníka jsou ukazatele stability finančních toků a poskytování vlastních zdrojů a polotrvalých závazků. Tyto indikátory absorbují velké množství rizik. Stabilita finančních toků v dlouhém časovém období tedy naznačuje: zaprvé, že proběhl obchod klienta,

za druhé, že existuje dostatečný počet dlužníků a věřitelů. I když došlo k určitým poruchám v prodeji a nákupu, nenarušily tok obchodu. Vysoká bezpečnost vlastního pracovního kapitálu a semifixních závazků naznačuje, že v případě cenových nebo výrobních rizik má podnik dostatek peněz na samostatné uzavření „díry“, aniž by se banka stala rukojmím.

Navrhuje se zadat následující čtyři ekvivalentní ukazatele pro výpočet úrovně úvěrové riziko: stabilita finančních toků, bezpečnost vlastních zdrojů a stabilních závazků, likvidita zajištění a přiměřenost zajištění. Kvalitativní hranice ukazatelů mohou být následující:

Stabilita finančních toků:

Nízké riziko - podnikání déle než 2 roky, stabilní finanční toky.

Mírný stupeň rizika – podnikání mladší než dva roky, výrazné výkyvy finančních toků nebo podnikání kratší než rok, stabilní finanční toky.

Vysoké riziko - podnikání méně než rok staré, nestabilní finanční toky.

Nepřijatelné riziko - podnikání mladší než 6 měsíců nebo finanční toky neustále klesají.

Zajištění vlastního pracovního kapitálu a udržitelné závazky:

Nízké riziko – vlastní zdroje a stabilní závazky pokrývají minimálně 70 % potřeby pracovního kapitálu.

Mírný stupeň rizika – vlastní zdroje a stabilní závazky pokrývají minimálně 50 % potřeby pracovního kapitálu.

Vysoký stupeň – vlastní zdroje a stabilní závazky pokrývají minimálně 30 % potřeby pracovního kapitálu.

Nepřijatelné riziko - vlastní zdroje a stabilní závazky pokrývají méně než 30 % potřeby pracovního kapitálu.

Likvidita zajištění :

Nízká míra rizika - zajištění lze prodat na organizačních aukcích, nebo může být předmětem hromadné poptávky.

Mírný stupeň rizika – pro zajištění jsou minimálně dva potenciální kupci.

Vysoká míra rizika – zástava se těžko prodává.

Nepřijatelné riziko – likvidita zajištění není určena.

Přiměřenost zajištění:

Nízká míra rizika - zajištění postačuje na pokrytí výše jistiny, úroků z úvěru po celou dobu platnosti úvěrové smlouvy a pokrytí nákladů spojených s realizací zástavních práv.

Mírný stupeň rizika – zajištění je dostatečné ke krytí jistiny.

Vysoká míra rizika - jistota kryje 50 % jistiny.

Nepřijatelné riziko – výše jistoty je nižší než 50 % jistiny

Každému indikátoru je přiřazena určitá míra rizika, odhadnutá v procentech, podle tabulky:

Ukazatele odpovídající úrovním úvěrového rizika

Úroveň rizika	Procento úvěrového rizika
Krátký	1-5%
Mírný	5-10%
Vysoký	10 -50%
Neplatný	50-100%

Vzhledem k tomu, že tyto ukazatele jsou ekvivalentní, bude míra úvěrového rizika jejich aritmetickým průměrem.

Jsou i další významné, ale méně významné ukazatele ovlivňující úroveň úvěrové riziko. Tyto zahrnují:

- Termín půjčky. Čím delší období, tím vyšší je riziko narušení finanční stability dlužníka, likvidity a přiměřenosti zajištění.

- Registrace zajištění. Úvěrová rizika snižují akce jako registrace, pojištění, imobilizace zajištění. Pokud tak neučiníte, zvyšuje se úvěrové riziko.

- Kurzové riziko. Nesoulad mezi měnou úvěru a měnou obchodní činnosti způsobuje pro dlužníka kurzové riziko, které může ovlivnit jeho bonitu. Korespondence měny půjčky s hlavní měnou ekonomické činnosti se dosahuje při poskytnutí půjčky v rublech dlužníkovi pracujícímu v rublech nebo při vydání půjčky v cizí měně vývozci. Částečná korespondence měny úvěru s hlavní měnou ekonomické aktivity nastává, když je měna vydána dlužníkovi, jehož produkty jsou prodávány v „rublové zóně“, ale mají měnový ekvivalent. Například bytová výstavba, mobilní komunikační služby. V seznamu lze pokračovat.

Dopad těchto ukazatelů na úroveň úvěrového rizika lze indikovat zavedením opravných faktorů.

Kvalitativní ukazatel úrovně úvěrového rizika je tedy určen porovnáním indikátoru se stupnicí úrovně úvěrového rizika, což je aritmetický průměr úrovní úvěrového rizika pro hlavní indikátory, upravený o korekční faktory sekundárních indikátorů. .

Kvantitativní hodnocení - jedná se o přiřazení kvantitativního parametru ke kvalitativnímu za účelem stanovení limitu ztrát pro operaci a zahrnutí procesu řízení rizik do obchodního plánování. Kvantitativní metodu lze ilustrovat na příkladu pokynů Centrální banky Ruské federace N 62a "O postupu při tvorbě a použití rezerv na případné ztráty z úvěrů." Tento dokument spojuje skupiny úvěrového rizika s velikostí možných ztrát. Tato metoda má dvě výhody:

1. Riziko se posuzuje kvantitativně a lze odůvodnit výši rezerv k jeho krytí.

2. Hodnocení v rublech je srovnatelným základem pro všechny typy rizik. Schopnost shrnout všechny typy rizik umožňuje stanovit „limit ztráty“ – jeden z prvků strategie banky.

Je nesmírně důležité správně určit kvantitativní parametry, protože by měly mít nejpřímější dopad na strukturu pracovního kapitálu v procesu plánování. Pokud kvalitativní hodnocení poskytuje poměrně široké hranice indikátoru, pak v kvantitativním hodnocení jsou hranice specifické. Kvantitativní ukazatel je určen zvýšením úrovně úvěrového rizika o výši úvěru. Přijatá částka může tvořit rezervu na případné ztráty pro tento typ operace.

Existuje jeden velmi důležitý bod, který nelze ignorovat. Hlášení dlužníka ve formě, v jaké se předkládá finančnímu úřadu, nemůže být základem pro naše výpočty. Faktem je, že podniky často za účelem daňového plánování vkládají do svých finančních a ekonomických činností mezičlánky. Například suroviny a hotové výrobky jsou několikrát „prodány“ nebo „nakoupeny“ podniky jednoho vlastníka za účelem nafouknutí nákladů nebo podhodnocení příjmů z prodeje. Vlastní prostředky mohou být v rozvaze přítomny ve formě závazků Skutečné termíny závazků a pohledávek neodpovídají rozvaze. Prvořadým úkolem při hodnocení úvěrových rizik je tedy získat od dlužníka tzv management reporting, kde jsou všechny položky na svém místě a umožňují vám dělat správné závěry.

Při přesunu na jeviště plánování rizik, vypočítaná rezerva na plánované úvěrové portfolio by měla být porovnána s částkou, která podle rizikové politiky představuje limit ztráty pro tuto operaci.

Příklad. Řekněme, že limit úvěrové ztráty je stanoven na 30 % z příjmu za rok resp

150 000 dolarů. Kopie Portfolio je 2 500 000 USD a je rozděleno podle úrovně rizika takto:

Výše kreditu	úroveň rizika	limit ztráty
1 500 000	5 %	75 000 $
1 000 000	10 %	100 000 $
Celkem 2500 000		175 000 $

Vypočtený limit ztráty (175 000 USD) přesahuje plánovanou hranici 150 000 USD. To znamená, že struktura úvěrového portfolia musí být upravena tak, aby byly ukazatele v souladu. Buď by se měla snížit míra úvěrového rizika snížením úvěrových podmínek, zlepšením zajištění, nalezením dlužníků s lepší finanční situací, nebo by se měla zvýšit ziskovost úvěrů.

Kvantitativní a kvalitativní hodnocení úrovně rizik jsou konsolidována na jevišti omezující.

Řízení úvěrového rizika

(Pokračování)

Předchozí materiál se zabýval takovými součástmi řízení úvěrového rizika, jako je identifikace úvěrového rizika, jeho kvantitativní a kvalitativní hodnocení a také plánování rizik. Další kroky jsou omezení rizika, těch. stanovení určitých omezení a vytvoření systému postupů směřujících k udržení plánované úrovně rizika. Omezení úvěrového rizika zahrnuje několik složek:

Stanovení strukturálních limitů, které představují určité procento úvěrů s různou mírou rizika Naším úkolem je stanovit toto procento tak, aby nedošlo k překročení limitu plánované ztráty.
Omezení úvěrových rizik konkrétních dlužníků.
Stanovení úvěrových limitů pro různé typy úvěrových obchodů.

Ukažme si na příkladu postup zakládání strukturální limity. Řekněme, že máme:

limit ztráty 175 000 $;
úvěrové portfolio ve výši 2 500 000 $;
následující stupnice hodnocení rizik:

Kvalitativní hodnocení rizik	Kvantitativní hodnocení rizik
Nízké riziko
Mírná míra rizika	10 %
Vysoká míra rizika	20 %

Možné možnosti konstrukčních limitů jsou uvedeny v tabulkách níže:

1 možnost

Úroveň rizika	Výše kreditu	Limit ztráty	Podíl na úvěrovém portfoliu
	1 500 000	75 000
Půjčky se střední mírou rizika	1 000 000	100 000	40 %
Celkový	2 500 000	175 000	100 %

Možnost 2

Úroveň rizika	Výše kreditu	Limit ztráty	Podíl na úvěrovém portfoliu
Nízkorizikové půjčky	2 200 000	110 000	88 %
Vysoce rizikové půjčky	300 000	60 000	12 %
Celkový	2 500 000	170 000	100 %

Řekněme, že plánujeme nízkorizikové půjčky (varianta 1) ve výši 1 500 000 USD, míra rizika je 75 000 USD, přičemž ponecháme bezplatnou ztrátu ve výši 100 000 USD, což odpovídá půjčkám ve výši 1 000 000 USD se střední mírou rizika , dostáváme strukturální limity: úvěry s nízkou mírou rizika - 60 % úvěrového portfolia, úvěry se střední mírou rizika - 40 % úvěrového portfolia. Ve druhé variantě jsou plánovány vysoce rizikové úvěry na 300 000 USD, limit bez ztráty postačuje pouze na vydání pouze nízkorizikových úvěrů na zbývající částku. Strukturální limity pro variantu 2 budou následující: nízkorizikové úvěry – 88 %, vysoce rizikové úvěry – 12 %.

Strukturální limity není vhodné stanovovat procentuálně než v absolutní výši, neboť objem bankovních aktiv se mění a celkový limit ztráty je ovlivněn případnou změnou míry rizika dříve poskytnutých úvěrů.

Stanovení úvěrových limitů pro různé operace je specifikací strukturálních limitů. Cíl je stejný – nepřekročit stanovenou hranici ztrát. Faktem je, že pojem „úvěr“ zahrnuje celou řadu operací, které se liší mírou rizika z důvodu různých podmínek, cílového směru úvěru, typu zajištění v rámci limitů na skupiny seskupené podle typu rizika zvýraznit akcie, například investiční úvěry, kontokorenty, úvěry na doplnění provozního kapitálu. Uvažované omezení navíc pomáhá řešit problém pokladních rizik. Koneckonců, doba trvání úvěru ovlivňuje nejen rizikovost úvěru, ale může způsobit riziko pro likviditu banky, pokud není spojena s dobou trvání odpovídajícího závazku. Existují také některá další rizika, která je třeba omezit. Například riziko monopolizace. Pokud investujeme velké prostředky do jednoho odvětví, pak krize v konkrétním odvětví nebo na konkrétním trhu může způsobit větší škody, než se plánovalo. Omezování má proto vyřešit problém diverzifikace, a to jak ve vztahu ke klientům, tak ve vztahu k zajištění.

Omezení úvěrových rizik pro konkrétního dlužníka zahrnuje omezení všech nástrojů obsahujících prvky úvěrového rizika: půjčky samotnému dlužníkovi, půjčky spřízněným (oficiálně či neoficiálně) společnostem, vydané záruky, forwardové smlouvy uzavřené s bankou. Při určování úvěrových limitů můžete použít stejné ukazatele, které byly použity pro stanovení úrovně úvěrového rizika:

poskytování vlastního provozního kapitálu a stabilních závazků;
stabilita finančních toků;
likvidita zajištění;
dostatek zaopatření.

Hlavním ukazatelem je zajištění vlastního pracovního kapitálu a stabilních závazků. Jde o to, že úvěrové riziko je výrazně sníženo, pokud má dlužník vlastní prostředky ve výši alespoň 50 % potřeby pracovního kapitálu dlužník má možnost samostatně řešit problémy na trhu s kupujícími a dodavateli, aniž by přenášel veškerou odpovědnost na banku. Objevuje se tedy první omezení - maximální podíl vypůjčených prostředků ve struktuře pracovního kapitálu dlužníka. Podle našich pozorování by tento podíl měl být pro nesezónní odvětví 50%, pro sezónní odvětví - 70%. Získáme tak první omezovač úvěru - podíl vypůjčených prostředků v podnikání dlužníka. Druhým základním limitem je dostatečnost zástavy. Výše úvěru by tedy neměla přesáhnout výši zástavy plus úroky, stejně jako náklady spojené s realizací zástavních práv. Podařilo se nám tedy identifikovat dva ukazatele určit základní výši úvěru. Výše úvěru by neměla být vyšší než standardní poměr vlastního kapitálu a vypůjčených prostředků a vyšší než výše zajištění upravené o výši úroků a realizačních nákladů.

Při stanovení úvěrového limitu mohou být zohledněny další ukazatele prostřednictvím mechanismu diskontování výše úvěru nebo výše zajištění (což povede k diskontování výše úvěru). Diskontní stupnici lze tedy nastavit na ukazatel „stabilita finančních toků“, ukazatele „přítomnost kurzového rizika“, „zákonná evidence zajištění“, „přítomnost kurzového rizika“. Ukazatel „likvidita zajištění“ lze zapojit do výpočtu úvěrového limitu vytvořením diskontní stupnice pro zajištění v závislosti na jejich likviditě Uveďme příklad algoritmu pro výpočet úvěrového limitu.

Řekněme dlužník požaduje limit 1 milion dolarů. na 1 rok ve výši 15 % ročně. Směnný kurz dolaru je 30 rublů Parametry aktivity dlužníka jsou následující:

1. Stabilní finanční toky po dobu dvou let.

2. Výše provozního kapitálu před půjčkou je 60 milionů rublů, z toho vlastní a podmíněně trvalé závazky jsou 30 milionů rublů.

3. Jako zabezpečení jsou nabízena vozidla v hodnotě 35 milionů rublů.

4. Dlužník je rezidentem, a proto pracuje v „rublové zóně“.

5. Bezpečnost zástavy je zajištěna jejím umístěním v samostatném prostoru a odebráním pasů vozidel bance.

6. Klient má úvěr od jiné banky ve výši 100 000 $

Parametry banky při stanovení úvěrového limitu:

Parametry pro stanovení základní hodnoty: standardní podíl vypůjčených prostředků na podnikání klienta není vyšší než 50 %, standardní výše nákladů na prodej zajištění je 5 % z výše úvěru. Slevy z výše úvěru v závislosti na délce úvěru, zákonné registraci zajištění a kurzovém riziku jsou 5 % pro každý ukazatel, maximálně však 10 % celkem.

Výpočet:

1. Maximální výše úvěru z hlediska zajištění vlastního kapitálu: Půjčené prostředky ve struktuře by neměly být vyšší než 50 %, to znamená, že výše úvěru by se měla rovnat výši vlastního kapitálu, tzn. 30 milionů rublů Dlužník již má půjčku ve výši 3 milionů rublů, takže dostupná částka půjčky je 27 milionů rublů. nebo 900 000 $.

2. Maximální výše úvěru podle ukazatele přiměřenosti zajištění: zajištění je 35 milionů rublů, roční výše úroku je 4,5 milionu rublů, výše prodejních nákladů je 3 miliony rublů. Po odečtení výše nákladů a úroků získáme 27,5 milionu rublů. Zajištění nestačí, je třeba snížit výši úvěru. S navrhovanou výší zajištění může být maximální výše úvěru 20 milionů rublů. nebo 667 000 $.

3. Stanovení výše slev. V našem případě bude diskontování úvěru vedeno ukazateli zákonné registrace zajištění (zajištění není registrováno) a kurzového rizika (dlužník pracuje v rublech, ale úvěr si vzal v cizí měně). Celková výše úvěru musí být diskontována o 10 %.

4. Dokončení výpočtu: z výsledků kroků 1-2 vyberte minimální výši půjčky – 667 000 USD a slevu 10 %. Naše nabídka pro klienta je 600 300 $.

Závěrečnou fází celého komplexu prací na řízení úvěrového rizika je vytvoření systému postupů směřujících k udržení plánované úrovně rizika. Tento systém zahrnuje následující činnosti:

1. Vytvoření systému delegování odpovědnosti – tzv. „matice pravomocí“.

2. Dodatečná kontrola ve fázi poskytování úvěru.

3. Periodické sledování úrovně rizika pro portfolio jako celek.

Vytvoření matice autorit je nezbytné pro správné rozložení sil bez ohrožení procesu řízení rizik. Kontrola musí být provedena ve všech fázích: fáze stanovení limitu, fáze dokončení transakce (autorizace transakce), fáze převodu finančních prostředků. Příklad matice pro omezující pravomoci při půjčování je uveden v tabulce níže:

Příklad matice omezení oprávnění

Typ limitu	Limitní množství	Síla nastavit limity	Oprávnění k uzavření nebo autorizaci transakce	Pravomoc kontrolovat a schvalovat převody finančních prostředků
Limit pro konkrétního dlužníka	Před 2 000 000 $	Výbor pro řízení aktiv a pasiv	Vedoucí úvěrového oddělení	Autorizovaný pracovník back office
	2 000 000 – 5 000 000 $	řídící orgán	Víceprezident	Pověřený pracovník Útvaru vnitřní kontroly Autorizovaný pracovník back office
	Přes 5 000 000 $	představenstvo	Prezident banky	Vedoucí útvaru vnitřní kontroly vedoucí back office,

V navrhované variantě se oprávněné osoby mění v závislosti na velikosti limitu. O stanovení limitu na částku do 2 000 000 USD tedy rozhoduje Výbor pro řízení aktiv a pasiv, pravomoc provést transakci v rámci stanoveného limitu je delegována na vedoucího úvěrového oddělení, kontrola v době výdej provádí pověřený pracovník Služby vnitřní kontroly, zaúčtování provádí pověřený pracovník back office -office. Stanovení limitu od 2 000 000 USD do 5 000 000 USD je výsadou správní rady, k dokončení transakce má pravomoc viceprezident, kontrola je svěřena pověřenému pracovníkovi Útvaru vnitřní kontroly, převod prostředků provádí back office zaměstnanec. Stanovení limitů pro částky nad 5 000 000 USD je v kompetenci představenstva, dokumenty podepisuje prezident banky, kontrolu nad takto vysokými částkami provádí vedoucí útvaru vnitřní kontroly a finanční prostředky převádí vedoucí back office. .

Účast na transakci Služby vnitřní kontroly zahrnuje další kontrolu plnění všech podstatných podmínek a jejího řádného provedení.

Periodické sledování úrovně úvěrového rizika portfolia jako celku je nezbytné jak při vydávání nových úvěrů, tak i bez vydávání nových úvěrů. Ten je relevantní vzhledem k tomu, že úroveň rizika se může změnit se změnou finanční situace dlužníka, pod vlivem cenových faktorů, v důsledku změn situace na trhu s různým zbožím, změn v dynamice směnných kurzů atd. Takové sledování by mělo být v kompetenci bankovního oddělení (nejlépe ne úvěrového), například útvaru vnitřní kontroly nebo odboru ekonomického plánování.