Úvěrové riziko: hlavní způsoby, jak jej minimalizovat. Kreditní riziko: hlavní metody minimalizace - Borovskaya M.A. Minimalizace kreditního rizika podvodných transakcí

31.01.202327.05.2017

Baiseitov M.R.,

doktorand programu PhD,

KazEU pojmenovaná po T. Ryskulovovi

ZPŮSOBY, JAK MINIMALIZOVAT ÚVĚROVÁ RIZIKA

Jedním z nejvážnějších problémů komerčních bank je riziko nesplácení úvěrů. Banky se přirozeně snaží toto riziko minimalizovat různými způsoby zajištění splácení bankovních úvěrů.

Riziko vyjadřuje pravděpodobnost výskytu jakékoli nepříznivé události nebo jejích následků, vedoucích k přímým ztrátám nebo nepřímým škodám. Finanční trhy jsou velmi složité, nestabilní, high-tech prostředí. To je důvod, proč bankovnictví přímo souvisí s celou řadou finančních rizik. Pro bankovní činnost je nejdůležitější praxe a metodika kontroly a řízení bankovních rizik. Úspěšné řízení rizik je nejdůležitější podmínkou konkurenceschopnosti a spolehlivosti každé finanční organizace. Jak ukazuje řada příkladů, nejvýznamnější druhy rizik (úvěrové, investiční, měnové) mohou vést nejen k vážnému zhoršení finanční situace úvěrové instituce, ale v extrémních případech i ke ztrátě kapitálu a úpadku. Správné posouzení a řízení může významně minimalizovat ztráty.

Hlavním úkolem řízení rizik je identifikovat a předcházet možným nežádoucím událostem, hledat cesty k minimalizaci jejich následků a vytvářet metodiky řízení.

Míra bankovních rizik je dána jak ekonomickými podmínkami, tak strategií a úrovní řízení banky. Řízení rizik vyžaduje poměrně složité postupy a kontrolní infrastrukturu.

Tradičně se celková míra rizika v bance posuzuje kritériem kapitálové přiměřenosti, které hraje roli pojištění ke krytí rizika.

Klasifikace rizik je poměrně široká. Finanční transakce zahrnují různé stupně rizika. Je zvykem rozlišovat tyto druhy rizik: systémové, zemské, úvěrové, investiční, měnové, úrokové, likvidní, koncentrační, provozní, právní, tržní, reputační, zneužití, technologické a další.

Riziko je identifikováno podle typu dlužníka (firemní klient, banka, jednotlivec atd.); rizika spojená s konkrétními typy finančních nástrojů (úvěr, směnka, dluh, forward atd.) a bankovními operacemi (úvěrové, investiční, devizové). Kromě toho existují rizika interní - ta spojená s vnitřním prostředím banky, externí vč. systémová rizika jsou vnější podmínky činnosti banky. Celkové bankovní riziko ukazuje plný rozsah rizika banky.

Jedním z hlavních strategických cílů banky je zajistit optimální rovnováhu mezi ziskovostí a rizikem. Strategie spojená s vysoce rizikovými operacemi vede ke ztrátám a snížení likvidity. Naopak, pokud je ziskovost pod tržní úrovní, banka se začíná potýkat s potížemi. Aby se stabilizovala míra rizika při růstu aktiv, je nutné navýšit kapitál.

Je známo, že riziko je spojeno s dobou investování – čím delší doba, tím větší riziko. Zajištění jsou druhy a formy zaručených závazků dlužníka vůči věřiteli (bance) splatit úvěr, pokud jej dlužník nesplácí.

Kreditní riziko vzniká nejen při půjčování na určitou dobu, například právnickým nebo fyzickým osobám, nebo nákupu jakýchkoli dluhových dluhopisů (státní cenné papíry, podnikové dluhopisy, směnky), ale také při běžných platbách. V souladu s tím rozlišují přímé úvěrové riziko, riziko nesplácení cenných papírů (nesplacení dluhového závazku, nevyplacení kuponů apod.), riziko nesplnění podrozvahových závazků, na derivátové finanční nástroje a riziko vypořádání.

Hlavní prvky řízení úvěrového rizika jsou: analýza finanční situace dlužníků a protistran, zajištění úvěrů, stanovení limitů transakcí a vytváření rezerv.

Tradičním způsobem, jak minimalizovat toto riziko při poskytování úvěrů právnickým nebo fyzickým osobám, je přijetí kolaterálu (záruky úvěru) ve formě likvidních aktiv nebo hodnotného majetku. Jedním ze způsobů, jak minimalizovat kreditní riziko při vypořádacích transakcích, je platba předem.

Zásadní rozdíl mezi moderním úvěrovým řízením je v tom, že banku zajímá především úvěrující subjekt, se kterým je úvěrová smlouva uzavřena, po prostudování jeho schopnosti úvěr splácet. Veškeré záležitosti spojené s poskytováním úvěrů řeší banka a dlužník na smluvním základě.

Smlouva o půjčce vymezuje vzájemné povinnosti a odpovědnost stran. Stanoví: účel a předmět půjčování, výši půjčky, podmínky a další podmínky pro poskytování a splácení půjček; typy zajištění úvěru; úroková sazba za půjčku; seznam dokumentů předložených dlužníkem ke sledování pohybu úvěru a finanční situace klienta; četnost předkládání bance a také kontrolní funkce banky v úvěrovém procesu.

Včasnost splácení úvěru bude záviset na tom, jak přehledně a kompetentně je sepsána Smlouva o úvěru.

Snížení dodatečné dohody o úrokové sazbě za předpokladu, že původní dohoda stanoví pevnou sazbu; s pohyblivou úrokovou sazbou - změny, které nejsou v souladu s podmínkami obsaženými v původní dohodě stran;

Prodloužení doby výpůjčky uvedené v původní smlouvě o výpůjčce v dodatečné smlouvě;

Zvýšení výše poskytnutého úvěru oproti původnímu;

Opětovné vystavení dodatečné smlouvy, v souvislosti s níž se skutečně zlepšuje kvalita zajištění úvěrového dluhu oproti původním podmínkám. Opětovné vydání úvěru indikuje především pokles jeho kvality a zvýšení bankovního rizika.

Jednou z podmínek úvěrové smlouvy by mělo být právo banky předčasně ukončit úvěrovou smlouvu v případě, že klient dlužník poruší smlouvou stanovené povinnosti.

Banka obvykle požaduje předčasné splacení úvěru nebo jej nesporně inkasuje, když:

Pozdní předložení rozvah a jiných forem hlášení bance nebo úplné odmítnutí jejich předložení;

Identifikace případů prodeje zastaveného majetku bez souhlasu banky;

Identifikace případů nevyhovujícího uložení zastaveného majetku;

Pozdní splátka jistiny a úroků. Smlouva může dát dlužníkovi právo z oprávněných důvodů úvěr (úvěrový rámec) zcela nebo zčásti nevyužít. Původně dohodnutá výše úvěru (úvěrový rámec) může být stranami i dodatečně upravena. Pokud je úvěr předčasně splacen nebo není dlužníkem plně vyčerpán, banka přichází o část úrokových výnosů.

Banky musí neustále prosazovat politiku rozptylování rizika a vyhýbat se koncentraci půjček mezi několik velkých dlužníků, protože by to mohlo mít vážné důsledky, pokud by jeden z nich úvěr nesplácel. Banka by neměla riskovat prostředky vkladatelů financováním spekulativních (byť vysoce ziskových) projektů.

Je třeba poznamenat, že kvantitativní hodnocení aktiv nehraje zvláštní roli při analýze činnosti banky v souladu s mezinárodní praxí, hlavním kritériem je hodnocení kvality aktiv.

Jak je známo, tuzemské banky jsou zvyklé poskytovat především krátkodobé úvěry a zdráhají se rozšiřovat dlouhodobé úvěry z důvodu vysoké míry rizika kvůli přítomnosti oborových specifik a dlouhé době návratnosti investic. Poskytnutí dlouhodobého úvěru neumožňuje spolehlivě posoudit, zda daný dlužník bude schopen za několik let plně plnit své závazky vůči bance, zatímco krátkodobý úvěr je poskytnut na relativně krátkou dobu. , při které se finanční stabilita podniku výrazně nemění.

Úvěrové riziko ve vztahu k bance vzniká, když protistrany banky neplní své závazky, což se zpravidla projevuje nesplacením (zcela nebo zčásti) jistiny dluhu a úroků z ní v rámci podmínky stanovené ve smlouvě o půjčce.

Pro omezení rizika a zvýšení přílivu úvěrových zdrojů do průmyslu je nutné zlepšit řízení úvěrových portfolií tuzemských komerčních bank, vyznačujících se následujícími rysy:

Sklon ke krátkodobým půjčkám;

nedostatečná kvalita zdrojové základny bank;

Nedostatek výkonného informačního centra;

Nedostatek vysoce specializovaného personálu.

V tomto ohledu jsou hlavními cíli řízení úvěrů zaměřených na snížení úvěrového rizika:

Stanovení faktorů ovlivňujících míru úvěrového rizika;

Optimalizace úvěrového portfolia z hlediska úvěrových rizik, složení klientů a struktury úvěrů;

Zjištění úrovně bonity dlužníka a identifikace možnosti změny jeho finanční situace;

Identifikace problémových úvěrů v rané fázi jejich vzniku;

Posouzení dostatečnosti zdrojové základny a její včasná úprava;

Zajištění diverzifikace úvěrových investic, jejich likvidity a ziskovosti;

Vývoj úvěrové politiky banky s přihlédnutím k analýze kvality úvěrového portfolia.

Vysoká míra rizika úvěrování průmyslových podniků vyžaduje, aby komerční banka měla v rámci své úvěrové politiky pečlivě promyšlenou politiku řízení rizik, která zahrnuje strategii, metody hodnocení a formy řízení rizik.

Úvěrové řízení v oblasti řízení úvěrového rizika zahrnuje diverzifikaci rizika, definici systému delegování pravomocí, vytvoření kvalitní úvěrové dokumentace, monitorovací systém poskytnutého úvěru, dostupnost a kvalitu informací. databáze a také přítomnost služby, která provádí vracení problémových úvěrů.

Diverzifikace rizik znamená, že úvěrové portfolio každé banky musí být diverzifikováno tak, aby insolvence jednoho klienta, skupiny klientů nebo odvětví neohrozila existenci banky.

Bankovní management v oblasti úvěrového managementu je komplexní a mnohorozměrný proces. Kvalita řízení úvěrového procesu závisí především na úspěšnosti realizace každé etapy zvlášť, což zase přímo souvisí se zkušenostmi a kvalifikací personálu.

Moderní podmínky ekonomického rozvoje jsou stále charakterizovány nedostatkem nejen kvalifikovaných zaměstnanců bank, ale i kompetentních řídících pracovníků průmyslových podniků, což vedlo k nestabilitě a nejistotě v činnosti komerčních bank ve vztahu k průmyslovému sektoru.

Proces aktivní interakce mezi bankami a průmyslem je brzděn nedorozuměním a neochotou obou stran najít kompromisní východisko ze současné situace. Vzájemná integrace bank a průmyslu totiž předpokládá existenci silných, nerozlučitelných a dlouhodobých vazeb mezi těmito strukturami a jejich divizemi. Vedení a řídící pracovníci bank a průmyslových podniků si proto musí být jasně vědomi toho, že čerpání úvěru by nemělo být chvilkové a jednorázové, naopak úvěrové vztahy by měly být založeny na dlouhodobých a úzkých vztazích s přímou účastí. a kontrolu nad každou stranou.

V procesu interakce mezi komerčními bankami a průmyslovými podniky by tak v moderních podmínkách aktivní využívání zahraničních zkušeností, přizpůsobených domácím podmínkám, přispělo k rychlému východisku ze současné paradoxní situace, kdy průmyslové podniky pociťují nedostatek finančních prostředků. zdroje a banky mohou, ale bojí se aktivně půjčovat těm druhým . Využití optimálních přístupů ze zahraničních zkušeností k minimalizaci úvěrových rizik přitom není pro kazašskou ekonomiku vždy přijatelné z důvodu charakteristických rysů tržní infrastruktury.

Reference:

1. Seytkasimov G.S. Bankovnictví, A: " Karzhy - Karazhat", 1998

Hlavním úkolem řízení rizik je identifikovat a předcházet možným nežádoucím událostem, hledat cesty k minimalizaci jejich následků a vytvářet metodiky řízení.

Míra bankovních rizik je dána jak ekonomickými podmínkami, tak strategií a úrovní řízení banky. Řízení rizik vyžaduje poměrně složité postupy a kontrolní infrastrukturu.

Tradičně se celková míra rizika v bance posuzuje kritériem kapitálové přiměřenosti, které hraje roli pojištění ke krytí rizika.

Riziko je identifikováno podle typu dlužníka (firemní klient, banka, jednotlivec atd.); rizika spojená s konkrétními typy finančních nástrojů (úvěr, směnka, dluh, forward atd.) a bankovními operacemi (úvěrové, investiční, devizové). Kromě toho existují rizika interní - ta spojená s vnitřním prostředím banky, externí vč. systémovými riziky, respektive s vnějšími podmínkami činnosti banky. Celkové bankovní riziko ukazuje plný rozsah rizika banky.

Jedním z hlavních strategických cílů banky je zajistit optimální rovnováhu mezi ziskovostí a rizikem. Strategie spojená s vysoce rizikovými operacemi vede ke ztrátám a snížení likvidity. Naopak, pokud je ziskovost pod tržní úrovní, banka začíná mít potíže. Aby se stabilizovala míra rizika při růstu aktiv, je nutné navýšit kapitál.

Hlavní prvky řízení úvěrového rizika jsou: analýza finanční situace dlužníků a protistran, zajištění úvěru, stanovení limitů pro transakce a vytváření rezerv.

Zásadní rozdíl mezi moderním úvěrovým řízením je v tom, že banku zajímá především úvěrující subjekt, se kterým se po prostudování jeho schopnosti splácet úvěr uzavírá úvěrová smlouva. Veškeré záležitosti spojené s poskytováním úvěrů řeší banka a dlužník na smluvním základě.

Smlouva o půjčce vymezuje vzájemné povinnosti a odpovědnost stran. Stanoví: účel a předměty úvěru, výši úvěru, podmínky a další podmínky pro poskytování a splácení úvěrů; typy zajištění úvěru; úroková sazba za půjčku; seznam dokumentů předložených dlužníkem pro sledování pohybu úvěru a finanční situace klienta; četnost předkládání bance a také kontrolní funkce banky v úvěrovém procesu.

Včasnost splácení úvěru bude záviset na tom, jak přehledně a kompetentně je sepsána Smlouva o úvěru.

Při realizaci úvěrové smlouvy mohou nastat nepředvídané problémy, v jejichž důsledku je nutné změnit podmínky smlouvy. Ke změnám úvěrových podmínek a opětovnému poskytování úvěrů může dojít z iniciativy dlužníka i banky. Změnou podmínek smlouvy o reemisovaném úvěru se rozumí jedna z následujících změn: snížení úrokové sazby v dodatečné smlouvě, pokud původní smlouva stanoví pevnou sazbu; s pohyblivou úrokovou sazbou - změny, které nejsou v souladu s podmínkami obsaženými v původní dohodě stran; prodloužení výpůjční doby uvedené v původní smlouvě o výpůjčce v dodatečné smlouvě; navýšení výše poskytnutého úvěru oproti původnímu; opětovné vystavení dodatečné smlouvy, v souvislosti s nímž se skutečně zlepšuje kvalita zajištění úvěrového dluhu oproti původním podmínkám. Opětovné vydání úvěru indikuje především pokles jeho kvality a zvýšení bankovního rizika.

Jednou z podmínek úvěrové smlouvy by mělo být právo banky předčasně ukončit úvěrovou smlouvu v případě, že klient dlužník poruší smlouvou stanovené povinnosti.

Banka obvykle požaduje předčasné splacení úvěru nebo jej nesporným způsobem inkasuje v případě: předčasného předložení účetních rozvah a jiných forem výkaznictví bance nebo úplného odmítnutí jejich předložení; zjišťování případů prodeje zastaveného majetku bez souhlasu banky; zjišťování případů neuspokojivého skladování zastaveného majetku; pozdní splátky jistiny a úroků. Smlouva může dát dlužníkovi právo z oprávněných důvodů úvěr (úvěrový rámec) zcela nebo zčásti nevyužít. Původně dohodnutá výše úvěru (úvěrový rámec) může být stranami i dodatečně upravena. Pokud je úvěr předčasně splacen nebo není dlužníkem plně vyčerpán, banka přichází o část úrokových výnosů.

Banky musí neustále prosazovat politiku rozptylování rizik a vyhýbat se koncentraci půjček mezi několik velkých dlužníků, protože by to mohlo mít vážné důsledky, pokud by jeden z nich úvěr nesplácel. Banka by neměla riskovat prostředky vkladatelů financováním spekulativních (byť vysoce ziskových) projektů.

Je třeba poznamenat, že kvantitativní hodnocení aktiv nehraje zvláštní roli při analýze činnosti banky v souladu s mezinárodní praxí, hlavním kritériem je hodnocení kvality aktiv.

Pro omezení rizika a zvýšení přílivu úvěrových zdrojů do průmyslu je nutné zlepšit řízení úvěrových portfolií tuzemských komerčních bank, vyznačujících se následujícími znaky: sklon ke krátkodobému půjčování; nedostatečná kvalita zdrojové základny bank; nedostatek výkonného informačního centra; nedostatek vysoce specializovaného personálu.

V tomto ohledu jsou hlavními úkoly úvěrového managementu zaměřeného na snižování úvěrového rizika: identifikace faktorů ovlivňujících míru úvěrového rizika; optimalizace úvěrového portfolia z hlediska úvěrových rizik, složení klientů a struktury úvěrů; stanovení úrovně bonity dlužníka a identifikace možnosti změny jeho finanční situace; identifikace problémových úvěrů v rané fázi jejich vzniku; posouzení dostatečnosti zdrojové základny a její včasná úprava; zajištění diverzifikace úvěrových investic, jejich likvidity a ziskovosti; vývoj úvěrové politiky banky s přihlédnutím k analýze kvality úvěrového portfolia.

Úvěrové řízení v oblasti řízení úvěrového rizika zahrnuje diverzifikaci rizika, definování systému delegování pravomocí, vytvoření kvalitní úvěrové dokumentace, monitorovací systém poskytnutého úvěru, dostupnost a kvalitu informační databáze, jakož i přítomnost služby, která provádí vrácení problémových úvěrů.

Diverzifikace rizik znamená, že úvěrové portfolio každé banky musí být diverzifikováno tak, aby insolvence jednoho klienta, skupiny klientů nebo odvětví neohrozila existenci banky.

Reference:

1. Seytkasimov G.S. Bankovnictví, A: "Karzhy - Karazhat", 1998

Nejnaléhavějším bankovním rizikem je úvěr. Úvěrové riziko- jedná se o riziko nesplacení nebo neúplného a předčasného splacení jistiny a úroků z ní. Vzhledem k tomu, že banka provádí své hlavní operace v oblasti poskytování úvěrů, dochází v důsledku úvěrového rizika k hlavním ztrátám banky. Snižuje se ziskovost banky, roste velikost povinných vnitrobankovních rezerv a vznikají problémy s likviditou. Nenávratná půjčka je relativně něčí vklad a při ztrátě peněz v důsledku špatných úvěrů si banka přesto udržuje závazky vůči svým klientům, věřitelům – firmám i jednotlivcům.

Vnější příčiny úvěrového rizika, tzn. důvody mimo banku a nezávislé na bance jsou makroekonomické okolnosti, které prudce snižují bonitu dlužníků. Je možné, že jejich bonita byla analyzována poměrně dobře, ale nebyly zohledněny některé objektivní a negativní tržní faktory, a to jak v tuzemsku, tak v zahraničí.

Ekonomické krize výrazně snižují bonitu klientů, jejíž pravděpodobnost si ne vždy uvědomují ani ti nejkompetentnější světoví analytici.

Na bonitu dlužníků má vliv klesající dynamika světových cen surovin, spotřebních a průmyslových výrobků. V důsledku toho národní vývozci, jejichž bonita byla vypočtena na základě vyšších cen, nejsou schopni plnit své závazky vyplývající z úvěrové smlouvy.

Bonita klientely je silně ovlivněna tou či onou dynamikou směnného kurzu národní měny. Rostoucí dynamika snižuje bonitu domácích výrobců a exportérů a sestupná dynamika snižuje bonitu obyvatelstva a dovozců, protože ceny na domácím trhu rostou a objem nákupů a prodejů klesá.

Všichni výrobci na trhu jsou v měnícím se konkurenčním prostředí. Změny v tomto prostředí jsou velmi obtížně předvídatelné, což výrazně zkresluje charakteristiky bonity konkrétního dlužníka. Jednoduchý příklad. V mikroregionu úspěšně fungoval jeden supermarket. Všechny půjčky tohoto dlužníka byly splaceny včas, protože jeho bonita byla založena na stabilním příjmu. Během několika měsíců byl poblíž postaven další supermarket a příjmy první maloobchodní provozovny se znatelně snížily. Krátce předtím si první supermarket vzal od banky velký úvěr na jeden rok. Dlužník s velkými obtížemi splácel zbytek úvěru.

Možné jsou také náhlé změny v legislativě, daňových sazbách a železničních tarifech, které mohou rovněž snížit bonitu dlužníků.

A nakonec nehody, nemoci, kriminální „zúčtování“ a katastrofy způsobené člověkem. Je téměř nemožné předvídat jejich výskyt a míru dopadu na bonitu dlužníka.

Vnitřní příčiny úvěrového rizika jsou určovány činností bankovních specialistů. Kreditní riziko vzniká v důsledku chybných výpočtů ze strany bankovních manažerů a bezpečnostních specialistů.

Pravděpodobnost úvěrového rizika lze výrazně snížit, pokud v každé fázi úvěrování, od vývoje úvěrové politiky až po způsoby sledování splácení úvěrového dluhu, bude pamatovat na jeho existenci.

Úvěrová politika komerční banky je základním kamenem kompetentního řízení úvěru. V Memorandu o úvěrové politice bankovní analytici obvykle analyzují stav a volatilitu trhu v zemi a regionu.

Tato analýza má několik aspektů a dokáže komplexně posoudit poptávku po penězích v každém konkrétním období. Je možné sestavit statistické informace o nejrůznějších typech dlužníků v průmyslových a ekonomických souvislostech. Takovou analýzu lze nazvat fundamentální a umožňuje manažerům bank teoreticky porozumět potenciálním dlužníkům ještě předtím, než banku požádají o úvěr. Jinými slovy, pokud znáte les, můžete o stromech říci hodně.

Tento přístup „od obecného ke konkrétnímu“ je podle našeho názoru naprosto nezbytný pro snížení úvěrového rizika. Pravidelné jevy vyskytující se v různých ekonomických sektorech tak či onak ovlivňují bonitu potenciálních dlužníků.

Ekonomicko-právní bezpečnostní služba samozřejmě ekonomicko-právní způsobilost dlužníka posoudí podrobněji, ale bez zohlednění makroekonomické situace se může ukázat jako neúplná a nespolehlivá.

Určitou ochranu proti pravděpodobnosti úvěrového rizika vytváří kvalita úvěrové dokumentace. Jedná se především o úvěrovou smlouvu, která komplexně upravuje práva a povinnosti smluvních stran a úvěrové doložky. Důležité jsou také dokumenty potvrzující zajištění úvěru: smlouvy - záruky, ručení, zajištění v té či oné formě. Řádně zpracovaná úvěrová a zajišťovací dokumentace umožňuje bance přijmout zákonná ochranná opatření tím, že se obrátí na soud.

Klíčovým faktorem, který snižuje úvěrová rizika při poskytování úvěrů fyzickým a právnickým osobám, je ověřená bonita dlužníků. Podle ruských vědců O.I Lavrushina, O.N. Afanasyeva, S.L. Kornienko, Bank of Russia potřebuje formulovat nezbytná kritéria pro uvedení interních bankovních metod pro hodnocení bonity dlužníka v souladu s mezinárodními standardy. Požadavky Bank of Russia výrazně zaostávají za mezinárodními standardy pro posuzování bonity klientů. Například při posuzování bonity dlužníka navrhuje Ruská banka použít 5 ratingových tříd a Basilejský výbor požaduje 8–11 ratingových tříd.

Stávající metody hodnocení bonity, používané v praxi tuzemských bank, nezohledňují vliv externích rizikových faktorů, které se mohou v budoucnu vyskytnout. K tomu je nutné vyvinout počítačové programy, které jsou schopny zohlednit dopad objektivních makroekonomických faktorů na bonitu dlužníků v prognózovaném období.

Princip zajištění úvěru umožňuje bance vrátit ztracený úvěr prodejem zástavy nebo získáním finančních prostředků od ručitelů a ručitelů. Toto opatření výrazně snižuje pravděpodobnost ztrát. Proč banky tento princip vždy neuplatňují a jsou připraveny poskytnout úvěr bez ručení či ručení „do 15 minut“?

Mnoho bank skutečně provádí podrobné úvěrové kontroly a trvá na přiměřeném zajištění pouze u velkých úvěrů. Podle standardů této banky jsou půjčky, řekněme až 100 tisíc rublů, poskytovány bez podrobného posouzení bonity a bez zajištění na dostatečně vysoké úrovni.

jaké procento. Výpočet je jednoduchý. Vždy existuje více zákonných a poctivých dlužníků. Právě oni tím, že pohotově zaplatí bance zvýšený úrok, kompenzují ztráty spojené s nesplácenými úvěry. Jak říkají, platí „za sebe a za toho chlapa“.

V případě leasingových či hypotečních obchodů banky také prakticky neposuzují bonitu, neboť jsou vlastníky nemovitostí, strojů a zařízení a jsou si jisti, že v případě nesplacení finančních prostředků je budou moci rychle prodat. a nahradit ztráty a škody.

Jak nebezpečný a chybný je tento postoj, ukázala hypoteční krize ve Spojených státech amerických v roce 2008. Půjčky na nákup nemovitosti byly poskytovány téměř každému, ale když vlivem řady exogenních faktorů ceny bydlení v domácím americkém trh prudce klesl, prodané nemovitosti již nekompenzovaly bankám poskytnuté úvěry, což vedlo ke globálním úvěrovým rizikům a následně ke strategickým a systémovým rizikům.

Z toho lze vyvodit jediný závěr: manažeři bank musí posoudit bonitu a trvat na nějaké formě zajištění pro všechny dlužníky bez ohledu na velikost a podmínky poskytovaných úvěrů. Je nepřijatelné „posouvat“ své chyby a neochotu pracovat pro zodpovědné dlužníky. Příkladem je Sberbank Ruska, kde je pozice managementu a specialistů v procesu regulace úvěrového rizika založena na podrobném posouzení bonity fyzických a právnických osob a přípravě dostatečného zajištění poskytnutých úvěrů.

Kontrola včasného a úplného splacení úvěru přispívá k výraznému snížení úvěrového rizika. Je nutné nejen urychleně připomenout nepřípustnost pozdních plateb, ale sledovat velké dlužníky - právnické i fyzické osoby.

Každá komerční banka vytváří specifické úvěrové portfolio. Aby se snížila pravděpodobnost rizika v úvěrovém portfoliu, měla by být řízena jeho kvalita.

Hodnocení míry rizika úvěrového portfolia má následující rysy. Důležité je posouzení celkového úvěrového rizika, které se následně odvíjí od míry rizika jednotlivých segmentů úvěrového portfolia. Každý segment má svá úvěrová specifika z důvodu diverzifikace struktury úvěrového portfolia. Pro hodnocení kvality úvěrového portfolia by proto měl být použit systém ukazatelů, který zohledňuje mnoho aspektů, nejen výnosnost úvěrového portfolia.

Ziskovost úvěrového portfolia je samozřejmě nejdůležitějším kritériem jeho kvality. Prvky úvěrového portfolia lze rozdělit do dvou skupin: aktiva vytvářející příjmy a aktiva negenerující příjmy. Do poslední skupiny patří úvěry s nízkými úrokovými sazbami, úvěry se zmrazeným úrokem a úvěry s dlouhou dobou splatnosti. Ziskovost úvěrového portfolia má spodní a horní hranici. Spodní hranice je určena náklady na úvěrové operace (platba za nakoupené prostředky, mzdy pracovníků banky, ostatní náklady). Horní hranice zohledňuje zisk, tzn. bankovní marže. Rozpětí musí být dostatečné:

Podle našeho názoru je však nutné analyzovat, díky jakým faktorům je takový příjem získán: kvůli vysokým úrokovým sazbám z úvěrů nebo kvůli expanzi úvěrového trhu.

Relevantní je posouzení úrovně likvidity úvěrového portfolia, která je také charakteristická pro jeho kvalitu. Likvidita se vyznačuje vysokým stupněm splácení bankovních úvěrů. Je důležité, aby úvěry poskytnuté bankou byly spláceny v rámci podmínek stanovených smlouvami. Čím vyšší je podíl „dobrých“ splatných úvěrů, tím vyšší je likvidita banky.

Kvalitu úvěrového portfolia tedy určují takové ukazatele, jako je míra úvěrového rizika, míra ziskovosti a likvidita. O tom, které ukazatele jsou pro dané období prioritní, rozhodují bankovní manažeři.

Pár slov o rezervě na případné úvěrové ztráty. Vážní ruští ekonomové, například L.G. Batráková, O.I. Lavrushin, N.I. Valentseva považuje tuto rezervu za jakýsi absorbér úvěrového rizika. Je známo, že metodika tvorby této rezervy je taková, že čím více nesplacených úvěrů, tím větší je výše rezervy. Tento fond podle našeho názoru kompenzuje spíše riziko vkladů než úvěrové riziko. Ale v obecném smyslu to není důležité.

Významným negativem v činnosti komerční banky je nedostatečný rozvoj strategie řízení úvěrového rizika jak po organizační, tak i analytické stránce. Pokud je v aktuálním období v úvěrovém procesu méně ztrát, má se za to, že se banka vyrovnala s úvěrovými riziky, a pokud je ztrát více, nevěnuje banka těmto rizikům náležitou pozornost.

Podle našeho názoru by měla být pozice banky zásadně odlišná.

Bankovní ztráty a škody spojené s nesplácením úvěrů jednoznačně vyvolávají další rizika a nové ztráty. A nejde o to kvantitativní, ale kvalitativní. Podle našeho názoru je nutné studovat vztah mezi úvěrovými ztrátami a ostatními oblastmi bankovní činnosti. Jinými slovy, důsledky úvěrového rizika je nutné posuzovat komplexně.

Úvěrové riziko a způsoby, jak jej minimalizovat.

Pliev Taimuraz Igorevič,

Postgraduální student na katedře financí a úvěru SOGU

anotace

Úvěrová činnost banky je jedním ze základních kritérií, které ji odlišuje od nebankovních institucí. Úvěrové operace jsou nejvýnosnější položkou v bankovním podnikání. Tento zdroj generuje převážnou část čistého zisku, který je převeden do rezervních fondů a použit k výplatě dividend akcionářům banky. Nesplácení úvěrů, zejména velkých, přitom může banku přivést až k úpadku a vzhledem k jejímu postavení v ekonomice k řadě bankrotů spřízněných podniků, bank i fyzických osob. Úvěrová rizika jsou proto hlavním problémem banky a jejich řízení je nezbytnou součástí strategie a taktiky přežití a rozvoje každé komerční banky.

Klíčová slova:

…víceméně Úvěr, věřitel, bankovní zdroje, úvěrová rizika, úvěrová analýza, úvěrová transakce.

Synonymem pro riziko je nejistota, neschopnost předpovědět se 100% přesností, zda k nějaké události dojde či nikoliv. Některé události jsou samozřejmě zcela předvídatelné, a proto nepředstavují žádné riziko. Lidé se od přírody snaží vyhýbat riziku. Pokud nemůžeme riziko kontrolovat, obvykle se mu raději vyhneme. Když jsme nuceni rozpoznat přítomnost rizika v našich životech, chceme minimalizovat množství rizika, kterému jsme vystaveni v důsledku našich činů. Nebo chceme korelovat riziko události nebo rizikovost podniku s možnými přínosy, tzn. chceme si vybrat

optimální rovnováhu mezi rizikem a přínosem každého podniku. Přestože se lidé v ekonomické sféře neustále setkávají s rizikem, jeho teoretické studium je zjevně nedostatečné. Vysvětluje se to pravděpodobně tím, že zde dlouho neviděli předmět pro řádný teoretický výzkum, neboť celou tuto oblast považovali za vztahující se pouze k praxi. V posledním desetiletí se situace začala měnit k tomuto tématu poměrně aktivně as počátkem ekonomických reforem

A naši výzkumníci. Do dnešního dne však nebyl vyvinut žádný obecně přijímaný výklad ekonomického pojmu „riziko“. Úspěch komerční banky závisí na tom, jak efektivně využívá dostupné finanční prostředky tím, že je investuje do různých aktiv. Nejčastějším způsobem využití bankovních zdrojů je poskytování úvěrů. Studie o úpadcích bank po celém světě naznačují, že hlavním důvodem byla špatná kvalita aktiv (obvykle úvěrů). Podstupování úvěrových rizik je tedy základem bankovnictví a jejich řízení je tradičně považováno za hlavní problém teorie i praxe bankovního managementu. Kreditní riziko je možnost ztráty v důsledku nezaplacení nebo pozdního splacení svých finančních závazků klientem. Úvěrovému riziku je vystaven jak věřitel (banka), tak dlužník (podnik). Úvěrové riziko označuje možnost, že společnost nebude schopna splatit své dluhy včas a v plné výši.

V úvěrovém procesu banka využívá princip jasného oddělení tří úrovní úvěrového procesu: úroveň 1 - prvotní kontakt s klientem (až po posouzení vzhledu a vozu na západě) - provede předběžné posouzení klienta a projektu vč. za to, že dodržují ustanovení úvěrové politiky banky, a také shromažďuje veškeré podklady potřebné k posouzení možnosti půjčování; úroveň 2 - úvěrová analýza - posuzuje bonitu Dlužníka, úvěrový limit, zajištění, posouzení a analýzu projektu,

analýza rizik; úroveň 3 - sledování a příprava na vystavení úvěru - sestavuje doklady, provádí platby, kontroluje dodržování podmínek smluv atd.; úvěry jsou poskytovány úvěrujícím subjektům všech forem vlastnictví na obchodním, smluvním základě při dodržení zásad jistoty, splácení, naléhavosti, platby a cílové orientace; pokud je návrh klienta v rozporu s principy a směrnicemi politiky banky v oblasti úvěrových operací, je žádost zamítnuta. Při úvěrování jsou upřednostňováni klienti banky; úvěrové vztahy jsou upraveny na základě úvěrových smluv uzavřených mezi Bankou a Dlužníkem; výše úvěru poskytnutého Dlužníkovi je stanovena na základě jeho finanční situace, požadované výše úvěru, ceny dostupného zajištění a výkonnostních standardů Banky.

V každé z těchto fází se bankovní specialisté snaží co nejvíce využít všech technik řízení rizik ke snížení míry úvěrového rizika. Nejčastějšími opatřeními ke snížení úvěrových rizik jsou: provedení kvalitní úvěrové analýzy, správné strukturování úvěrového obchodu, kvalitní dokumentace úvěru, získání dostatečného a kvalitního zajištění, sledování úvěrů a efektivity při vymáhání pohledávek, omezení úvěrů, diverzifikace rizik, pojištění úvěrových transakcí, samopojištění (stanovení vnitřních zdrojů krytí rizik, jako je základní kapitál a bankovní rezervy).

Úvěrové riziko pro banky se skládá z částek, které dluží dlužníci z bankovních úvěrů, jakož i dluhů zákazníků z jiných transakcí. Podle statistik se za posledních několik let objem aktivních operací komerčních bank souvisejících s úvěrovými operacemi výrazně zvýšil. V podmínkách prudkého růstu objemů

půjčování, které umožňuje získat velké zisky, prudce vzrostla konkurence i rizika. V takové situaci nabývá na důležitosti kvalita interních modelů hodnocení dlužníků používaných bankami. V praxi se nejčastěji setkáváme se dvěma typy technik.

První je metodika založená na požadavcích předpisů Bank of Russia č. 254-P „O postupu při vytváření rezerv úvěrovými institucemi na možné ztráty z úvěrů, úvěrů a podobných dluhů“ ze dne 26. března 2004 a Centrální banky Předpisy ze dne 20. března 2006 N 283-P "O postupu úvěrových institucí při vytváření rezerv na možné ztráty." Využívají je především banky, které půjčují omezenému počtu dlužníků a zpravidla se jim podařilo nashromáždit velké množství informací o finanční situaci a úvěrové historii klientů. Hlavním cílem těchto metod je minimalizace rezerv vytvářených s ohledem na zákonné požadavky. Druhý typ metody používají ti, kteří aktivně půjčují dlužníkům, pro něž nejsou nashromážděny žádné informace, a proto jsou zde vysoká rizika. Hlavním cílem těchto technik je klasifikovat dlužníky do kategorií kvality úvěrového dluhu a identifikovat faktory, které by mohly zhoršit jejich finanční situaci. Banka se samostatně rozhoduje, jakou metodu zvolí – toto právo má. Složení specifických indikátorů a jejich kritéria jsou stanoveny v interních dokumentech. Hlavní metodou pro hodnocení dlužníků v bankách zůstává metoda bodové váhy. Je založen na výpočtu finančních ukazatelů převzatých z výkazů dlužníka, z nichž každému je přiřazeno skóre a váhový koeficient. Ukazatelům kvality jsou také přiděleny body. Součet získaných bodů vynásobený váhovými koeficienty dává výsledek, podle kterého je přidělen rating úvěru. Tato technika má velké předpoklady. Kvůli nepřesnosti

při výpočtu existuje riziko chybného určení kategorie kvality úvěru dlužníka.

Tato technika má nesporné výhody: jednoduchost

použití; ve většině případů jsou zdrojovými údaji výkazy dlužníka; schopnost plně automatizovat proces přidělování úvěrového ratingu.

Metoda bodové váhy má však také své nevýhody: oficiální ukazatele výkaznictví jsou prezentovány jako celkové hodnoty pro skupiny účetních účtů bez dekódování složek; částky zohledněné v zůstatcích na účetních účtech se nemusí vždy shodovat s tržní hodnotou. Například účetní hodnota fixních aktiv se může lišit od reálné hodnoty nahoru nebo dolů; Některé ukazatele jsou určeny subjektivně, interpretace jsou možné. Často se například setkáváme s ukazatelem „úroveň konkurence v odvětví“, pro který se používají jednotná kritéria: nízké skóre s vysokou úrovní konkurence a vysoké

Při nízké. Vysvětlením je, že konkurenční trh má vysoká rizika, ale může mít efektivnější dlužníky než nekonkurenční trh; je nemožné napsat jedinou metodiku; přidělené body a váhové koeficienty určuje banka samostatně - zpravidla bez předběžného výpočtu platnosti kritérií.

S rozvojem špičkových technologií ve světě i v Rusku jsou v poslední době stále častější případy hackerských útoků na úvěrové organizace, hackerským útokům je v naší republice zpravidla vystaveno, tento proces začíná infekcí; viru Troyan, klientský program banky, poté po obdržení hesel z programu je do banky odeslán platební příkaz od klienta s

požadavek na převod peněz na účet uvedený v dokumentu po transakci jsou peníze vyplaceny v bankomatech v různých městech Ruska. Toto je jedno z těch rizik, na které se nelze připravit, je nutné zavést nové pravidlo, ústní potvrzení klientem o jakékoli operaci prováděné na jeho běžném účtu, tzn. Provozovatel odpovědný za běžné účty právnických osob by neměl mít právo provést platbu bez potvrzení o zaplacení. To vytváří nepřímé problémy, které přímo ovlivňují úvěrová rizika.

Bibliografie:

1. Webové stránky Centrální banky Ruské federace: www. Cbg. Ru

Tutorial. Taganrog: Nakladatelství TRTU, 1999. 169 s.

TÉMA 4. TVORBA ÚVĚROVÉ POLITIKY BANKY

4.2. Úvěrové riziko: hlavní způsoby, jak minimalizovat

Úvěrové transakce- nejvýnosnější položka v bankovním podnikání. Struktura a kvalita úvěrového portfolia jsou zároveň spojeny s hlavními riziky, kterým je banka vystavena v procesu provozní činnosti (riziko likvidity, úvěrové riziko, úrokové riziko atd.). Mezi nimi je obsazeno centrální místo úvěrové riziko(nebo riziko, že dlužník nesplatí jistinu a úroky z úvěru v souladu s podmínkami úvěrové smlouvy). Ziskovost komerční banky je na tomto typu rizika přímo závislá, protože hodnota úvěrové části portfolia bankovních aktiv je do značné míry ovlivněna nesplácením nebo neúplným splácením poskytnutých úvěrů, což se odráží ve vlastním kapitálu banky. Úvěrové riziko není „čistým“ interním rizikem věřitele, protože přímo souvisí s riziky, která přebírají a nesou jeho protistrany. Řízení tohoto rizika (minimalizace) proto zahrnuje nejen analýzu jeho „vnitřní“ složky (spojené např. s mírou diverzifikace úvěrového portfolia), ale také analýzu celého souboru rizik dlužníků.

Manažeři bank si musí být vědomi toho, že zcela eliminovat úvěrové riziko nelze. Úroky z poskytnutých úvěrů jsou navíc v podstatě platbou za riziko, které na sebe komerční banka bere při poskytování úvěru. Čím větší je úvěrové riziko, tím je zpravidla vyšší úroková sazba z úvěru.

Existuje několik osvědčených způsoby, jak minimalizovat úvěrová rizika komerční banky.

1. Diverzifikace úvěrového portfolia. Podstatou diverzifikační politiky je poskytování úvěrů velkému počtu na sobě nezávislých klientů. Úvěry a cenné papíry jsou navíc rozdělovány podle podmínek (regulace podílu krátkodobých, střednědobých a dlouhodobých investic v závislosti na očekávaných změnách situace na trhu), jakož i podle účelu úvěrů (sezónní, na výstavbu , atd.), podle typu zajištění u různých typů aktiv, podle způsobu stanovení úrokové sazby úvěru (fixní nebo variabilní), podle odvětví atd.

Za účelem diverzifikace provádějí banky kreditní přidělování- stanovit plovoucí úvěrové limity nebo úvěrové stropy pro dlužníky, po jejichž překročení nejsou půjčky poskytovány bez ohledu na výši úrokové sazby.

2. Provedení komplexní analýzy potenciálních dlužníků a jejich seřazení podle stupně spolehlivosti. V procesu takové analýzy je zvláště důležité analyzovat finanční situaci potenciálního dlužníka v rozvaze a výkazu zisků a ztrát, protože v kontextu neustálého růstu poptávky po úvěrových zdrojích ve srovnání s jejich nabídkou se zvyšuje efektivnost postupu při výběru více dlužníků se stává prioritním úkolem úvěrové politiky každé banky. Pro takovou analýzu neexistují žádné více či méně formalizované metody. S přihlédnutím ke zkušenostem amerických bank lze proto tuto mezeru částečně zaplnit navržením základního schématu takové analýzy. Předpokládá, že banka optimalizuje rozložení úvěrových zdrojů a z mnoha potenciálních dlužníků vybere ty nejspolehlivější, tzn. seřadí je a každému přiřadí rating priority úvěru (dále jen rating dlužníka).

Tento rating se skládá z přesné hodnoty integrálního ukazatele dlužníka a seskupené hodnoty integrální třídy dlužníka. V důsledku toho každý z podniků patří do jedné ze čtyř tříd.

V naprosté většině případů poskytuje věřitel půjčky ve formě peněz (zdroj, jehož likvidita se rovná 1), a podnik je pak směňuje za likvidní a ziskové ekonomické zdroje. A protože struktura majetku společnosti je inerciální, věřitele by měla zajímat především struktura majetku podniku v závislosti na likviditě jeho jednotlivých položek.

Doporučuje se, aby věřitel prostudoval formuláře účetního výkaznictví podniku ve čtyřech oblastech:
· analýza solventnosti (míra zajištění rezerv a nákladů se zdroji jejich tvorby);
· analýza bonity podniku (jeho náchylnost k úvěrům, schopnost včas plně splatit své závazky likvidními prostředky);
· analýza finanční nezávislosti (schopnost samostatně a efektivně realizovat finanční politiku);
· analýza dluhové struktury (určení typu politiky podnikových manažerů na základě struktury přijatých úvěrů).

Ukazatele solventnosti. V moderní ekonomické literatuře existuje velké množství definic solventnosti. Platební schopnost v kterémkoli okamžiku je nejčastěji definována jako přebytek/deficit plateb mezi dostupnými likvidními zdroji a závazky, které mají být v daném okamžiku splaceny. Má však smysl prostudovat základní rysy platební schopnosti společnosti a zvážit solventnost jako vnější efekt zajištění zásob a nákladů zdroji jejich tvorby, a insolvence, resp. jako jejich nejistota. Pro účely analýzy provedené věřitelem stačí stanovit čtyři úrovně solventnosti v závislosti na hodnotách tří hlavních ukazatelů:

1) koeficient zajištění zásob a nákladů vlastními zdroji tvorby (vlastní pracovní kapitál)

kde P 1 - vlastní pracovní kapitál (tabulka 4.1);
Z - výše rezerv a nákladů;

2) poměr zásob zásob a nákladů s vlastními a dlouhodobě vypůjčenými zdroji

kde P 2.1 - dlouhodobé vypůjčené zdroje;

3) poměr zásob zásob a nákladů podle hlavních zdrojů

kde P 2.2 - krátkodobé úvěry a půjčky.

Budeme posuzovat solventnost (f1) pomocí čtyř tříd.

První třída zahrnuje všechny podniky, pro které je koeficient větší nebo roven jedné. Finanční situaci těchto podniků lze charakterizovat jako absolutně stabilní. Veškeré náklady na tvorbu rezerv a výdaje jsou hrazeny z vlastního provozního kapitálu.

Banku bude přirozeně zajímat, jak dlouho bude tato situace trvat. Finanční stabilita ve dnech se vypočítá podle následujícího vzorce:

kde T je hodnota analyzovaného období (pro rok 365 dní);

N - prostředky z prodeje.

Druhá třída odpovídá běžným omezením

Finanční situace podniku je normální. Výše rezerv a nákladů odpovídá možnostem podniku a je tvořena z vlastních a dlouhodobě vypůjčených prostředků. Rozpětí stability tohoto typu ve dnech se vypočítá jako

Třetí třída solventnosti je přiřazena podniku, pokud

Finanční situace podniku je nestabilní. Množství zásob a nákladů je nadměrné. Jejich tvorba se provádí přilákáním nejen vlastních a dlouhodobě vypůjčených prostředků, ale také prostřednictvím krátkodobých půjček a půjček. Rozpětí stability tohoto typu ve dnech se vypočítá jako

Čtvrtá třída je přiřazena podniku, pokud jsou všechny tři koeficienty menší než jedna. Zahrnuje podniky v krizové finanční situaci, podniky přetížené nemovitými zásobami. Zdroje pro tvorbu zásob a náklady nestačí k udržení hmotného pracovního kapitálu. Firma je na pokraji bankrotu.

Ukazatele bonity. Toto je základní blok analýzy finanční situace podniku, kterou provádí banka. Bonita - schopnost podniku „přijmout“ úvěr bez újmy z přetížení vypůjčenými prostředky a splatit jej v plné výši a včas.

Podstatou analýzy bonity je vypočítat systém norem, který umožňuje určit, s jakými aktivy, která mají různé doby prodeje, a tedy v jakém časovém období může podnik splatit své již převzaté závazky, pokud struktura jeho hospodaření (což také vypovídá o efektivitě jeho činnosti) se nezmění.

S Systém obsahuje tři standardy.

1. Míra peněžních zdrojů ukazuje, jaký podíl krátkodobého dluhu může společnost okamžitě splatit:

kde AR 1 - vysoce likvidní aktiva;
OB 1 - krátkodobé závazky.

2. Míra likvidity charakterizuje platební schopnosti podniku pro krátkodobé půjčky a splatné účty, s výhradou včasného vypořádání s dlužníky:

kde AR 2 jsou všechna likvidní aktiva.

3. Míra krytí charakterizuje schopnost podniku splácet nejnaléhavější závazky prodejem nejen rychle prodejných aktiv, ale i hmotných oběžných aktiv.

kde AR 3 - mobilizovaná aktiva;
OB 2 - všechny výslovné povinnosti společnosti.

Pro každý z těchto ukazatelů jsou pevně stanoveny čtyři úrovně. Nazvěme intervaly mezi nimi třídy.

Definujme podrobně třídu normy peněžních zdrojů (f2). První třída zahrnuje všechny podniky, které splňují regulační omezení:

Druhá třída je definována na intervalu . Třetí třída podmínky splňuje< 0,2 и . Pro čtvrtou třídu je poslední omezení obráceno, tedy .

Třída míry likvidity (f3) je podobná:
I třída >1;
II třída;
III třída<0,2 и если предполагается изменение нормы за период;
IV třída<0,2 и если изменение нормы за период отрицательно.

Standardy pokrytí třídy (f4):
I: >= 3;
II: ;
III:<2 и если предполагается изменение нормы за период;
IV:<2 и если изменение нормы за период отрицательно.

Pro vyhodnocení výsledků analýzy pro tuto banku zavádíme meziukazatel - hodnocení bonity, který se počítá pomocí vzorce:

kde i - třídy K4, K5, K6;
INT - operace zaokrouhlení na celé číslo.

I třída. Společnost je schopna uhradit všechny urgentní závazky mobilními prostředky, tedy v co nejkratším čase, včetně vykazování prostředků minimálně o 70 %.

třídy II. Přilákáním rychle mobilizovaných aktiv může podnik splatit 80 až 100 % naléhavých závazků, včetně 20 až 70 % přímým převodem finančních prostředků.

III třída. Přilákání všech rychle prodejných aktiv umožňuje pokrýt méně než 80 % krátkodobého dluhu, což znamená značné potíže při vyrovnání s věřiteli. Společnost má však možnost svou platební schopnost obnovit.

IV třída. Společnosti hrozí krize a bankrot a je patrná tendence ke zhoršování její finanční situace.

Analýza finanční nezávislosti podniku. Tento blok analýzy nám umožňuje odpovědět na otázku: má podnik možnost využít úvěr ke zefektivnění své práce, nebo není nezávislý při rozhodování ve finanční oblasti?

Pro analýzu finanční nezávislosti se jeví jako vhodné použít systém čtyř finančních poměrových ukazatelů.

· Koeficient autonomie charakterizuje podíl vlastních zdrojů podniku na celkové rozvaze a ukazuje, jak je závislý na vnějších zdrojích financování. Čím vyšší je hodnota tohoto ukazatele, tím větší je finanční nezávislost podniku.

Koeficient autonomie se vypočítá pomocí následujícího vzorce:

kde OB 4 jsou závazky a vlastní kapitál společnosti;
OB 5 - měna rozvahy (součet pasiv).

· Koeficient ovladatelnosti ukazuje, jaká část vlastního pracovního kapitálu podniku je v mobilní formě, a proto určuje míru svobody finančního manévru:

· Ukazatel DER (debt-eguity ratio) doplňuje koeficient autonomie. Charakterizuje, kolik rublů vypůjčených prostředků připadá na jeden rubl vlastních prostředků:

· Koeficient „volné ruce“ charakterizuje poměr mobilních a imobilizovaných prostředků v rozvaze podniku, tzn. ve skutečnosti jeho schopnost rychle reagovat zpočátku na měnící se vnější podmínky. Tento koeficient je ukazatelem úpravy pro výpočet třídy DER:

kde AR 4 je rozvahový majetek společnosti.

Stejně jako v předchozím bloku budeme uvažovat čtyři třídy pro každý koeficient.

Třída koeficientu autonomie (f3):
já: a pokud je změna koeficientu za období kladná;
II: a pokud je změna koeficientu za období záporná;
III: <0,5 и если изменение коэффициента за период положительно;
IV: <0,5 и если изменение коэффициента за период отрицательно.

Třída koeficientu manévrovatelnosti (f6):
já: ;
II: >0,7;
III:<0,5 и если изменение нормы за период положительно;
IV: <0,5.

Indikátor třídy DER (f7):
já:II: III:> min(1; K10) a pokud je změna ukazatele za období záporná;
IV:> min(1; K10) a pokud je změna indikátoru za období kladná.

Princip výpočtu průběžného hodnocení finanční nezávislosti bude podobný principu výpočtu výsledného ukazatele pro předchozí blok analýzy:

kde j jsou třídy K7, K8, K9.

Dostaneme rozdělení do čtyř tříd.

I třída. Vysoká míra finanční nezávislosti. Podíl vlastního kapitálu v rozvaze přesahuje 50 % a má tendenci se zvyšovat. U vypůjčených prostředků umožňuje v případě potřeby provést finanční manévr, jak taktický, tak strategický.

třídy II. Přijatelná úroveň finanční nezávislosti. U vlastních prostředků přesahuje 50 %, je však tendence ji snižovat a zvyšovat podíl půjčených prostředků. Možnost rychlého manévrování mobilními prostředky zůstává zachována.

III třída. Značná závislost na vnějších zdrojích financování: podíl vypůjčených prostředků přesahuje 50 %. Existuje však tendence k jeho snižování. Možnosti finančního manévru jsou omezené.

IV třída. Silná závislost na vnějších zdrojích financování a situace se nadále zhoršuje. Vlastní pracovní kapitál společnosti je nepatrný, takže možnost finančního manévru prakticky chybí.

Studium struktury přijatých úvěrů je velmi zajímavý, neboť umožňuje vidět, jakou formou vedení podniku preferuje „držet“ své závazky. A proto je kontaktování banky tradiční formou manažerské politiky nebo je to nekonvenční opatření a v tom druhém případě je to použito poprvé, nebo management udělal takový krok v podmínkách, kdy jiné cesty už byly blokovány ?

Kombinace možných cest v této oblasti jsou uvedeny v tabulce. 4.1.

Klasifikace podniků podle struktury přijatých úvěrů

Tabulka 4.1

Legenda:

LB- situace, kdy většinu vypůjčených prostředků podniku tvoří dlouhodobé bankovní dluhy. Všechny ostatní věci jsou stejné, podniky třídy LB jsou nejvýhodnějšími dlužníky pro krátkodobé půjčky.

L.E.- situace, kdy většina vypůjčených prostředků podniku je ve formě dlouhodobých závazků. Na stupnici preferencí (za stejných podmínek) je podnik třídy LE na druhém místě.

S.B.- společnost získává většinu vypůjčených prostředků přilákáním krátkodobých bankovních úvěrů. Na stupnici preferencí (za jinak stejných podmínek) je podnik třídy SB na třetím místě.

S.E.- většinu vypůjčených prostředků tvoří krátkodobé závazky. Podniky třídy SE (za jinak stejných podmínek) jsou nejméně preferovanými dlužníky.

Abychom určili, do které buňky matice analyzovaný podnik spadá, vypočítáme čtyři ukazatele:

1) poměr dlouhodobého dluhu(pro dlouhodobý dluh v celkových závazcích firmy)

kde P 2.3 - dlouhodobé závazky;

2) poměr dlouhodobých závazků(podíl dlouhodobých závazků na celkových pasivech)

3) krátkodobý dluhový poměr(krátkodobý dluh k celkovým závazkům)

kde P 2.4 - krátkodobé závazky;

4) poměr krátkodobých závazků ( krátkodobé účty splatné do výše závazků)

Pomocí těchto koeficientů se vypočítávají tyto ukazatele: K11 - K12, K12, K13 - K14, K14, které tvoří jednorozměrné pole sestávající ze čtyř prvků. V každém konkrétním případě maximální prvek tohoto pole určuje preferovaný typ dlužníka: pokud je maximálním prvkem K11 - K12, pak preferovaným typem dlužníka je LB, pokud je maximálním prvkem K12, pak je typ dlužníka LE , pokud je maximální prvek K13 - K14, pak typ dlužníka - SB; typ SE je z důvodu maximálního prvku K14. Preferovaný typ dlužníka ve třídách bude označen jako f8.

Tvorba integrálního hodnocení. Nashromážděné informace nám umožňují vypočítat nejdůležitější ukazatel - integrální rating dlužníka. Z možných výpočtových vzorců byl vybrán ten nejjednodušší a samozřejmě nejspolehlivější, i když proces výpočtu je spojen s poměrně velkými ztrátami informací, které budou zohledněny níže.

Integrovaný rating dlužníka shrnuje informace o analýze solventnosti, analýze bonity, analýze finanční nezávislosti a analýze struktury přijatých úvěrů. V tomto případě „podíl“ každého bloku na celkovém hodnocení finanční situace společnosti automaticky závisí na počtu koeficientů použitých k analýze každého bloku. Zvýšení počtu charakteristických koeficientů v sektorech, které jsou pro investora nejzajímavější, tak umožňuje současně získat podrobnější informace a promítnout význam tohoto sektoru do celkového ratingového hodnocení finanční situace.

Integrální třída rating dlužníka se získá zaokrouhlením hodnoty ratingu na celé číslo. Přesná hodnota hodnocení vám umožňuje seřadit (podle míry spolehlivosti) dlužníky úvěrů v rámci jedné třídy.

Třída dlužníka (F) je určena vzorcem

I třída. Dlužníci s naprosto stabilní finanční situací. Závislost podniku na vnějších zdrojích financování je nízká. Podnik je schopen splatit všechny své závazky včas pouze díky mobilním aktivům. Riziko nesplacení přijatého úvěru je minimální.

třídy II. Dlužníci s normální finanční stabilitou. Cizí zdroje krátkodobého financování nehrají v činnosti podniku významnou roli. Zásoby zásob obecně splňují normy. Riziko při půjčování danému dlužníkovi nepřekračuje maximální přípustnou míru.

III třída. Dlužníci s nestabilní finanční situací. Společnost je závislá na vnějších zdrojích financování. Riziko plateb přijatých půjček a úvěrů je vysoké.

IV třída. Dlužníci v krizové finanční situaci. Společnost není schopna splácet své závazky a je na pokraji bankrotu. Půjčování dlužníkům této třídy je nevhodné.

V důsledku zobecnění výsledků finanční analýzy ruské společnosti ze strany potenciálního věřitele máme tedy třípolohovou sadu integrálních ukazatelů: integrální hodnocení likvidity, integrální rating dlužníka a integrální třída dlužníka. Věcná interpretace přiřazení dlužníků do určité třídy je definována výše. Databáze půjčovatelů je řazena podle integrálního ratingu.

Při porovnávání úvěrových dlužníků v rámci stejné třídy je nutné důsledně porovnávat následující ukazatele:
1) integrální rating dlužníka (přednost má dlužník, jehož ratingová hodnota je nižší);
2) integrální hodnocení likvidity (přednost má dlužník, jehož hodnota tohoto ukazatele je vyšší).

Porovnání na základě integrálního jmenovitého výkonu se však provádí s maximální povolenou odchylkou ±0,0(9). Pokud mají dlužníci stejné třídy, kteří obsazují po sobě jdoucí buňky v databázi, rozdíl v integrálním hodnocení modulo v rozmezí 0,0(9), pak je upřednostněn ten dlužník, jehož integrální hodnocení likvidity je vyšší (porovnání se provádí bez jakýchkoli maximálních odchylek).

Tento komplikovaný postup byl zaveden proto, že integrální rating má v jedné ze svých složek chybu, ke které dochází v důsledku ztráty informace v různých fázích jeho výpočtu (například při zaokrouhlování nebo při přechodu z konkrétní hodnoty finančního ukazatele do jeho třídy). ). Prahová odchylka (a s dostatečně velkou rezervou bezpečnosti) může mít hodnotu 0,1. Volba posouzení bilanční likvidity jako druhého (testovacího) integrálního ukazatele byla způsobena dvěma okolnostmi:
- Za prvé, hodnocení likvidity v jiné (nestandardizované) podobě odráží výsledky analýzy bonity – nejdůležitějšího bloku podnikové analýzy prováděné bankou;
- Za druhé, je ztráta informací při výpočtu integrálního hodnocení likvidity „mikroskopická“.

Systém tří integrálních ukazatelů (třída/rating/posouzení likvidity) vám tedy umožňuje přesně seřadit jakoukoli podskupinu potenciálních dlužníků půjček podle jejich spolehlivosti a snížit tak riziko nesplácení půjček. Komparativní výpočty ukázaly, že tento systém je efektivnější než jedno- nebo dvoupolohové sady podobně konstruovaných integrálních ukazatelů.

K provedení kompletní finanční analýzy dlužníků musí banka vedle kvantitativních ukazatelů použít i kvalitativní, které nelze změřit a vyčíslit v číslech. V procesu rozhodování o poskytnutí úvěru je nutné vzít v úvahu pověst dlužníka (kvalifikace personálu, dodržování smluv, platební kázeň atd.), jakož i vlastnosti a vyhlídky ekonomické situace (vývoj odvětví, ve kterém dlužník působí, jeho role a místo v oboru, úroveň konkurence atd.), přítomnost poptávky po produktech vyráběných a prodávaných dlužníkem atd.

Finanční analýza vyžaduje dostupnost spolehlivých, neustále aktualizovaných finančních informací, a to jak získaných přímo od klienta (auditovaná účetní závěrka), tak dostupných v úvěrovém archivu (informace o prodlení se splácením dluhu a jiných porušení), jakož i informace pocházející z externích zdrojů. zdroje (od bank, se kterými dlužník jednal, jeho obchodních partnerů, z aktuálního tisku atd.);

3) kontrola využití kreditu. Mělo by se odlišovat od sledování aktuálního stavu dlužníka v procesu půjčování. Postup takové kontroly by měl být stanoven ve smlouvě o úvěru nebo ve zvláštní příloze k ní (např. požadavek na převedení všech účtů potenciálního dlužníka do banky apod.). Je nutné rozvíjet bezpečnostní službu banky;

4) získání dostatečného zajištění poskytnutého úvěru na ochranu před ztrátami v případě neplnění závazků.

Důležitou okolností je v tomto případě skutečnost, že výše zajištění úvěru musí pokrývat nejen výši poskytnutého úvěru, ale také výši úroků z něj. Za žádných okolností by však neměl být poskytnut úvěr na spornou transakci, protože klient poskytuje „dobré“ zajištění. Zajištění je pouze dodatečná záruka, nikoli platba za úvěr, nesnižuje riziko nesplacení dluhu. Tento bod by měly vzít v úvahu zejména ruské banky, protože nejčastěji prodej zajištění nekompenzuje ztráty z nesplaceného úvěru.

Mezi nejdůležitější typy úvěrového zajištění v praxi patří ručení, ručení, zástava zboží, cenných papírů, movitých a nemovitých věcí, pojištění, postoupení dlužníka bance pohledávek a účtů (cese).

Přes záruční smlouva ručitel se zavazuje vůči věřiteli (bance) v případě potřeby uhradit dlužníkem uznaný dluh (právě v této podobě se ručení nejčastěji vyskytuje u úvěrových obchodů). Jak ukazuje praxe, jedná se o přijatelnou formu zajištění za předpokladu, že ručitel má bezvadnou platební schopnost, která nevzbuzuje pochybnosti o objemu a právní platnosti jím zaručených závazků.

Záruka- písemný závazek třetí strany zaplatit určitou částku za dlužníka při vzniku záruční události. Obzvláště rozšířené jsou bankovní záruky. Od záruky se liší tím, že v rámci ručitelského závazku banky se neberou v úvahu nároky dlužníka vůči věřiteli. Banky proto při zajišťování úvěru dávají přednost ručení před ručením, zejména pokud záruka obsahuje doložku „on demand“. Použití záruk jako zajištění úvěru však vyžaduje stejnou analýzu ručitele jako samotného dlužníka. Vzhledem k tomu, že záruka jako podmíněný závazek je podrozvahovou položkou ručitele, je při posuzování úvěrového rizika spojeného s ručitelem nutné zkoumat jak rozvahové, tak i podrozvahové transakce ručitele.

Banka využívající výběry kolaterálu musí určit, která aktiva jsou způsobilá. vedlejší při uzavírání konkrétního úvěrového obchodu a jak vypočítat aktuální cenu úvěru. Při posuzování hodnoty zastaveného majetku je nutné vzít v úvahu zejména tyto vlastnosti:
- možnost jejich prodeje na trhu v co nejkratším čase a bez předprodejní přípravy;
- četnost kolísání tržních cen pro daný typ aktiva;
- snadnost, s jakou může věřitel nalézt zajištění a převzít jej;
- odpisy a zastaralost zastaveného majetku.

Je třeba mít na paměti, že úvěry zajištěné fyzickým zajištěním ve formě pohledávek jsou nejvíce náchylné k podvodům ze strany dlužníků.

V průběhu obchodních aktivit může mít dlužník pohledávky vůči třetí straně. V tomto případě je postoupí bance jako zajištění přijatého úvěru. Normální postoupení (cese) závazků jako garance bankovních pohledávek je v praxi finančních institucí rozšířená. Ve srovnání se zajištěním má postoupení pohledávek a účtů technické výhody. V tomto případě nejsou žádné problémy spojené se skladováním kolaterálu.

Pojištění úvěru zahrnuje přenesení rizika nesplacení na pojišťovací organizaci; Veškeré náklady na pojištění v tomto případě nese dlužník. V případě nesplacení úvěru má banka právo spoléhat na náhradu škody od pojišťovny za ztracený úvěr v souladu s podmínkami pojistné smlouvy.

Toto může být zajímavé (vybrané odstavce):
-

Refinanční sazba (klíčová sazba centrální banky) Změny refinanční sazby

Diskontované peněžní toky (DCF)

Daň z dopravy Výhody Kaliningradské oblasti Název předmětu zdanění