При расчёте себестоимости производства любой сельскохозяйственной культуры учитываются различные статьи расхода: материальные затраты, затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, амортизация основных фондов, прочие затраты.
Этот расчёт очень долгий. Возможно использовать более упрощённый расчёт, где учитываются затраты труда, денежных средств по проведению каждой работы.
В данном курсовом проекте экономическая эффективность определяется только для товарной продукции, то есть для той, которая будет продаваться. В данном хозяйстве товарной продукцией являются следующие культуры: яровая пшеница, лен-долгунец, белокочанная капуста.
Таблица 10.1 – Расчёт затрат на выращивание яровой пшеницы.
| Наименование работ | Затраты на 1 га | Площадь, га | Затраты на всю площадь | ||
| Труда, чел час/га | Денежных средств, руб/га | Труда, чел час | Денежных средств, руб. | ||
| Вспашка | 0,76 | 96,52 | |||
| 2,40 | 304,80 | ||||
| Боронование | 0,55 | 69,85 | |||
| Внесение удобрений | 2,40 | 304,80 | |||
| Культивация | 0,96 | 121,92 | |||
| Культивация | 0,96 | 121,92 | |||
| Посев | 1,20 | 152,40 | |||
| Прикатывание | 0,22 | 27,94 | |||
| Боронование до всходов | 0,55 | 69,85 | |||
| Боронование после всходов (в фазу кущения) | 0,55 | 69,85 | |||
| Применение гербицидов | 0,72 | 91,44 | |||
| Уборка | |||||
| - | - | ||||
| Расходы на гербициды | - | - | |||
| Всего | - | - | - | 39531,29 |
Таблица 10.2 – Расчёт затрат на выращивание льна-долгунца.
| Наименование работ | Затраты на 1 га | Площадь, га | Затраты на всю площадь | ||
| Труда, чел час/га | Денежных средств, руб/га | Труда, чел час | Денежных средств, руб. | ||
| Дискование | 0,41 | 144,5 | 52,25 | ||
| 2,40 | 144,5 | 346,80 | |||
| Зяблевая вспашка | 0,76 | 144,5 | 109,82 | ||
| Боронование | 0,55 | 144,5 | 79,47 | ||
| Внесение минеральных удобрений | 2,40 | 144,5 | 346,80 | ||
| Культивация | 0,96 | 144,5 | 138,72 | ||
| Прикатывание | 0,22 | 144,5 | 31,79 | ||
| Посев | 1,20 | 144,5 | 173,40 | ||
| Боронование | 0,55 | 144,5 | 79,47 | ||
| Борьба с льняной блошкой | 0,60 | 144,5 | 86,70 | ||
| Уборка | 144,5 | ||||
| Расходы на минеральные удобрения | - | 144,5 | - | ||
| Расходы на гербициды | - | 144,5 | - | ||
| Покупка семян | - | - | 144,5 | - | 401854,5 |
| Всего | - | - | - | 53465,22 | 1694551,5 |
Таблица 10.3 – Расчет затрат на выращивание белокочанной капусты
| Наименование работ | Затраты | Площадь га | Затраты на всю площадь | ||
| труда чел-час/га | денежных средств, руб./га | труда чел-час | денежных средств, руб. | ||
| покупка семян | - | 2,03 | 144,5 | - | 293,33 |
| лущение стерни | 0,94 | 144,5 | 135,83 | ||
| внесение минеральных удобрений | 2,40 | 144,5 | 346,8 | ||
| внесение органических удобрений | 2,64 | 144,5 | 381,48 | ||
| вспашка | 0,76 | 144,5 | 109,82 | ||
| боронование | 0,55 | 144,5 | 79,47 | ||
| культивация | 0,96 | 144,5 | 138,72 | ||
| посадка | 1,56 | 144,5 | 225,42 | ||
| прикатывание | 0,22 | 144,5 | 31,79 | ||
| боронование | 0,55 | 144,5 | 79,47 | ||
| боронование | 0,55 | 144,5 | 79,47 | ||
| внесение минеральных удобрений | 2,40 | 144,5 | 346,8 | ||
| междурядная обработка | 0,85 | 144,5 | 122,82 | ||
| уборка | 144,5 | ||||
| выращивание рассады | 157,6 | 144,5 | 22773,2 | ||
| расходы на органические удобрения | - | 144,5 | |||
| расходы на минеральные удобрения | - | 144,5 | |||
| Всего | - | - | - | 82073,09 | 3299517,33 |
Показатели, определяющие экономическую эффективность:
1) урожайность, т/га;
2) производственная себестоимость 1 т продукции, руб:
где - общая производственная себестоимость, руб;
Урожайность, т/га;
Площадь поля, га (в данном хозяйстве 63 га).
3) валовой доход или прибыль на 1 га посевов, руб:
,
Общая производственная себестоимость, руб;
Стоимость товарной продукции:
,
где - урожайность, т/га;
Площадь поля, га;
Цена реализации, руб.
4) валовой доход или прибыль на 1 руб. производственных затрат, руб:
,
Прибыль на рубль производственных затрат показывает сколько на 1 рубль производственных затрат хозяйство получит прибыли.
5) валовой доход или прибыль на 1чел.-ч, руб:
,
где – затраты труда, чел-ч/га.
Прибыль на 1чел-ч также показывает, сколько прибыли получит хозяйство.
6) производительность труда (производство в расчёте на 1 чел-ч, на 1 среднегодового работника), т:
где - урожайность, т/га;
Площадь поля, га;
– затраты труда, чел-ч/га.
Производительность труда показывает количество создаваемой продукции за 1 чел-час.
7) рентабельность производства продукции, %:
,
где - общая производственная себестоимость, руб.
Затраты труда и затраты денежных средств берутся из специальной таблицы «Нормирование затрат при выращивании сельскохозяйственных культур», закупочные цены на растениеводческую продукцию из таблицы «Закупочные цены на растениеводческую продукцию (2008 г.)». Наименование работ берутся из технологических схем, которые рассмотрены в главе 6. Площадь и урожайность выше изложены.
Рассчитанные показатели экономической эффективности для культур представлены в таблице 11.
Таблица 11 – Экономическая эффективность выращивания сельскохозяйственных культур в Калужской области области
| Показатель | Культура | ||
| Яровая пшеница | Лен-долгунец | Капуста белокочанная | |
| Урожайность, т/га | 4,5 | 2,5 | |
| Производственные затраты, тыс. руб | 1112,52 | 1136,14 | 2881,93 |
| Производственная себестоимость, руб/т | 1946,67 | 596,4 | 9076,94 |
| Выручка от реализации, тыс. руб. | 1027,69 | 1913,63 | 1867,56 |
| Затраты труда, чел. – час | 39531,29 | 46996,33 | 72133,46 |
| Прибыль (+) или убыток (–), тыс. руб. | +118,09 | +356,17 | +984,59 |
| Рентабельность производства продукции, % | 6,07 | 59,72 | 10,85 |
| Валовой доход или прибыль на 1 га посевов, руб | 92,98 | 280,45 | 775,27 |
| Валовой доход или прибыль на 1 руб. производственных затрат, руб. | 0,06 | 0,60 | 0,11 |
| Валовой доход или прибыль на 1 чел.-ч, руб. | 0,11 | 3,31 | 0,34 |
Рентабельность производства той или иной растениеводческой продукции в большей степени обусловлено уровнем урожайности. Большое значение имеют цены реализации.
В результате вычислений прийти к выводу, что в данном хозяйстве выгодно растить лен-долгунец так как коэффициент рентабельности равен 59,72%. На каждый рубль затрат хозяйство получает 0,60 рублей прибыли, а за каждый час человек получает 3,31 рубль. Предприятие по выращиванию данной продукции останется рентабельным, даже с низкой эффективностью производства яровой пшеницы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Поставленная цель данного проекта, закрепить и углубить теоретические знания и приобрести необходимые практические навыки в области земледелия и растениеводства, механизации сельскохозяйственного производства, технологическим приемам использования, сохранения и повышения плодородия почв, получению высоких стабильных урожаев, проектирования севооборотов, была достигнута.
Данный проект дает знания об условиях жизни культурных растений, о почве как среде их произрастания и основном средстве сельскохозяйственного производства, путях повышения плодородия почвы, о способах и приемах создания оптимальных условий произрастания сельскохозяйственных культур и освоении технологии программируемых урожаев.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Н.Н.Третьяков, Б.А. Ягодин: Основы агрономии.-Москва: Изд-во ПрофОбрИздат, 2002.-360с.
2. Карелин Г. А. Справочник агронома нечерноземной зоны. Под ред. Г. В. Гуляева и Е. П. Кардаша. М., «Колос», 1973. – 536с.
3. Организация производства растениеводческой продукции в сельскохозяйственном предприятии. Методические указания по выполнению курсового проекта. Архангельск, 2007.
4. Ващенко И. М., Лошаков В.Г., Ягодин Б.А. Биологические основы сельского хозяйства: Учебник для студентов педагогических вузов- М.: Издательский центр «Академия», 2004.-544 с.
5. Технология производства продукции растениеводства/Фирсов И. П., Соловьёв А. М., Раскутин О. А. и др.; Под ред. И. П. Фирсова. – М.: Агропромиздат, 1989. – 432с: ил. – (Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений).
6. Основы земледелия и растениеводства./ В.С.Косинский, В.С.Никляев, В.В.Ткачев, А.А. Сучилина; Под ред.В.С.Никляева. – 3-е изд..,перераб. и доп. – М.: Агропромиздат,1990.- 479 с.: ил. –(Учебники и учеб.пособия для студентов высш. учеб. заведений).
Экономическая эффективность производства товарных культур
По мнению Ермолович Л.Л ,неотъемлемое условие роста производства продукции растениеводства- правильное использование пахотных земель, улучшение структуры посевов. Эффективное использование пашни во многом определяется структурой посевных площадей. Чем больше удельный вес в структуре посевов наиболее эффективных культур, тем лучше используется пашня в целом. Поэтому предварительно проводят оценку экономической эффективности основных сельскохозяйственных культур. Структура посевов должна находиться в полном соответствии с производственным направлением хозяйства, его специализацией, обеспечивать повышение эффективности растениеводства, учитывать особенности почвы. Климата, обеспеченность хозяйства техникой и рабочей силой. Каждому хозяйству целесообразно подобрать наиболее выгодные культуры, чтобы получать с 1 га занимаемой площади наибольшее количество продукции при наименьших затратах труда и средств.
Экономическая оценка культур помогает выбрать правильное направление развития хозяйства.
Оценку эффективности сельскохозяйственных культур проводят раздельно по группам- товарным и кормовым культурам.
Оценку эффективности товарных сельскохозяйственных культур проводят по следующим показателям: затраты труда и средств на 1 га; выход продукции в натуре и стоимостном выражении на 1 га и 1 человека час; размер чистого дохода (прибыли), полученного с 1 га посева; уровень рентабельности. Оценку культур целесообразно проводить по средним данным за последние 3-5 лет. Пример определения экономической эффективности товарных культур приводиться в таблице 2.9
Экономическая эффективность производства товарных культур Таблица 2.9
|
Культуры |
Урожайность цга |
Зат-ты труда на 1 ц прод-ии, челчас |
Сб 1 ц, тыс.руб |
Цена реал-ии 1 ц прод-ии, тыс.руб |
Уровень рентаб-ти, % |
|
Зерновые и зернобобовые |
|||||
|
Многолетние травы |
|||||
|
Однолетние травы |
|||||
|
Кукуруза на силос |
|||||
|
Сенокосы естественные |
|||||
|
Сенокосы улучшенные |
|||||
|
Всего по растениеводству |
Наибольшую прибыль с 1 га посева обеспечивают зерновые и зернобобовые, многолетние, однолетние травы. Если хозяйство заинтересовано в увеличении прибыли, оно должно увеличивать площади под этими культурами. Наибольшая производительность труда достигнута на возделывании зерновых и зернобобовых культур (получено 1,2 руб.продукции на 1 челчас). Если хозяйство недостаточно обеспечено рабочей силой, то целесообразно расширять посевы зерновых и зернобобовых культур.
В каждом конкретном хозяйстве при оценке эффективности производства товарных культур выделяют главный показатель эффективности. Для большинства хозяйств- это размер получаемой прибыли на 1 га. Чем больше хозяйство будет получать прибыли, тем больше средств оно сможет потратить на приобретение улучшенных семян.
Методика расчета:
- 1. Урожайность и себестоимость 1 ц продукции я выписала из ф №9 АПК « Производство и себестоимость продукции растениеводства».
- 2. Затраты труда на 1 ц в человеко-часах рассчитала путем деления прямых затрат труда на продукцию- всего тыс-ч, на сбор продукции всего.
- 3. Цену реализации 1 ц определила на основе данных ф №7-АПК «Реализация продукции» путем деления выручки (тыс.руб) на количество реализованной продукции в натуре.
- 4. Уровень рентабельности рассчитала путем деления прибыли на себестоимость умноженным на 100 %.
Эффективность сельскохозяйственного производства характеризует результаты производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций. Практически она выражается в увеличении количества производимой продукции с каждого гектара земли, от каждого животного при снижении затрат на ее производство .
Эффективность сельскохозяйственного производства может быть выражена при помощи натуральных показателей, например, уровня и темпов роста урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности скота и птицы. Однако при этом необходимо знать, во что обошлось предприятию достижение данного уровня производства продукции. Чем меньше затрат на производство единицы продукции, тем выше эффективность ее производства. Чтобы соизмерить величины затрат и результатов, объем разных видов произведенной продукции переводят в форму стоимости .
Экономическая эффективность производства характеризуется системой показателей, важнейший из которых - уровень рентабельности. Его исчисляют отношением прибыли к полной себестоимости реализованной продукции. Прибыль предприятия является важным источником финансирования его хозяйственной деятельности, роста производственных фондов и материального стимулирования работников.
Наиболее важной проблемой при оценке эффективности является поиск адекватной системы частных показателей, охватывающей наиболее важные стороны хозяйственной деятельности организации, которые в дальнейшем объединяются в один обобщающий или интегральный показатель. Интегральные показатели представляют попытку оценить в целом степень, динамику и направленность деятельности предприятия.
В настоящее время не существует единого обобщающего показателя, определяющего эффективность возделывания сельскохозяйственных культур. В связи с этим многие авторы предлагают осуществлять оценку эффективности на основе расчета общего интегрального показателя экономической эффективности.
В статье предложена методика оценки эффективности возделывания сельскохозяйственной культуры на основе показателя прибыли на 1 га посева. Данный показатель характеризует выход прибыли, полученной от реализации конкретного вида культуры, с площади посева данной культуры.
Расчет интегрального показателя эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в СПК «Просвет» проведем путем ранжирования показателя прибыли на 1 га посева за период с 2004 по 2013 гг. по следующей формуле:
где In - интегральный показатель экономической эффективности в n-ом году;
Rn – расчетный показатель прибыли на 1 га посева культуры;
kn – коэффициенты, определяющие значимость показателя в n-ом году, сумма которых должна равняться единице (поскольку исследования проводятся за 10 лет, то значение каждого коэффициента равно 0,1).
Для расчета были использованы показатели выхода прибыли и посевной площади по культурам: озимые и яровые зерновые, рапс, картофель и сахарная свекла. Результаты расчета интегральных показателей представлены в таблице 1.
Таблица 1. – Значение интегрального показателя по видам культур
Чем больше расчетное значение интегрального показателя, тем выше уровень экономической эффективности возделывания культуры.
Из таблицы 1 видно, что в СПК «Просвет» за анализируемый период наиболее эффективно возделывался картофель, что обусловлено прибылью от реализации, которая в 2012 и 2013 гг. составила 710 и 562 млн. руб. соответственно. Возделывание сахарной свеклы и яровых зерновых в хозяйстве также является прибыльным.
Расчет интегрального показателя позволяет выявить наиболее эффективную для возделывания сельскохозяйственную культуру. Кроме того, расчет данного показателя в разрезе определенной культуры позволяет выявить наиболее прибыльный сорт. Это обуславливает преимущество показателя над другими.
Литература:
1. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности на предприятиях АПК: учебное пособие, 6-е издание,- Мн.; Новое знание,- 2006.-652с
2. Жудро, М.К. Экономика предприятия. Практикум: учебное пособие / М.К.Жудро – Минск: БГЭУ, 2009. – 367 с.
Цветкова Л.А. Современные проблемы повышения эффективности выращивания кормовых культур / Л.А. Цветкова, С.А. Брит // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2016. – №5. – С. 191-195.
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ВЫРАЩИВ А НИЯ КОРМОВЫХ КУЛЬТУР
Л.А . Цветкова, канд. экон. наук, доцент
С.А . Брит, магистрант
Новосибирский государственный аграрный университет
(Россия, г. Новосибирск)
Аннотация . В статье рассматриваются современные проблемы выращивания кормовых культур и роль кормопроизводства для сельского хозяйства в целом . П роведен анализ совр е менного состояния производства кормов в Новосибирской области. На примере орг а низации ООО «Эгида» предложены мероприятия по повышению эффективности выращивания ко р мов, в частности за счет повышения урожайности и использования современной технол о гии заготовки кормов.
Ключевые слова: эффективность, кормо производство, структура, урожайность, з а траты , технология.
В современных условиях рыночной эк о номики главным ориентиром для сельск о хозяйственных организаций являются пр о изводство и реализация животноводческой продукции как фактор стабильности и ф и нансового благополучия. Но отсутствие планирования кормопроизводства, сниж е ние урожайности кормовых культур из-за ухудшения ресурсного обеспечения, бол ь шие затраты на производство кормов и н е совершенная технология в кормопроизво д стве стали причин ами убыточности этой отрасли в ряде сельхозпредприятий. Раци о нальное использование кормов предопред е ляет эффективность животноводства, п о скольку на долю кормов приходится более половины всех затрат на производство ж и вотн о водческой продукции .
Кормопроизводство играет ведущую роль в сельском хозяйстве России, позвол я ет решать многие проблемы его развития. Животноводству оно дает корма, растени е водству - эффективные севообороты и п о вышение урожайности зерновых и других культур, земледелию - повышение плод о родия почв.
Без развития кормопроизводства нево з можно успешно решать задачи обеспечения населения продуктами питания и прод о вольственной безопасности страны. На это обращено внимание в « Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйстве н ной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы » , утвержденной постано в лением правительства РФ от 14.07. 2012 № 716 .
Кормовая база сель ско хоз яйственных о р ганизаций должна создаваться на внутре н них р е сурсах хозяйств, иметь необходимые резервы и одновременно включать наиболее дешевые источники питательных веществ. Только при этих условиях могут быть обе с печены растущая продуктивность живо т ных, высокое качество продукции и посл е довательное снижение ее себестоимости .
Н егативные явления в агропромышле н ном комплексе, вызванные экономическим криз и сом, проявились в животноводстве и растениеводстве. Хозяйства ежегодно уменьшают объемы производства животн о водческой продукции вс ледствие низкой рентабельности .
Сокращение поголовья крупного рогат о го скота в Новосибирской области еще пр о долж а ется. П оголовье крупного рогатого скота в 2015 г оду по сравнению с 20 05 –м сократилось на 33,1%. Несмотря на это, производство молока в Новосибирской о б ласти в 20 15 г оду по сра в нению с 2005 -м . возросло на 19 %. Во многом это обусловл е но ростом продуктивности ж и вотных. Так, надой молока на 1 ко рову за период иссл е дования по высился на 48 , 6 %, а ср еднес у точный прирост - на 10,24% (табл ица 1). Несмотря на то, что продуктивность увел и чилась, она остается на довольно низком уровне . Одним из необходимых условий повышения продуктивности животных я в ляется их полноценно е и сбалансированное кормление .
Таблица 1 . П оказатели экономической эффективности производства продукции животн о водства в Новосибирской области
|
Показатель |
2005 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2015в % к 2005 |
|
Поголовье крупно го рогат о го скота, тыс. гол. |
699,1 |
551,3 |
552,7 |
522,3 |
490,6 |
467,4 |
66,9 |
|
Произведено молока, тыс. тонн |
557,1 |
775,3 |
713,1 |
654,2 |
660,6 |
664,1 |
119,2 |
|
Средний удой молока от о д ной коровы, кг |
2785 |
3905 |
3932 |
3759 |
4046 |
4139 |
148,6 |
|
Среднесуточные прив е сы скота на выращивании, о т корме, г: кру п ный рогатый скот |
110,2 |
Для производства кормов на предприят и ях Новосибирской области используют 30 % от всей посевной площади. В целом по Н о восибирской области посевная площадь кормовых культур в 201 5 г оду по отнош е нию к 2005 -му снизилась под кукур у зу на силос и зеленый корм и под мног о летние травы, за исключением однолетних трав (табл ица 2 ). Производство кормов напр я мую связано с посевной площадью и урожайн о стью кормовых культур. Территория обла с ти расположена в зоне рискованного земл е делия, поэтому производство продуктов растениеводства находится в сильной зав и симости от климатических условий . Урожайность и производство кормовых культур в 2015 г оду по отношению к 2005-му существенно снизились почти по всем культурам.
Таблица 2. Показатели, характеризующие размеры кормопроизводства в Новосибирской области
|
Показатель |
2005 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2015в % к 2005 |
|
Посевная площадь |
|||||||
|
Вся посевная пл о щадь |
2536,6 |
2408,5 |
2415,1 |
2420,1 |
2388,5 |
2339,9 |
92,3 |
|
Кормовые культуры – всего |
754,2 |
672,7 |
685,1 |
728,7 |
705,2 |
704,2 |
93,4 |
|
в т.ч. кукуруза на с и лос и зеленый корм |
70,9 |
42,7 |
49,5 |
55,9 |
36,8 |
42,2 |
59,5 |
|
другие силосные культ у ры |
12,2 |
14,0 |
14,1 |
13,8 |
50,0 |
||
|
однолетние травы |
213,8 |
263,4 |
273,5 |
303,7 |
291,1 |
291,9 |
136,5 |
|
многолетние травы |
4 57,2 |
352,7 |
347,9 |
333,9 |
349,4 |
345,9 |
75,7 |
|
Урожайность |
|||||||
|
Кукуруза на силос и з е леный корм |
67,9 |
||||||
|
Другие силосные культ у ры |
60,4 |
||||||
|
Однолетние травы на с е но |
14,1 |
12,6 |
11,9 |
12,4 |
11,9 |
84,4 |
|
|
Многолетние травы на сено |
11,2 |
11,1 |
12,1 |
10,7 |
78,6 |
||
|
Естественные сен о косы на сено |
117,5 |
||||||
Исследования, проведенные на основе данных ООО «Эгида» Куйбышевского ра й она Новосибирской области, дали возмо ж ность выявить резервы роста эффективн о сти возделывания кормовых культур и оц е нить возможности безубыточности в ко р мопроизводстве.
В структуре площади пашни произошло увеличение доли посевных площадей о дн о летних трав на зеленую массу. На долю кормовых культур приходится 79%, из них 19% - мног о летние травы на сено и 60% - однолетние травы на зеленую массу (табл и ца 3). Зеленая масса используется для пр о изводства сенажа, который включен в рац и он КРС. Выручка в растениеводстве увел и чилась на 96 тыс. руб., в животноводстве - на 23,6 млн руб. От производства и реал и зации продукции животно водства предпр и ятие получает 99 % выру ч ки, в т. ч. выручка от производства и ре а лизации молока - 86%. За исследуемый период предприятие из убыточного пр е вратилось в прибыльное как в целом по производству, так и по о т расли животноводств а - следовательно , этой отрасли необходимо уделить особое внимание, с о вершенствуя в первую очередь кормопр о изводство .
Таблица 3 . Состав и структура посевных площадей ООО «Эгида»
|
Показатели |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
Изм е нение 2015. к 2011. |
|||||
|
га |
га |
га |
га |
га |
га |
||||||
|
Всего посе в ных площ а дей |
3648 |
3956 |
5018 |
5018 |
5018 |
1370 |
|||||
|
в т. ч. зерн о вые и зерноб о бовые |
23,3 |
1125 |
28,4 |
1054 |
21,0 |
1580 |
31,5 |
1430 |
28,5 |
||
|
кормовые культ у ры |
2798 |
76,7 |
2831 |
71,6 |
3964 |
79,0 |
3438 |
68,5 |
3588 |
71,5 |
|
|
из них: многоле т ние тр а вы на сено |
26,0 |
24,0 |
18,9 |
18,9 |
12,2 |
||||||
|
однолетние травы на зел е ную массу |
1848 |
50,7 |
1881 |
47,6 |
3014 |
60,1 |
2488 |
49,6 |
2978 |
59,3 |
1130 |
Самый высокий удельный вес в себ е стоимости продукции животноводс тва пр и надлежит кормам (49 – 53% ) , причем д оля собственных кормов составляет 24 – 36% от общего количества кормов (табл ица 4 ) .
Таким образом, с окращение затрат на корма является основной задачей повыш е ния рентабельности и конкурентоспособн о сти животноводческой проду к ции.
Таблица 4 . Структура себестоимости продукции животноводства ООО «Эгида»
|
Вид пр о дукции |
Статьи затрат |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Затр а ты вс е го |
в т. ч. опл а та труда с отчи с лениями |
Корма |
Эле к тро-энергия |
Нефте-проду к ты |
Содерж а ние ОС |
||||||||||||||||||||||||||
|
Вс е го |
в т.ч. собств.произ-ва |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Молоко |
33,3 |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Прирост живой массы КРС |
23,6 |
52,6 ; урожайность сенокосов и естественных пастбищ на сено также ув елич и лась и составила 12,5 ц/га ; урожайность однолетних трав на зеленую массу снизилась и составила 5 5,41 ц/га (табл ица 5). Таблица 5 . Урожайность кормовых культур ООО «Эгида»
Валовой сбор всех кормовых культур увеличился. По многолетним травам это произошло за счет увеличения урожайности на 6,2 ц/га, а по однолетним - за счет ув е личения площади посева в 2,7 раза. Увел и чение площади - это экстенсивный путь развития отрасли ; площадь ограничена в размерах - следовательно, правильным решением увеличения объемов производс т ва кормов является рост урожайности зел е ной массы однолетних трав. В рацион КРС включаются концентраты (зернофураж), сенаж, сено, солома, замен и тель цельного молока, патока. Наибольший удельный вес в рационе коров, откормочн о го поголовья и племенного скота приходи т ся на долю сенажа, качество которого зав и сит от технол о гии его заготовки. Таким образом, при организации выр а щивания кормовых культур мо жно выд е лить сл е дующие проблемы: 1. Низкая урожайность однолетних трав на зеленую массу, которая зависит от те х нологии возделывания (не вносятся удобр е ния, не проводятся мероприятия по защите растений). 2. Низкое качество сенажа, которое зав и сит от технологии его заготовки (потеря п и тател ьных веществ при сенажировании). С целью повышения урожайности одн о летних трав на зеленую массу в технологию возделывания многолетних трав необход и мо включить внесение фосфорных и кали й ных удобр е ний. Для повышения качества сенажа необх о димо использовать современные технологии его заготовки. Одна из них заключается в упаковке сенажа в специальную пленку. Опыт показ ы вает, что сенаж в упаковке дает увеличение питательности кормов приме р но на 20%, позв о ляя получить полностью сбалансированный корм, эффективно его использовать и п о высить продуктивность животных на 20 –3 0%, снизить затраты ко р мов в сухом веществе и себестоимость пр о дукции животноводства, уменьшить п о требность в площади для производства ко р мов на 25% даже при сохранении сущес т вующего уровня урожайн ости кормовых культур и угодий . Результатом реализации предложенных мероприятий в конечном итоге станут рост пр о дуктивности КРС, увеличение объемов производства и реализ ации животноводч е ской пр о дукции и улучшение финансового состояния организации. Библиографический список 1 . Иванова А.П., Межуева Л.В . Проблемы повышения качества кормов // Вестник Оре н бургского государственного университета. - 2005. - № 4 - С. 154 – 156. 2. Официальный интернет -портал Министерства сельского хозяйства РФ. 3. Шаронов Е.В . Подход к оценке экономической эффективности производства // Молодой ученый. - 2014. - №18. - С. 470 – 473. 4. Ларетин Н. Методологические основы развития устойчивого кормопроизводства // АПК: экономика, управление . - 2013. - № 9. - С. 73 – 78. 5. Хицкова И.Ф. На пути к инновационному развитию АПК: программы, опыт, научное обеспечение / под ред. И.Ф . Хицковой . - Воронеж, 2014 . - 776 с. MODERN CHALLENGES EFFICIENCY FEED CROPS L . A . Tsvetkova, candidate of economic sciences, associate professor S . A . Brit, graduate student Novosibirsk state agrarian university (Russia, Novosibirsk) Abstract. The article deals with modern problems of feed crops and fodder for the role of agr i culture as a whole. The analysis of the state of alternating-ency- feed production in the Novosibirsk region. For example, the organization of «Aegis» proposed measures to i m prove the efficiency of cultivation Kor-atoms, in particular by improving the productivity and the use of modern technolo-gies forage harvesting. Keywords: efficiency, forage production, structure, productivity, over-spending, technology. | |||||||||||||||||||||||||||||
УДК 633.1.003.13 Т.С. Печенина
МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР
Наиболее перспективными технологиями возделывания зерновых культур принято считать технологии, основанные на традиционной, комбинированной, минимальной и нулевой обработки почвы. При традиционной технологии проводят вспашку плугом с оборотом пласта, при комбинированной осуществляется разноглубинная обработка почвы, минимальная обработка подразумевает безотвальную обработку почвы (в том числе с измельчением и разбрасыванием соломы по полю, лущением стерни), нулевая обработка предусматривает посев в необработанную почву и по стерне. Для выбора необходимых технологий и техники требуется проведение расчетов по определению экономической эффективности возможных вариантов применения технологий. В связи с этим разработаны и применяются методики расчета экономической эффективности технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Такие методические рекомендации предназначаются для расчета возможности практического применения в сельском хозяйстве технологий, обеспечивающих рентабельное производство продуктов при минимуме расхода используемых ресурсов .
По существующей методике экономической оценки технологий возделывания и уборки сельскохозяйственных культур определяют общую (абсолютную) и сравнительную эффективность технологий и техники. Общая (абсолютная) эффективность показывает целесообразность применения новых технологий и используется при отсутствии технологий, принимаемых за базу сравнения. Сравнительная эффективность показывает величину прибыли (убытка) по отношению к сравниваемому варианту .
Основным показателем общей (абсолютной) экономической эффективности технологии является прибыль:
Абсолютная величина балансовой или чистой прибыли, р.;
♦ относительная величина - рентабельность, т. е. отношение полученной абсолютной величины прибыли к произведенным затратам (себестоимости).
Показателем сравнительной экономической эффективности является прирост балансовой прибыли и снижение себестоимости производства про-
дукции (работ, услуг), хозрасчетной оценки - прирост прибыли (чистой) и обусловливающее ее снижение технологической или полной себестоимости. Последнее используется при определении экономической эффективности технологий возделывания культур, продукция которых предназначается для внутрихозяйственного потребления (семена, корма), и прибыль по ним не определяется. Методика определения экономической эффективности технологий возделывания и уборки сельскохозяйственных культур приведена на рис. 1.
Такая методика рассматривает стоимостную оценку, которая не позволяет учесть всех факторов, оказывающих влияние на эффективность производства зерновых культур, поэтому при возделывании зерновых культур чаще всего используется биоэнергетический анализ технологических процессов в сельскохозяйственном производстве и показатели урожайности возделываемых культур или выхода сельскохозяйственной продукции в натуральном выражении.
Одной из главных задач современных агротех-нологий является повышение коэффициента использования энергии ФАР (фотосинтетическая активная радиация солнца) посевами сельскохозяйственных культур, прежде всего, за счет роста экологической и энергетической эффективности управления техногенными энергетическими потоками в форме удобрений, пестицидов, сельскохозяйственной техники, ГСМ и др.
В решении проблемы рационального использования энергоресурсов в земледелии важная роль отводится адекватному анализу энергетических потоков, реализуемых в агротехнологиях с полным учетом всех категорий энергозатрат, связанных с выполнением комплекса технологических
Рис. 1. Методика определения экономической эффективности технологий возделывания и уборки сельскохозяйственных культур (составлено автором)
операции при возделывании сельскохозяйственных культур.
Биоэнергетический анализ проводится в соответствии с методикой энергетического анализа технологических процессов в сельскохозяйственном производстве и представляет собой соотношение антропогенной затрачиваемой энергии и биологически полученной в урожае (рис. 2).
Показатель энергетической эффективности технологий не универсален и применим лишь при производстве энергоносителей, а также продуктов питания, оцениваемых пищевыми калориями . Поэтому для оценки технологий возделывания зерновых культур он может быть использован.
Расчет энергетической эффективности агро-технологий проводится в соответствии с данными технологических карт и нормативными энергетическими эквивалентами, которые по всем категориям берутся из справочников.
Урожайность сельскохозяйственной культуры традиционно применяется для оценки экономической эффективности сельского хозяйства, при этом оценивается соотношение урожайности (выхода сельскохозяйственной продукции) и затрат на ее производство.
Проведенная таким образом оценка эффективности ресурсосберегающих технологий минимальной обработки почвы при возделывании зерновых культур связывает применение указанных технологий прежде всего со снижением энергетических и трудовых затрат, что подтверждается научными исследованиями и работами в разных природно-климатических зонах РФ и в мировом масштабе. Однако к единому мнению по вопросам оценки экономической эффективности ученые пока не пришли, указывая на то, что стоимостная оценка не учитывает всех затрат, а энергетический анализ достаточно трудоемок и вносит дополнительные погрешности в расчеты наличием переводных коэффициентов (энергетические эквиваленты).
Ресурсосберегающие технологии минимальной обработки почвы имеют ряд особенностей, важнейшей из которых, на взгляд автора, является постепенное восстановление естественного плодородия почвы, влияние на структуру почвы и водно-физический режим. На это указывает основоположник системы минимизации обработки почвы И.Е. Овсинский : «...новая система регулирует влагу в почве, вследствие чего растения во время засухи всходят и растут без дождя; в годы с излишне дождливым летом растения меньше страдают от избытка влаги; бактерии находят в почве самые благоприятные условия развития, размножаясь с неимоверной быстротой, они, собственно говоря, обеспечивают эффективное плодородие земли; газы, влага, споры бактерий, различно-
Рис. 2. Методика энергетического анализа технологических процессов в сельскохозяйственном производстве (составлено автором)
го рода пыль поглощаются из атмосферы самым энергичным образом». Этот вопрос актуален и сегодня. Так, современный ученый Е.В. Дудинцев писал : «При посеве озимых важное значение имеет содержание влаги в пахотном слое, необходимое для получения хороших всходов. Как показывают проведенные исследования, некоторое преимущество в этом имела поверхностная обработка, на которой в сухие годы больше влаги накапливалось, чем по глубоким обработкам и их последействию». А И.П. Макаров утверждал, что минимальную обработку в зональных системах земледелия следует рассматривать как важнейшее условие сохранения и повышения плодородия почвы, средство защиты ее от эрозии, уменьшения непроизводительных потерь влаги и питательных веществ . Приведенные особенности не могут не наложить отпечаток и на методы оценки экономической эффективности применения данных технологий. Так, как считает автор статьи, необходимо рассматривать данную оценку с позиций влияния на почву, учитывая эколого-экономические показатели.
Эколого-экономическую эффективность рассчитывают для оценки рациональности использования экономических и природных ресурсов в сельском хозяйстве как едином природно-хозяйствен-ном комплексе, а также в целях оценки конкретных направлений повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства, обеспечивающего сохранение и воспроизводство природной среды .
Расчет данного показателя проводят: при оценке фактической эколого-экономиче-ской эффективности осуществляемых мероприятий, отдельных отраслей и сельскохозяйственного производства в целом;
При оценке фактических результатов природоохранной деятельности в сельском хозяйстве;
При разработке перспективных концепций, прогнозов, комплексных программ и других мероприятий по развитию сельского хозяйства;
При обосновании, прогнозировании и экспертизе проектов освоения новой техники и технологий, производственных, непроизводственных и других объектов в сельском хозяйстве;
При экономическом обосновании в сельском хозяйстве природоохранных мероприятий и их комплексов, направленных на достижение нормативного качества параметров окружающей среды;
При сравнительной оценке проектных и фактических эколого-экономических показателей развития сельского хозяйства.
Оценку эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства осуществляют по предприятиям (комбинатам, объединениям, кооперативам, арендным коллективам, фермерским и другим хозяйствам), районам, областям, краям и республикам, отраслям и отдельным мероприятиям.
Критерием эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства служит максимизация решения задачи по удовлетворению общественного спроса на продукцию, полученную с оптимальными производственными издержками при сохранении и воспроизводстве окружающей среды. Такой критерий позволяет одновременно оценивать, в какой мере процесс производства удовлетворяет общественные потребности в сельхозпродукции, насколько соблюдаются в отрасли предельно допустимые нормативы использования природной среды и какие экономические выгоды (или просчеты) при этом достигаются.
Рассмотрим действующую методику определения эколого-экономической эффективности проведения агротехнических приемов производства сельскохозяйственных культур .
Для устранения негативных последствий от снижения плодородия почвы предлагается рассчитывать эколого-экономическую эффективность проведения отдельных агротехнических приемов или применения удобрений ЭЭу включающую экономический эффект Ээкон и эффект экологический, который в данном случае будет выражаться через эффект плодородия Эпл.
ЭЭу = Ээкон + Эпл.
Экономический эффект может определяться известной формулой:
Ээкон = УЦ - 3 = Дч,
где У - урожайность сельскохозяйственных культур, ц/га; Ц - цена реализаций 1 ц продукции, р.; 3 - затраты на возделывание и уборку сельскохозяйственных культур, р./га; Дч - чистый доход, р./га.
Эффект плодородия почвы целесообразно связывать сростом или снижением содержания гумуса в почве, которое в подавляющем большинстве случаев с достаточной точностью отражает тенденцию изменения почвенного плодородия, о чем свидетельствуют исследования многих ученых. Поэтому изменение содержания почвенного гумуса
в значительной степени адекватно трансформации плодородия почвы и в конечном итоге формула, учитывающая эколого-экономические изменения, происходящие под действием агротехнических мероприятий, в том числе и применения удобрений, будет выражаться следующим образом:
ЭЭу = Дч ± Зеу,
где Гм и Гп - соответственно содержание гумуса в почве после и до проведения агротехнического мероприятия, возделывания культуры, т/га; К - коэффициент гумификации; Зеу - нормативы затрат на применение удобрений, р./т.
Таким образом, стоимость дополнительно полученной или недополученной продукции в результате изменения почвенного плодородия будет отражаться на величине чистого дохода, увеличивая или уменьшая его и тем самым, корректируя размер эколого-экономического эффекта.
Используя показатель эколого-экономической эффективности, можно определить уровень совокупной рентабельности:
где Уср - уровень совокупной рентабельности; 3 - затраты на проведение агротехнического приема, применение удобрений, р.
Для более полной картины эколого-экономи-ческой эффективности применения удобрений наряду с изменением количества гумуса можно учитывать изменение содержания в почве основных элементов питания - азота, фосфора, калия. С учетом этого формула эколого-экономической эффективности применения удобрений примет вид
ЭЭу = Дч ± (м - 1 п)Зеу ± АЛРХЗму,
у "" ч к му"
где ШРК - изменение содержания в почве азота, фосфора и калия, кг/га; Зму - затраты на использование 1 кг минеральных удобрений, р.
Принимая во внимание экологические последствия и необходимость воспроизводства, путем сравнения можно определить выгодность возделывания отдельных культур и ведения хозяйства в целом. Для оценки культур можно воспользоваться формулой
Эа = (У - В)Ц - З ±КЗу,
где Ээ - эколого-экономическая эффективность возделывания сельскохозяйственной культуры, р.; У - урожайность, т/га; В - расход семян на воспроизводство культуры, т/га; Ц - цена реализации 1 т возделываемой культуры, р./т; 3 - затраты на производство продукции, р./га; К - коэффициент гумификации; Сг - баланс гумуса, т/га; Зу - затраты, связанные с внесением удобрений, р./т.
Институт социально-экономических проблем развития агропромышленного комплекса РАН предложил совокупную оценку производственных результатов. Данная оценка включает показатели экономического эффекта с учетом экологических последствий, выраженных в стоимостной форме: ЭЭэ = (С + ¥+ т) - (С + V) ± ± (С + V + т)д,н ± (С + У)э,
где ЭЭэ - эколого-экономическая эффективность сельскохозяйственного производства; (С + V + т) - стоимость произведенной сельскохозяйственной продукции; (С + V) - затраты на производство; (С + V+ т)дн - стоимость дополнительно полученной (неполученной)про-дукции в результате изменения экологических условий;- стоимостной эквивалент изменений экологических параметров под воздействием производства (определяется по уровню затрат, необходимых для ликвидации негативных последствий).
Другая методика расчета показателей эколо-го-экономической эффективности заключается в стоимостной оценке эколого-экономического ущерба, наносимого сельскохозяйственным землям, который проявляется в форме качественного ухудшения их состояния и, прежде всего, в снижении почвенного плодородия и потерях недополученной продукции в результате снижения продуктивности сельскохозяйственных угодий. Его рассчитывают по формуле
где П1 - эколого-экономический ущерб от потерь почвенного плодородия вследствие экологически несбалансированного ведения хозяйства, р.; П1н - размер удельного эколого-экономического ущерба от снижения почвенного плодородия, р./га; - площадь г"-го вида сельскохозяйственных угодий с пониженным плодородием, га.
Размер удельного эколого-экономического ущерба от утраченного плодородия почвы определяют суммой затрат, необходимых для его восстановления З, и стоимостью фактически недополученной сельскохозяйственной продукции в результате его снижения с 1 га этих земель П:
П1н = З + П.
Необходимые для восстановления потерянного плодородия затраты рассчитывают на основе стоимостной оценки расходов на ликвидацию ущерба, возникающего в результате потерь гумуса и питательных веществ в почве:
где З - затраты, необходимые для восстановления у-го вида показателя почвы (содержание гумуса, азота, фосфора, калия и др.), р./га.
В затраты на восстановление почвенного плодородия включают стоимость удобрений и мелиорантов Чу с учетом их доставки и расходов на при-
обретение, погрузки Чп, транспортировки Чт, разгрузки Чр и внесения Чв, что видно из формулы
З = Чу + Чп + Чт + Чр + Чв,
Затраты на приобретение удобрений и мелиорантов определяют исходя из фактической величины естественного ущерба от снижения плодородия почв, рассчитанного на основе показателей, характеризующих размеры потерянного гумуса, азота, фосфора, калия и других питательных веществ. Эти показатели устанавливают путем определения изменений в предыдущем и последующем агрохимическом анализе почвы. Питательные вещества в расчете на 1 га пересчитывают по формуле
где - объемы потерь 1-го компонента почвы (гумуса - т/га, фосфора, азота, калия - кг/га); Ф - объемная масса определенного типа почв и механического состава; Ю - глубина пахотного слоя, см; Э; - размер снижения показателя г"-го компонента почвы гумуса, фосфора или калия), кг.
Потери гумуса и питательных веществ на эквивалентное количество органических и минеральных удобрений, необходимых для восстановления утраченного плодородия, рассчитывают по формуле
где - объем удобрений, необходимых для восстановления потерь гумуса или питательных веществ, т/га; Оп - объем потерь гумуса или питательных веществ, кг/га; Нв - норма внесения в почву навоза для восстановления 1 т гумуса или процентное содержание питательных веществ в соответствующих стандартных туках минеральных удобрений либо их коэффициенты.
Затраты на хранение, перевозку и внесение удобрений и мелиорантов в почву осуществляют по соответствующим региональным нормативам, скорректированным на индекс роста цен, или существующим расценкам за выполнение данного вида работ.
Стоимость недополученной сельскохозяйственной продукции вследствие падения урожайности культур из-за утраченного почвенного плодородия определяют по формуле
где У- величина потерь урожайности г"-й сельскохозяйственной культуры, ц/га; Ц - закупочная цена в действующих или сопоставимых ценах г"-го вида сельскохозяйственной продукции (основной и побочной), р./ц.
Оценку недобора урожая в результате снижения плодородия земель следует проводить по объему недополученной основной, сопряженной и побочной продукции. Общий ее недобор определяют как сумму недобора по каждой сельскохозяйственной культуре.
Недобор сельскохозяйственной продукции рассчитывают по разнице средней многолетней урожайности культур до и после контрольного анализа почв по формуле
где У1 - средняя многолетняя урожайность 1-го вида сельскохозяйственной продукции до снижения плодородия, ц/га; У2 - средняя многолетняя урожайность г"-го вида сельскохозяйственной продукции за период снижения плодородия, ц/га.
следует с позиции эколого-экономической эффективности, что обусловливает необходимость проведения дальнейших исследований в этой области.
Список литературы
1. Гафуров Р.М. Совершенствование основных звеньев системы земледелия в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур в южно-таежно-лес-ной и степной зонах Российской Федерации: дис. ... д-ра с.-х. наук: 06.01.01 / Рафаэль Мухамедшинович Гафуров. - М., 2002. - 484 с.
2. Дудинцев Е.В. Совершенствование обработки почвы, севооборотов, технологий возделывания зерновых культур в условиях Нечерноземной зоны: дис. ... д-ра с.-х. наук: 06.01.01 / Евгений Валерианович Дудинцев. - М., 1999. - 52 с.
3. Коваленко Н.Я., Боровик Е.А. Экономика окружающей среды в сельском хозяйстве / Под ред. Н.Я. Коваленко. - М.: Агроконсалт, 2000. - 116 с.
4. Никифоров А.Н. Методика энергетического анализа технологических процессов в сельскохозяйственном производстве. - М.: ВИМ, 1995. - 96 с.
5. Овсинский И.Е. Новая система земледелия. - Вильно, 1899. - 140 с. (М., 1909. -106 с.).
6. Орсик Л.С. Экономическая эффективность технологий возделывания и уборки сельскохозяйственных культур. - М.: Эфес, 2001. - 72 с.
УДК 339.137:63 А.В. Тутукина
Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева
НЕЦЕНОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Проблемы конкуренции и конкурентоспособности всегда рассматривались учеными в своих работах с разных точек зрения.
«Вся экономическая жизнь, - отмечает Пол Самуэльсон, представляет собой смешение элементов конкуренции и монополии. Преобладающей формой является не совершенная, а несовершенная (монополистическая) конкуренция. Это констатация факта, а не моральное осуждение» .
Конкуренция в сельском хозяйстве стимулирует производителей сельскохозяйственной продукции к поиску новых методов завоевания рынка. Если раньше цена была одним из главных факторов конкурентного преимущества, то на сегодняшний момент потребители все больше внимания уделяют качественным характеристика товара, а не цене .
Сельское хозяйство функционирует в условиях общих экономических законов, поэтому они проявляются с учетом специфических особенностей отрасли. Среди таких отличительных особенностей важную роль играет земля - главное средство и предмет производства. Если сравнить этот фактор
с другими, например, с полезными ископаемыми, то земля не изнашивается, а при ее правильном использовании, наоборот, улучшает свои качественные параметры.
Среди других особенностей сельского хозяйства выделяют:
Экономический процесс воспроизводства, тесно переплетающийся с естественным процессом развития живых организмов;
Производство сельскохозяйственной продукции осуществляется на огромных площадях и рассредоточено по различным климатическим зонам;
Созданная продукция принимает участие в дальнейшем процессе производства в качестве сырья для промышленных предприятий;
Рабочий период не совпадает с периодом производства продукции, обусловливает сезонность сельскохозяйственного производства и получение урожая, как правило, один раз в год;
Уровень и условия использования техники. Общая потребность в энергетических ресур-
