Il rating del credito rappresenta. Il ruolo e le problematiche dello sviluppo del rating degli enti creditizi

1

I rating sono un elemento essenziale dell’infrastruttura di un’economia di mercato. Dopo la crisi finanziaria globale, il ruolo dei rating del credito è aumentato in modo significativo, ma sono aumentati anche i requisiti di qualità e tempestività delle informazioni riflesse nei rating. Gli autori mostrano che il mercato interno dei servizi di rating è in fase di formazione, quindi oggettivamente ci sono una serie di problemi associati alla qualità delle informazioni alla base delle valutazioni di rating. A questo proposito, lo sviluppo di metodi di valutazione per individuare gli indicatori più significativi rappresenta un compito prioritario delle agenzie di rating. Prendendo l'esempio di rinomate agenzie di rating, l'articolo sistematizza l'esperienza nell'assegnazione dei rating e identifica i fattori che influenzano la qualità delle informazioni alla base dei rating. Particolare attenzione è rivolta a un indicatore della qualità dei servizi delle società di rating come la tempestività della loro revisione. Gli autori hanno proposto una procedura di rating che garantisce il miglioramento di questo indicatore.

requisiti per la qualità dell’informazione.

3. Avgouleas, Emilios. Quale futuro per la divulgazione come tecnica di regolamentazione? Lezioni dalla crisi finanziaria globale e oltre // Bozza off.-2009.- Marzo.- P.6.

4. Micu M. L'impatto sui prezzi dell'annuncio del rating: quale annuncio conta?// Banca dei regolamenti internazionali.- 2006. - N. 6.- P.2.

5. MonitorYouCreditRisk [risorsa elettronica]. - Modalità di accesso: https://www.globalcreditportal.com/ratingsdirect/html/pdf/productInfo/rd.pdf (data di accesso: 25/04/2012)

La diversità delle entità dell'economia di mercato richiede la creazione di rating semplici, comprensibili e generalmente accettati che consentano di valutare le dinamiche del loro sviluppo, determinare le prospettive e prendere decisioni su vari tipi di transazioni con queste entità sulla base di informazioni sul livello delle loro affidabilità finanziaria (vale a dire, disponibilità a rispondere delle proprie passività finanziarie), potenziale redditività, ecc. I servizi di fornitura di informazioni obiettive, concentrate e comparabili in un'economia di mercato sono forniti dalle agenzie di rating.

Il mercato dei servizi delle società di rating in Russia è ancora agli inizi, quindi oggettivamente ci sono una serie di problemi associati alla qualità delle informazioni alla base delle valutazioni di rating. Un prerequisito per tali valutazioni è il contenuto delle informazioni e il requisito più importante per esse è la creazione di un equilibrio ottimale tra informazioni finanziarie e non finanziarie sul cliente. La soluzione a questo problema ha portato allo sviluppo di vari metodi di rating che vengono presentati al mercato dalle agenzie di rating. Tali agenzie operano in vari settori: rating di beni di consumo, rating di servizi (guida Michelin), rating del debito aziendale (Moody's). Questi diversi tipi di rating hanno un obiettivo comune: aiutare gli acquirenti, i dipendenti, gli investitori diretti e di portafoglio e le banche a superare le asimmetrie informative del mercato fornendo informazioni affidabili e comprensibili necessarie per il processo decisionale. Le agenzie di rating in Russia forniscono una vasta gamma di servizi e offrono vari tipi di rating, tra cui creditizio, nazionale, legale, regionale e municipale, rating azionario, fondi comuni di investimento, ecc.

Le valutazioni sull’attrattiva degli investimenti sono della massima importanza per lo sviluppo dei mercati. Secondo gli esperti di Standard & Poor's, “i rating vengono spesso utilizzati nei processi decisionali relativi al rischio al di fuori dei tradizionali mercati dei capitali. Le banche, le aziende e i governi utilizzano i rating per guidare le decisioni in aree quali le operazioni commerciali, i contratti di swap, il mercato interbancario, i rapporti bancari corrispondenti. e altre attività legate al rischio di controparte." All'estero, circa il 75% degli investitori privati ​​forma le proprie preferenze sulla base dei rating corrispondenti; per gli investitori istituzionali questo valore raggiunge il 100%. È sufficiente che un grande investitore istituzionale faccia una decisione di investimento basata sulla valutazione del rating in modo che altri investitori seguano l’esempio.

Tuttavia, nella pratica russa e straniera, l'approccio di rating per valutare l'attrattiva degli investimenti delle società viene effettuato da diversi punti di vista. In Russia, l'attenzione principale è rivolta ai metodi di compilazione dei rating, mentre nella pratica estera - le conseguenze dell'assegnazione di un rating sia per la politica interna dell'azienda che per il mercato nel suo complesso, e il ruolo dei rating nel processo di prendere decisioni di investimento. Questa differenza nelle questioni problematiche può essere spiegata dal fatto che il mercato interno della valutazione è in fase di formazione e lo sviluppo di metodi di valutazione con l'identificazione di indicatori significativi è una priorità.

Nei rating del credito, la maggior parte delle agenzie di rating distingue tra rating del credito dell’emittente e rating del credito dell’emissione. Ad esempio, il rating creditizio di un emittente assegnato da Standard & Poor's è un'opinione corrente riguardo alla capacità e alla volontà del debitore di adempiere ai propri obblighi finanziari. Si tratta di un'opinione sull'affidabilità creditizia complessiva di una persona giuridica, differisce dal credito rating di una singola emissione A differenza di quest’ultimo, il rating creditizio dell’emittente non tiene conto della natura e dei termini di una specifica obbligazione, del suo status in caso di fallimento, dei garanti, dell’assicurazione e di altri attributi caratteristici di tale strumento.

Sotto credito valutazione dell'emissione Gli specialisti di Standard & Poor's intendono "una valutazione attuale dell'affidabilità creditizia dell'emittente in relazione a un obbligo finanziario specifico, un tipo specifico di obbligo finanziario o un progetto finanziario specifico". In altre parole, il rating creditizio dell'emittente accumula informazioni sull'affidabilità creditizia di debitore/emittente, e il rating di emissione valuta la probabilità di default di una specifica obbligazione e dipende dalle condizioni di emissione e collocamento dell'obbligazione, dall'entità e dalle modalità della sua garanzia e liquidità.

A seconda dell'orizzonte temporale si distinguono i rating creditizi a breve e a lungo termine. A breve termine sono calcolati per obbligazioni con scadenza primaria fino a un anno e a lungo termine, rispettivamente, superiore a un anno. A seconda del livello di autonomia politica si distinguono rating sovrani, rating di unità amministrativo-territoriali e rating creditizi individuali. La metodologia del mercato del credito sovrano si basa sull’analisi di una serie di caratteristiche quantitative e qualitative, come il rischio politico, il prodotto lordo e la struttura economica, le prospettive di crescita economica, la flessibilità finanziaria, l’efficacia della politica monetaria, il debito estero, ecc. Tuttavia, il rischio di default di un particolare mutuatario riflette solo il rating creditizio individuale. Nella maggior parte dei casi è pari o inferiore al rating del governo del paese. La presenza di un rating sovrano influisce anche sul seguente gruppo di rating: rating di enti governativi nei rapporti giuridici civili e rating di entità commerciali. Questa divisione è più coerente con i paesi sviluppati. Le valutazioni delle entità aziendali utilizzano informazioni microeconomiche: liquidità, redditività, stabilità finanziaria, informazioni qualitative sull'attività aziendale determinano rischi politici, indicatori amministrativi, gestionali e sociali; La classificazione dei rating di credito è presentata nella tabella. 1 .

Tabella 1

1. Conclusione di un accordo tra la società e l'agenzia di rating, che definisce le condizioni per l'assegnazione del rating e la metodologia utilizzata.
2. Analisi aziendale.
3. Assegnazione del rating.
4. Revisione del rating.

La ricerca di rating effettuata nella seconda fase viene effettuata secondo metodi individuali speciali delle agenzie di rating. L'agenzia di rating garantisce l'assegnazione di un rating di credito al cliente in stretta conformità con la metodologia. L’assegnazione e la frequenza di revisione del rating, nonché la sequenza delle procedure di rating e la modalità di interazione tra le strutture partecipanti al processo di rating, sono determinate sulla base dell’accordo dell’agenzia con il cliente.

Per l'analisi, l'agenzia di rating utilizza le informazioni ottenute dalla società attraverso incontri personali con il management della società e dai dati di rendicontazione finanziaria, nonché da altre fonti (esterne). Tali informazioni possono essere strutturate come segue:

1. Caratterizzazione dello stato dell'impresa:

• valutazione del rischio assicurativo,
• valutazione del rischio del settore,
• valutazione della posizione dell’azienda nel mondo degli affari,
• valutazione della gestione dell’organizzazione,
• valutazione della strategia aziendale.

2. Caratterizzazione della condizione finanziaria:

• politica finanziaria e struttura del capitale,
• redditività,
• flussi di cassa,
• liquidità.

Pertanto, l’analisi utilizza dati quantitativi e qualitativi. I fattori quantitativi sono semplici, affidabili e comprensibili. Inoltre, sono calcolati in modo standard e collegati a modelli statistici e matematici, il che rende trasparente la valutazione del rating e controllabile il processo di rating stesso. È difficile assegnare valori numerici specifici a fattori qualitativi a causa della mancanza di un sistema unificato per misurare la portata della loro manifestazione. Pertanto, per una banca, un importante fattore qualitativo è la valutazione della storia creditizia del proprio cliente. Pertanto, è importante valutare correttamente l'influenza dei fattori qualitativi. Nella pratica vengono utilizzati modelli statistici, modelli di valutazione limitata da parte di esperti e il metodo di valutazione degli esperti. Il metodo di valutazione statistica è il più trasparente, ma è applicabile per il calcolo di fattori quantitativi e alcuni qualitativi, ma standardizzati e ridotti a un valore quantitativo. In base alla natura della relazione tra fattori quantitativi e qualitativi, si distinguono rating creditizi con correlazione lineare e non lineare dei fattori di valutazione del rating. Per i fattori qualitativi sono applicabili modelli statistici, costruiti, ad esempio, sulla base di correlazioni di rango. A seconda dell'approccio utilizzato per valutare il rischio di credito nel calcolo dell'adeguatezza patrimoniale della banca, si distinguono i rating creditizi, calcolati sulla base di un approccio standardizzato e attraverso l'utilizzo di un sistema di rating interno.

Nella fase 3 viene assegnata una valutazione. Dopo aver analizzato e sviluppato questi metodi di valutazione, vengono identificati gruppi di imprese in cui gli oggetti sono abbastanza vicini tra loro secondo un certo insieme di caratteristiche. Queste classi includono valutazioni delle tendenze nei cambiamenti attesi nello stato dei soggetti, valutazione dell'impatto dei cambiamenti imminenti sulle relazioni del soggetto con i partner. I gruppi di status di impresa individuati costituiscono la base per la creazione di una scala di rating, che è il prodotto finale della conversione delle informazioni iniziali in una valutazione di rating. La scala di rating è un elenco ordinato di possibili gruppi di valutazioni sulle condizioni economiche e produttive del soggetto. La scala di valutazione è limitata a un numero di classi non molto ampio e di facile utilizzo, in cui i dettagli vengono eseguiti a livelli più piccoli e vengono indicate le tendenze previste nei cambiamenti futuri in alcuni aspetti dell'attività del soggetto. Pertanto, le scale di rating più comuni sono AAA, BBB, CCC, D. Nella tabella è presentata un'analisi comparativa delle categorie di rating utilizzate per valutare l'attrattiva degli investimenti degli emittenti di obbligazioni. 2.

Tavolo 2

Analisi comparativa delle categorie di rating del credito

	Peculiarità	Aspettative degli investitori obbligazionari
Massimo (investimento)		La probabilità che un investitore perda il suo investimento è bassa
Accettabile (speculativo)		Esiste la possibilità che il creditore perda i fondi investiti nella società. È necessaria una ragionevole diversificazione del portafoglio
Fuori dagli schemi		Un investitore deve aspettarsi perdite e deve selezionare attentamente gli investimenti in modo che il portafoglio complessivo di investimenti produca il rendimento atteso

Nella fase 4, le ragioni di un cambiamento del rating possono essere un evento importante che comporta un cambiamento nella capacità dell'azienda di far fronte ai propri obblighi, ad esempio un'acquisizione, una diminuzione del reddito, ma l'impatto di questo evento sull'affidabilità creditizia dell'azienda non è ancora chiaro. Tuttavia, il mercato può già formulare ipotesi sulla direzione in cui verrà modificato il rating. L'Agenzia ha il diritto di ritirare (cancellare) un rating di credito precedentemente assegnato nei seguenti casi:

• rifiuto da parte del cliente di fornire le informazioni fornite all'agenzia in base al contratto;
• cambiamento forzato da parte dell'agenzia nella metodologia di valutazione del rating del credito sotto l'influenza di un brusco cambiamento nella situazione socio-economica e politica del paese;
• un forte deterioramento dei parametri iniziali di valutazione del merito creditizio dell'emittente.

L'affidabilità, la validità e l'accuratezza delle valutazioni sono determinate da diversi fattori. In primo luogo, la conoscenza incondizionata del settore o del segmento in cui opera l'agenzia e delle specificità dell'attività delle società e banche a cui viene assegnato il rating. In secondo luogo, la conoscenza della teoria e della pratica della gestione del rischio. In terzo luogo, il monitoraggio regolare della valutazione del rating, espresso in un'analisi della situazione attuale della società, della sua situazione finanziaria, degli eventi significativi e della posizione di mercato. Regolarità significa che è necessario analizzare le attività e le condizioni dell'azienda molto più spesso di una volta all'anno. In quarto luogo, i meccanismi di revoca, revisione o sospensione del rating e la storia dell'applicazione di tale meccanismo. In quinto luogo, il riconoscimento e/o l'utilizzo del rating da parte dei partecipanti al mercato, degli investitori, delle unità infrastrutturali del mercato, nonché la storia dell'applicazione e dell'utilizzo delle stime del rating. Possiamo quindi concludere che per le agenzie di rating sono decisivi due fattori: le informazioni utilizzate e il tempo. Come è noto, per l'informazione essere utile dal punto di vista delle decisioni economiche, deve soddisfare una serie di requisiti, i principali dei quali sono:

• affidabilità: in che misura l'informazione corrisponde al corso reale degli eventi e dei processi che riflette,
• tempestività: corrispondenza delle informazioni al momento della necessità, tenendo conto del periodo del suo possibile utilizzo utile,
• contenuto informativo: quante informazioni sono significative per prendere una decisione specifica,
• univocità: il formato per la presentazione delle informazioni garantisce la loro percezione inequivocabile da parte del decisore,
• comparabilità: possibilità di analisi comparativa.

Prestiamo attenzione all'indicatore della tempestività nel fornire informazioni sul rating. In questo aspetto il ruolo più importante non è giocato nemmeno dal fatto dell'assegnazione iniziale del rating, ma dalla procedura per la sua revisione e ritiro del rating. Gli investitori reagiscono più fortemente a qualsiasi informazione riguardante un rating esistente che a un annuncio iniziale. Allo stesso tempo, un declassamento del rating riduce l’attrattiva degli investimenti della società più di quanto non lo sarebbe l’assenza di rating. Pertanto, è importante confrontare sulla base di quali informazioni viene raggiunta una conclusione sulla revisione del rating, quanto spesso il rating viene rivisto e quanto tempo richiede la procedura di revisione e assegnazione del rating (Tabella 3, compilata dagli autori).

Tabella 3

Indice			Esperto RA
				più di 100 giorni
Informazioni utilizzate	interno esterno	interno esterno	interno esterno	interno	interno esterno	interno esterno
Frequenza di revisione	1 volta all'anno	1 volta all'anno	1 volta al trimestre	1 volta all'anno	1 volta al trimestre	1 volta all'anno
				a seconda delle condizioni economiche esterne e della situazione finanziaria della società	a seconda della compagnia
	costantemente	costantemente	costantemente		costantemente	costantemente

In un campione di 30 valutazioni negative nel 2004-2007. (in condizioni pre-crisi), il 60% delle revisioni si basava su dati già annunciati dalla società. Molto spesso è impossibile determinare con precisione l'ora per ciascuna categoria di azienda. Ma, dato che le metodologie delle aziende sono comparabili e ciascuna azienda utilizza un gran numero di coefficienti, possiamo supporre che i dati riportati siano comparabili con quelli di altre aziende. E se la procedura di prima assegnazione del rating può e deve richiedere molto tempo per un'analisi completa dell'azienda, allora la procedura di sospensione o revisione dovrebbe essere effettuata più rapidamente. Gli analisti della National Rating Agency sostengono che la procedura di revisione o sospensione di un rating non dovrebbe essere conseguenza di un evento, ma piuttosto anticiparlo. Man mano che l'intervallo di tempo per fornire informazioni all'utente aumenta, arriva un momento in cui le informazioni non riflettono più la situazione reale (il che è dovuto a un cambiamento nella situazione stessa). La reazione degli utenti di queste informazioni ai cambiamenti della situazione non è più tempestiva, poiché non soddisfa le condizioni e i requisiti della situazione appena sviluppata. Le informazioni in questo momento passano da tempestive a intempestive. L’analisi delle informazioni utilizzate per prendere la decisione di rivedere il rating mostra che la fonte principale sono le informazioni esterne, mentre le informazioni interne all’azienda vengono richieste dopo la decisione di revisione. Ciò ha un effetto positivo sulla velocità del processo decisionale. Tuttavia, ciò potrebbe ridurre la qualità delle informazioni. Pertanto, il problema principale nel garantire la qualità dei rating del credito è la corretta combinazione tra la velocità di influenza dell'agenzia di rating sui cambiamenti nella situazione dell'azienda e l'affidabilità delle informazioni.

Pertanto, per garantire il massimo livello possibile di tempestività dei rating del credito nel contesto dell’accelerazione dei processi economici, diventa necessario che le agenzie di rating:

1) assicurare la massima tempestività delle informazioni per la formazione dei rating creditizi;

2) ridurre al minimo la durata della procedura di assegnazione del rating;

3) accelerare le procedure di comunicazione delle informazioni sui rating creditizi ai propri utenti;

5) trasformare le informazioni finanziarie e non finanziarie ottenute da varie fonti in un formato conveniente per prendere decisioni economiche.

Revisori:

Alabugin A. A., dottore in economia, professore, capo del dipartimento di management internazionale, Università statale degli Urali meridionali, Chelyabinsk.

Okolnishnikova I. Yu., Dottore in Economia, Professore, Preside della Facoltà di Commercio ed Economia, Università statale degli Urali meridionali, Chelyabinsk.

Collegamento bibliografico

Prosvirina I.I., Batina I.N. RATING DEL CREDITO E INDICATORI DELLA QUALITÀ DEL SERVIZIO DELLE SOCIETÀ DI RATING RUSSE // Problemi moderni della scienza e dell'istruzione. – 2013. – N. 4.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=9524 (data di accesso: 15/01/2020). Portiamo alla vostra attenzione le riviste pubblicate dalla casa editrice "Accademia delle Scienze Naturali"

Il rating creditizio è un indicatore analitico utilizzato dagli istituti finanziari per verificare l'attuale livello di solvibilità di un potenziale cliente. Durante il processo di punteggio, un dipendente di un istituto di credito studia attentamente le informazioni su un potenziale mutuatario, analizzando gli attuali indicatori della storia creditizia e i dati presentati nel certificato di reddito.

Come verificare il tuo attuale punteggio di credito?

Una verifica della solvibilità sarà richiesta nella fase di richiesta di un prestito di grandi dimensioni. I prestiti a lungo termine progettati per un rimborso graduale vengono emessi solo dopo che il potenziale mutuatario fornisce prove innegabili di solvibilità. I clienti a cui è stato negato un prestito dai dipendenti dell'istituto finanziario o a cui è stato offerto un tasso di interesse eccessivamente alto potrebbero riconsiderare i risultati del loro punteggio. Questo viene fatto per trovare le ragioni di tale decisione.

1. Solvibilità attuale del mutuatario.
2. La presenza o l'assenza di obbligazioni debitorie esistenti.
3. Stato della storia creditizia.
4. Disponibilità a fornire garanzia per il debito sotto forma di garanzie reali o ad attirare garanti.
5. Affidabilità dei dati presentati nella domanda.
6. Fattori sociali, compreso lo stato civile.

Quando si tratta di una gestione finanziaria responsabile, il mutuatario deve garantire la propria solvibilità. Il verificarsi di arretrati sugli obblighi di debito è spesso causato da richieste finanziarie irragionevoli da parte del cliente. Il punteggio è stato creato per confrontare gli indicatori dell'onere finanziario con il livello di reddito del mutuatario. Se il reddito regolare di un potenziale cliente è significativamente inferiore ai futuri pagamenti del prestito, è meglio rifiutare l'accordo o modificarne i termini.

1. Presso l'istituto finanziario scelto per la cooperazione. Nella fase di richiesta di un prestito, i dipendenti del dipartimento prestiti controllano le informazioni sul mutuatario. Il rapporto ottenuto durante il punteggio viene archiviato con i materiali del caso. Le informazioni fornite non vengono divulgate nemmeno al mutuatario. Un istituto finanziario ha tutto il diritto di rifiutare un prestito a un potenziale cliente se il rating non soddisfa i requisiti.


2. Preparazione di un rapporto gratuito, che ogni cittadino del paese può ricevere una volta all'anno.


3. Attraverso agenzie di credito specializzate, i cui rappresentanti, dietro un piccolo compenso, non solo forniranno il punteggio, ma forniranno anche diversi consigli utili per migliorare il vostro rating creditizio. Il rapporto risultante può essere utilizzato nel processo di richiesta di prestito immediato.

Il rapporto annuale sul credito gratuito è compilato dai rappresentanti delle più grandi agenzie di credito del paese. Se un potenziale mutuatario ha bisogno di ottenere un secondo rapporto di credito entro un breve periodo, dovrà pagare il punteggio. Il costo del servizio dipende dalla profondità dell'elaborazione delle informazioni ricevute.

Ad esempio, un cliente può inoltre incaricare un esperto gestore del credito di sviluppare raccomandazioni per ottenere le condizioni di transazione più favorevoli.

C'è anche la possibilità di abbonarsi a un servizio, la cui essenza è ricevere SMS o e-mail mensili con un rapporto di credito dettagliato. L'accesso alle informazioni presentate nei rapporti fornirà condizioni eccellenti per un'attenta pianificazione delle transazioni.

Puoi utilizzare i dati ottenuti per migliorare il tuo rating creditizio. Un processo di prestito studiato nei minimi dettagli ha un effetto positivo sulle capacità finanziarie del mutuatario, fornendo condizioni eccellenti per l'utilizzo di prestiti redditizi.

Le informazioni analitiche risultanti possono essere utilizzate anche per migliorare il tuo rating, aumentando la probabilità di ricevere sia il prestito stesso che un tasso di interesse più basso.

Fattori che influenzano gli indicatori di rating del credito:

1. Rimborso tempestivo dei prestiti.
2. Livello di guadagno del mutuatario.
3. Avere beni che possono essere utilizzati per ripagare i debiti.
4. Fornire pacchetti di documenti necessari per concludere una transazione.
5. Stato della storia creditizia.
6. Feedback da parte delle istituzioni finanziarie su un potenziale mutuatario.

Il rating creditizio viene calcolato utilizzando i fattori elencati, ma il rapporto può includere anche parametri aggiuntivi. Un punteggio accurato ti consentirà di prevedere la probabilità di ritardo. Il mutuatario deve rimborsare integralmente il prestito entro il periodo specificato nel contratto. Un punteggio elevato significa che è più probabile che il mutuatario ripaghi il prestito. È ovvio che un istituto finanziario offrirà condizioni di transazione favorevoli al cliente che offre il minor rischio.

• Effettuare i pagamenti per ripagare il debito rigorosamente secondo il programma concordato nel contratto.
• Rinuncia a spese inutili.
• Pianificazione del budget per la durata del contratto di prestito.
• Migliorare la storia creditizia, ad esempio, ottenendo e rimborsando in modo moderno i microprestiti.
• Utilizzo di servizi aggiuntivi per ridurre il livello di onere finanziario.
• Fornire informazioni affidabili nella richiesta di prestito.

Una delle prime cose che dovrai fare per migliorare il tuo punteggio di credito è saldare i tuoi debiti attuali. Il comportamento finanziario responsabile comprende una serie di semplici azioni disponibili per ogni mutuatario. Basta abbandonare le spese sconsiderate per ridurre il rischio di difficoltà finanziarie. I pagamenti devono essere sempre effettuati puntualmente. Anche un singolo ritardo influenzerà la storia creditizia, peggiorando il rating del mutuatario. Per evitare mancati pagamenti e inadempienze che incidono negativamente sul tuo punteggio di credito, puoi abilitare notifiche speciali inviate al tuo numero di telefono finanziario e al tuo indirizzo email.

Servizi per mutuatari con un buon rating creditizio

Per la maggior parte dei mutuatari, gli acquisti di grandi dimensioni diventano accessibili solo dopo aver ottenuto un rating creditizio elevato. Quando una persona ha bisogno di un prestito, deve rivolgersi ad istituti finanziari fidati, perché sarà possibile ottenere grandi prestiti a lungo termine solo dopo aver ricevuto un rating di credito.

Alcuni mutuatari ritengono che la mancanza di una storia creditizia sia un fattore positivo. Infatti, non essere in grado di calcolare un punteggio di credito è ancora peggio che avere un punteggio mediocre o basso, poiché il creditore non è in grado di calcolare le azioni del mutuatario.

Perché dentroXXIrating di credito secolo assegnati dalle agenzie di rating secondo metodiXXsecolo, sono inaccettabili per prendere decisioni economiche efficaci

Valery Galasyuk– Accademico dell’AEN dell’Ucraina, direttore generale della società di revisione “COWPERWOOD” (Dnepropetrovsk), membro del Presidium del Consiglio dell’Unione dei revisori dei conti dell’Ucraina, membro della Camera dei conti dell’Ucraina, vicepresidente del consiglio di amministrazione l'Associazione dei contribuenti dell'Ucraina
Maria Soroka– consulente della società di revisione “COWPERWOOD” (gruppo di consulenza “COWPERWOOD”)
Victor Galasyuk – direttore del dipartimento di consulenza creditizia della società di informazione e consulenza "INCON-CENTER" (gruppo di consulenza "COWPERWOOD"), vincitore di concorsi per giovani periti della Società ucraina di periti

La questione della costruzione dei rating creditizi è attualmente una delle più discusse nei media. Il crescente interesse per questo problema è dovuto, innanzitutto, allo sviluppo del mercato ucraino delle risorse finanziarie prese in prestito. Oltre all'utilizzo dello strumento più tradizionale di finanziamento del debito, ovvero i prestiti bancari, le entità economiche hanno iniziato ad attrarre ulteriori risorse finanziarie attraverso l'emissione di titoli di debito. Nel 2001, ad esempio, il volume delle emissioni di obbligazioni societarie ammontava a 694,32 milioni di UAH. Negli ultimi cinque anni, questo valore era solo di 339,515 milioni di UAH. Nel 2002, secondo le previsioni del Comitato dei titoli di Stato e del mercato azionario, il volume delle emissioni di obbligazioni societarie raddoppierà nuovamente.

In un mercato finanziario “funzionante”, i creditori si trovano di fronte alle seguenti domande: “In quali titoli di debito si possono investire risorse liquide libere per fornire il rendimento desiderato con un rischio minimo? L’emittente dei titoli di debito è in grado di adempiere ai propri obblighi derivanti da essi in modo completo e puntuale?”

Spesso, per un finanziatore, valutare la capacità del mutuatario di adempiere ai propri obblighi è un compito insormontabile, poiché non dispone delle informazioni necessarie a tal fine. In una situazione del genere, il creditore deve ottenere informazioni pertinenti da entità indipendenti che effettuano professionalmente questa valutazione. Nei paesi con economie di mercato sviluppate, i rating di credito assegnati da agenzie di rating specializzate sono stati a lungo utilizzati come tale valutazione.

Un esame delle attività delle principali agenzie di rating mondiali Standard and Poor's, Moody's, IBCA, SERM, Fitch, nonché di numerose agenzie di rating russe e ucraine mostra che, oltre ai rating del credito, offrono anche altri rating (Fig. 1), tuttavia, nell'ambito di questo articolo prenderemo in considerazione solo i rating del credito.

Va notato che nella moderna pratica di rating non esiste un’unica definizione generalmente accettata di “rating creditizio”.

Pertanto, secondo gli specialisti di una delle principali agenzie di rating Standard & Poor's, “il rating del credito esprime l'opinione di questa agenzia sull'affidabilità creditizia complessiva del mutuatario o sulla sua affidabilità creditizia in relazione a un titolo di debito specifico o ad altri obblighi finanziari Il rating è una conclusione non solo sulla capacità, ma anche sulla volontà del mutuatario di pagare puntualmente gli obblighi”.

Gli specialisti dell’agenzia di rating russa Expert RA sostengono che “un rating del credito in senso classico è una valutazione standardizzata dell’affidabilità creditizia, sulla base della quale una società appartiene a una determinata classe, indipendentemente dal livello di affidabilità delle altre società”. Per rating del credito aziendale, gli esperti dell'agenzia Expert RA intendono "una valutazione soggettiva standardizzata della probabilità del pieno e tempestivo adempimento da parte del debitore degli obblighi di pagare gli interessi e di rimborsare la parte principale del debito sugli obblighi di debito e altri obblighi correlati al titolare del un titolo di debito”.

Secondo gli specialisti dell'agenzia di rating ucraina “Rating - Bank Service”, il rating di credito di una banca dovrebbe “determinare la capacità della banca di rimborsare (ripagare) il prestito e gli interessi su di esso, in un contesto più generale, di adempiere ai propri obblighi in modo tempestivo modo e per intero”.

Il rating creditizio della banca, assegnato dall'agenzia di rating indipendente "Transparent Ukraine", "esprime l'attuale opinione della RA "Transparent Ukraine" sulla capacità del management della banca di attrarre efficacemente risorse e collocarle in modo affidabile, mantenendo livelli elevati (ma non eccessivi) ) liquidità e, allo stesso tempo, ottenere la massima redditività possibile utilizzando tutti gli strumenti finanziari esistenti."

Per esempio, rating creditizio dell’emittente , assegnato da Standard & Poor's, è un giudizio attuale sulla capacità e volontà del debitore di adempiere ai propri obblighi finanziari. Si tratta di un giudizio sull'affidabilità creditizia complessiva di una persona giuridica, differisce dal rating creditizio di una singola emissione , il rating creditizio dell'emittente non tiene conto della natura e delle condizioni di un'obbligazione specifica, del suo status in caso di fallimento, dei garanti, dell'assicurazione e di altri attributi caratteristici di tale strumento."

Sotto credito valutazione dell'emissione Gli esperti di Standard & Poor's intendono "una valutazione attuale dell'affidabilità creditizia dell'emittente rispetto a un obbligo finanziario specifico, un tipo specifico di obbligo finanziario o un progetto finanziario specifico".

Rating del credito di emissione a breve termine sono assegnati a obbligazioni di debito emesse con un termine di pagamento originale pari o inferiore a 12 mesi, e rating di credito a lungo termine dell’emissione – obbligazioni debitorie con durata superiore a 12 mesi.

Attualmente esistono molti metodi per costruire i rating del credito. Ciò è dovuto principalmente al fatto che ciascuna agenzia di rating effettua rating sulla base di metodi di rating individuali. I metodi per costruire i rating del credito delle principali agenzie di rating del mondo (Moody's, Standard and Poor's (USA), IBCA (UK)) consistono principalmente nel fatto che, sulla base dei risultati di uno studio delle attività dei mutuatari, così come le condizioni esterne, il mutuatario o i suoi obblighi di debito sono classificati in una o nell'altra classe, che riflette la corrispondente solvibilità.

Oltre alle agenzie di rating straniere, recentemente sono apparse sul mercato dei servizi di rating anche le agenzie di rating nazionali. Nella maggior parte dei casi, i metodi nazionali per determinare i rating del credito ripetono o sono guidati dai metodi delle principali agenzie di rating del mondo.

Gli specialisti delle agenzie di rating sottolineano nelle loro attività che l'importanza e il valore dei rating del credito risiedono nel fatto che forniscono informazioni ai partecipanti ai mercati finanziari per prendere diverse decisioni economiche. Pertanto, secondo le stime esistenti, all'estero circa il 75% degli investitori privati ​​forma le proprie preferenze in base ai rating corrispondenti; per gli investitori istituzionali tale valore è tassativamente pari al 100%. Inoltre, secondo Standard & Poor's, “i rating vengono spesso utilizzati nei processi decisionali legati al rischio al di fuori dei tradizionali mercati dei capitali. Banche, aziende e governi utilizzano tutti i rating per guidare le decisioni in settori quali il trading, i contratti di swap, le transazioni interbancarie, i servizi bancari corrispondenti e altre attività che comportano il rischio di controparte."

Poiché il compito principale sia degli economisti teorici che degli economisti pratici è trasformazione dei flussi di informazioni in un formato conveniente per prendere decisioni economiche , nella misura in cui il compito dell'agenzia di rating è fornire, sulla base di ampie informazioni ricevute dal mutuatario e dall'ambiente esterno, una valutazione indipendente e professionale della capacità del mutuatario di adempiere ai propri obblighi debitori e presentare tale valutazione sotto forma di rating del credito in un formato informativo tale da consentire agli utenti esterni dei rating di prendere le necessarie decisioni economiche su tale base.

Gli elementi principali del processo di assegnazione del rating del credito sono presentati nella Fig. 4.

Figura 4. Elementi chiave del processo di rating del credito

In questo articolo ci concentreremo principalmente sui risultati del processo di rating del credito.

Come si può vedere nella Figura 4, il risultato delle attività di qualsiasi agenzia di rating comprende due componenti: il rating del credito stesso e la relazione di rating. Nella maggior parte dei casi, solo il rating del credito è pubblico ed è sulla base di esso che gli utenti del rating prendono decisioni economiche. La relazione di rating comprende la motivazione alla base del rating di credito assegnato e dimostra che il rating di credito riflette adeguatamente la capacità del mutuatario di far fronte ai propri obblighi nei confronti dei finanziatori. Il rapporto di valutazione molto spesso non è disponibile per un'ampia gamma di utenti e viene fornito solo al cliente che ha effettuato la valutazione.

Perché il utile è solo l'informazione che consente ai soggetti delle relazioni economiche di prendere decisioni economiche efficaci, quindi i rating del credito, essendo informazioni per prendere decisioni economiche, dovrebbero contenere esattamente utile informazione. Altrimenti, questi rating non potranno essere utilizzati per prendere decisioni economiche efficaci.

Come è noto, per l'informazione essere utile dal punto di vista delle decisioni economiche, deve soddisfare una serie di requisiti, i principali dei quali sono:
- affidabilità - determina quanto l'informazione corrisponde al corso reale degli eventi e dei processi che riflette.
- tempestività - determina la corrispondenza delle informazioni al momento della necessità delle stesse, tenendo conto del periodo del suo possibile utilizzo utile.
- contenuto informativo – determina quanto siano significative le informazioni per prendere una decisione specifica.
- inequivocabilità – determina se il formato per la presentazione delle informazioni garantisce la loro percezione inequivocabile da parte del decisore.
- comparabilità - determina la possibilità di condurre un'analisi comparativa.
Analizziamo i rating di credito assegnati dalle agenzie di rating dal punto di vista del loro rispetto di questi requisiti.

A prima vista, può sembrare che l'affidabilità di un rating dipenda esclusivamente dal grado di affidabilità delle informazioni, il cui utilizzo è fornito nell'ambito di un determinato approccio metodologico per determinare il rating. Cioè, nel determinare un rating, un'agenzia di rating dovrebbe cercare di utilizzare le informazioni più affidabili.

La maggior parte delle metodologie di rating esistenti si basano sui rendiconti finanziari pubblici del mutuatario, su altre informazioni fornite dal mutuatario e su informazioni esterne come input. Credibilità rendiconto finanziario pubblico del mutuatarioè assicurata dalla coerente aderenza ai principi contabili e ai principi e procedure di revisione. Riguardo altre informazioni fornite dal mutuatario e informazioni esterne, quindi la valutazione e la garanzia della sua affidabilità vengono effettuate dall'agenzia di rating in modo indipendente (Fig. 5

Figura 5. Fornire informazioni affidabili utilizzate per determinare un rating creditizio.

Così, Si può affermare con una certa cautela che i rating creditizi vengono attualmente determinati sulla base di informazioni affidabili.

Tuttavia, va notato che l'affidabilità di un rating creditizio non è determinata esclusivamente dall'affidabilità delle informazioni fornite dalla fonte . È possibile una situazione in cui un rating di credito determinato sulla base di informazioni attendibili non è affidabile (figura 6).

Figura 6 . Inaffidabilità di un rating creditizio ottenuto sulla base di informazioni iniziali attendibili

Questa situazione può derivare da:
- l'utilizzo di strumenti metodologici inadeguati per determinare il rating creditizio, per cui le informazioni contenute nel rating creditizio non corrispondono al corso reale degli eventi e dei processi che esso riflette;
- errori nel processo di implementazione dei metodi di rating;
- cambiamenti significativi nei processi riflessi dal rating creditizio.

Se presupponiamo che i metodi per determinare il rating del credito corrispondano ai compiti di valutazione della capacità del mutuatario di adempiere pienamente ai propri obblighi e allo stesso tempo sia garantita il più possibile l'accuratezza della loro attuazione, allora l'affidabilità del rating del credito è determinato dal fatto che i processi riflessi dal rating del credito siano cambiati in modo significativo o meno.

Eventi e processi cambiano molto spesso in modo significativo, ma i rating creditizi assegnati dalle agenzie di rating spesso non cambiano per mesi o addirittura anni. Di conseguenza, le informazioni contenute nei rating del credito delle agenzie di rating molto spesso non sono affidabili.

Inoltre, lo studio dell'affidabilità dei rating del credito ha permesso di trarre una conclusione molto importante. Poiché gli eventi e i processi cambiano in ogni momento, le informazioni contenute in un rating del credito non saranno mai assolutamente affidabili se non vengono determinate in tempo reale. Pertanto si può solo dire sull’affidabilità di un rating creditizio in un determinato momento o circa relativa affidabilità del rating creditizio.

La differenza tra informazione tempestiva e informazione intempestiva è che l’informazione tempestiva consente ai suoi utenti – i decisori – di rispondere in modo tempestivo al cambiamento delle situazioni, mentre l’informazione intempestiva no.

Il grado di tempestività dell'informazione è tanto maggiore quanto più breve è l'intervallo di tempo tra l'evento e il momento in cui l'utente dell'informazione ne viene a conoscenza.

Man mano che l'intervallo di tempo per fornire informazioni all'utente aumenta, arriva un momento in cui le informazioni non riflettono più la situazione reale (il che è dovuto a un cambiamento nella situazione stessa). La reazione degli utenti di queste informazioni ai cambiamenti della situazione non è più tempestiva, poiché non soddisfa le condizioni e i requisiti della situazione appena sviluppata. Le informazioni in questo momento passano da tempestive a intempestive.

Il diagramma di flusso dei flussi di informazioni nel tempo durante la procedura di rating, prendendo decisioni economiche basate sui rating del credito e la loro attuazione è presentato nella Fig. 7.

Sulla base della Fig. 7, la condizione per la tempestività di un rating creditizio in forma matematica può essere presentata come segue:

. (1)

Va inoltre notato che nelle moderne condizioni economiche, garantire la tempestività di un rating creditizio sta diventando sempre più difficile. Le tendenze dello sviluppo economico indicano che la velocità dei processi economici sta aumentando in modo significativo. Ciò vale innanzitutto per i mercati delle attività liquide, in particolare per i mercati finanziari. Di conseguenza, la durata dell '"intervallo di relativa stabilità del rating del credito" () è notevolmente ridotta.

Ad esempio, il sito ufficiale di Standard and Poor’s in Russia afferma che “di solito il rating viene rivisto almeno una volta all’anno, quando si tiene un incontro con l’emittente. Tuttavia, Standard and Poor's si riserva il diritto di modificare il rating in qualsiasi momento durante il suo normale ciclo di monitoraggio."

Inoltre, la maggior parte delle agenzie di rating non riporta il cosiddetto “intervallo di stabilità relativa del rating del credito”. Ciò fa sì che gli utenti dei rating non abbiano modo di valutare se un rating sia tempestivo nel momento in cui prendono una decisione economica.

La domanda sorge spontanea: come determinare la durata dell’“intervallo di relativa stabilità di un rating creditizio”?

Come abbiamo già stabilito in precedenza, “intervallo di relativa stabilità del rating creditizio” - questo è l'intervallo di tempo durante il quale una variazione del valore del rating del credito non è significativa per l'oggetto delle relazioni economiche - l'utente del rating.

Poiché i rating del credito sono informazioni in base alle quali gli utenti dei rating del credito traggono conclusioni sull’affidabilità creditizia dei mutuatari e prendono decisioni economiche sui loro prestiti, un cambiamento significativo nel rating del credito dal punto di vista dell’utente del credito Il rating del credito sarà un cambiamento tale per cui il mutuatario passerà dalla classe dei mutuatari “degni di credito” alla classe “non meritevoli di credito”.

Quindi, L’“intervallo di stabilità relativa di un rating creditizio” può essere determinato dall’intervallo di tempo durante il quale il mutuatario manterrà la propria solvibilità.

Ovviamente, è difficile determinare il momento in cui un mutuatario non sarà più solvibile. Allo stesso tempo, abbiamo sviluppato un approccio che ci consente di determinare periodo critico minimo prevedibile per il mantenimento della solvibilità del mutuatario . Nel determinare questo periodo, partiamo dal fatto che anche se si verifica una situazione critica quando il mutuatario non è in grado di generare flussi di cassa positivi (flussi SC) nel normale svolgimento dell'attività per adempiere ai propri obblighi di debito, tali obblighi possono essere rimborsati attraverso la vendita di quelle attività del mutuatario, la cui perdita del controllo non comporta una perdita di valore. Sulla base di queste premesse viene determinato il periodo critico minimo previsto per il mantenimento della solvibilità del mutuatario. Tratteremo questo argomento in modo più approfondito nelle pubblicazioni successive.

Il periodo critico minimo previsto per il mantenimento dell'affidabilità creditizia del mutuatario sarà l '"intervallo di relativa stabilità del rating del credito", poiché durante questo periodo l'affidabilità creditizia del mutuatario viene mantenuta e, pertanto, gli utenti del rating del credito traggono le giuste conclusioni economiche e fanno il punto della situazione. giuste decisioni economiche.

Per raggiungere il massimo livello possibile di tempestività dei rating del credito nel contesto di processi economici in accelerazione, le agenzie di rating devono:

1) assicurare la massima tempestività delle informazioni per la formazione dei rating creditizi;

2) ridurre al minimo la durata della procedura di assegnazione del rating;

3) accelerare le procedure di comunicazione delle informazioni sui rating creditizi ai propri utenti;

In tutta onestà, va anche osservato che la tempestività dei rating dipende non solo dalla durata delle azioni e delle procedure svolte dalle agenzie di rating per determinare il rating, ma anche dal momento di adozione e attuazione delle decisioni economiche da parte degli utenti di rating creditizi (Fig. 7).

Sulla base del ragionamento sopra esposto possiamo concludere che Oggi i rating del credito assegnati dalle agenzie di rating non sempre garantiscono la tempestività delle informazioni contenute nel rating del credito, e il contenuto e il formato di presentazione dei rating del credito non consentono agli utilizzatori dei rating di valutarne l'attualità .

Come abbiamo più volte sottolineato, il rating del credito è un'informazione che consente ad un soggetto di relazioni economiche di prendere una decisione sulla concessione di prestiti ad un altro soggetto di relazioni economiche. Qualsiasi decisione sul prestito è impossibile senza valutare l’affidabilità creditizia del mutuatario. Pertanto, un rating del credito dovrebbe contenere informazioni che consentano all'utente del rating di rispondere alla domanda: il mutuatario è solvibile o no?

Alla questione della valutazione dell’affidabilità creditizia del mutuatario sono state dedicate numerose pubblicazioni degli specialisti del gruppo di consulenza COWPERWOOD, in cui è stato proposto metodologia per la valutazione del merito creditizio dei mutuatari GMCA ( Galasyuk ’ S metodo Di credito analisi ) . Queste pubblicazioni hanno dimostrato che “il merito creditizio del mutuatario è caratterizzato dalla relazione tra i termini del prestito e la capacità del mutuatario di generare esclusivamente flussi di cassa (flussi SC)” (Fig. 8).

Immaginiamo una situazione del genere. Il mutuatario “X” vuole ricevere un prestito di 1 grivna. Dopo un'analisi dettagliata delle sue attività, la banca giunge alla conclusione che il mutuatario X è in grado di generare, nel normale svolgimento delle sue attività, i flussi di cassa necessari per ripagare il debito del prestito. In altre parole, il mutuatario “X” è considerato meritevole di credito.

Figura 8. Piramide dei principali fattori di solvibilità del gruppo di consulenza "COWPERWOOD"

Ora immaginiamo che la situazione sia cambiata radicalmente e che il mutuatario “X” voglia ottenere un prestito non di 1 grivna, ma di 1.000.000 di grivna. Dopo un'analisi dettagliata delle sue attività, la banca conclude che il mutuatario X non è in grado di generare, nel normale svolgimento delle sue attività, i flussi di cassa necessari per ripagare il debito del prestito. In altre parole, il mutuatario “X” è considerato non meritevole di credito.

Un cambiamento in una delle condizioni di prestito - il volume del prestito - ha portato al fatto che lo stesso mutuatario viene valutato in modi diametralmente opposti. Esempi simili possono essere forniti per qualsiasi altra condizione di prestito: l'importo degli interessi, la frequenza della maturazione degli interessi, la durata del prestito, il metodo di rimborso del prestito, ecc.

Usando un semplice esempio, lo abbiamo dimostrato Non è corretto caratterizzare l’affidabilità creditizia del mutuatario indipendentemente dalle condizioni specifiche del prestito.

Cioè, affinché l'utente del rating creditizio di un'obbligazione debitoria possa rispondere alla domanda sulla base di essa: se il mutuatario è solvibile o meno per questa obbligazione debitoria, il rating deve contenere sia informazioni sui termini dell'obbligazione prestiti e informazioni sulla capacità del mutuatario di generare esclusivamente flussi di cassa per adempiere a tali obblighi di debito (Fig. 9).

Le principali condizioni di prestito che dovrebbero essere registrate nel processo di valutazione del merito creditizio del mutuatario sono:
- ammontare del prestito;
- l'importo degli interessi sul prestito;
- periodo di prestito;
- procedura di calcolo degli interessi;
- modalità di rimborso del debito creditizio.

Figura 9. Informazioni sui principali fattori di solvibilità contenuti nel rating creditizio dell'obbligazione di debito del mutuatario

Tabella 1

Informazioni sulle condizioni di prestito nei rating di credito emessi a breve e lungo termine di alcune delle principali agenzie di rating

Condizioni di prestito di base	Disponibilità di informazioni sulle condizioni di prestito nei rating di credito emessi da alcune delle principali agenzie di rating
	Standard e poveri
Ammontare del prestito
Tasso di interesse del prestito
Periodo di prestito
Procedura di calcolo degli interessi
Metodo di rimborso del debito

Pertanto, poiché valutare l’affidabilità creditizia del mutuatario per una specifica obbligazione di debito è impossibile prescindendo dalle condizioni specifiche del prestito, possiamo concludere che i rating delle obbligazioni di debito di un mutuatario assegnati dalle principali agenzie di rating non sono sufficientemente informativi dal punto di vista degli utenti del rating del credito e non consentono loro di prendere decisioni economiche efficaci.

Se parliamo del rating di credito del mutuatario, allora, a quanto pare, dovrebbe contenere informazioni su un solo fattore dell'affidabilità creditizia del sostituto: la sua capacità di generare esclusivamente flussi di cassa (SCF), poiché questo rating di credito viene assegnato indipendentemente dai termini specifici di il prestito (Fig. 10). Tuttavia, affinché l'utente del rating possa, sulla base delle informazioni contenute nel rating del mutuatario, rispondere alla domanda sull'affidabilità creditizia del mutuatario, queste informazioni devono essere presentate in un formato informativo che consenta all'utente, sulla base delle informazioni ha circa le condizioni di prestito, per valutare in modo indipendente l'affidabilità creditizia del mutuatario.

Figura 10. Informazioni sui principali fattori di solvibilità contenuti nel rating del mutuatario

Ad esempio, l'agenzia Standard and Poor's ha assegnato al mutuatario un rating di credito emittente pari a A. Le informazioni che saranno a disposizione dell'utente del rating di credito sono le seguenti: “A - Elevata capacità di adempiere agli obblighi finanziari, ma l'emittente può essere soggetto all’impatto negativo di condizioni economiche sfavorevoli e di cambiamenti nelle circostanze”. Allo stesso tempo, è chiaro che, a seconda dell’importo preso in prestito, la capacità del mutuatario di adempiere agli obblighi finanziari può variare in modo significativo. Questo fatto è stato chiaramente dimostrato da noi nell'esempio sopra. Se questo mutuatario si rivolge alla banca per ottenere un prestito a condizioni specifiche, allora, sulla base delle informazioni fornite nel rating creditizio di questo mutuatario, il prestatore (banca) non può valutare l’affidabilità creditizia del mutuatario per questa obbligazione di debito.

L'interpretazione univoca delle informazioni è in gran parte garantita dal formato della loro presentazione. La maggior parte delle agenzie di rating presenta i rating del credito in un formato che si basa esclusivamente sulle caratteristiche qualitative della capacità del mutuatario di far fronte ai propri obblighi. A nostro avviso, l'utilizzo di questo formato di rating del credito è inaccettabile, poiché non consente agli utilizzatori dei rating di fornire una valutazione inequivocabile della capacità del mutuatario di adempiere ai propri obblighi. Le caratteristiche qualitative non hanno una chiara interpretazione economica e non si basano su criteri quantitativi chiaramente definiti. Diamo un'occhiata ai rating del debito a breve termine di Moody da questa prospettiva. Ad esempio, gli emittenti di obbligazioni di “Categoria 1” a breve termine hanno una capacità superiore di ripagare i debiti, gli emittenti di obbligazioni di “Categoria 2” hanno una capacità stabile di ripagare i debiti e gli emittenti di obbligazioni di “Categoria 3” hanno una capacità accettabile di ripagare i debiti. . Tuttavia, l'utente dei rating non sa quale sia il criterio in base al quale viene valutata la capacità del mutuatario di adempiere ai propri obblighi e quale dovrebbe essere il valore di questo criterio affinché la capacità del mutuatario di adempiere ai propri obblighi possa essere valutata come " eccellente”, “stabile” o “accettabile”.

Così, Il formato di presentazione dei rating del credito, basato esclusivamente su caratteristiche qualitative, non consente un'interpretazione univoca dei rating del credito da parte degli utenti.

È difficile non essere d’accordo con il fatto che prendere qualsiasi decisione economica è impossibile senza confrontare soluzioni alternative. Di conseguenza, dal punto di vista del decisore, solo le informazioni hanno valore comparabile, cioè possono essere utilizzate per confrontare decisioni economiche alternative.

Consideriamo una situazione comune. Un investitore entra nel mercato azionario con l’obiettivo di investire i suoi fondi temporaneamente liberi in titoli di debito a breve termine. Deve scegliere, ad esempio, tra due tipi di titoli di debito a breve termine X e Y, che offrono lo stesso rendimento. Per prendere questa decisione, richiede informazioni sui rating di questi titoli. I titoli X hanno un rating di categoria 3 da Moody's, mentre i titoli Y hanno un rating A-3 da Standard & Poor's. Ma, nonostante il fatto che oltre ai rating stessi, all'investitore verranno fornite anche le loro caratteristiche, le informazioni ricevute non consentono all'investitore di privilegiare alcun titolo, poiché i rating di diverse agenzie di rating non sono comparabili . Sulla base dei dati presentati nelle caratteristiche del rating, è abbastanza difficile concludere quale rating sia più alto: “Categoria 3” sulla scala di Moody’s o “A-3” sulla scala Standard & Poor’s (Fig. 11).

Quindi , Il formato di presentazione dei rating creditizi, basato esclusivamente su caratteristiche qualitative, non ne consente la comparabilità.

Figura 11. Incomparabilità delle informazioni contenute nei rating di credito di diverse agenzie di rating

Come abbiamo notato in precedenza, l'informazione utile dal punto di vista di prendere decisioni economiche efficaci quando tutti i requisiti necessari sono soddisfatti. Lo ha dimostrato un'analisi dei rating creditizi attualmente assegnati dalle agenzie di rating le informazioni contenute nei rating assegnati dalle agenzie di rating spesso non sono sufficientemente utili per prendere decisioni economiche efficaci (Fig. 12).

Figura 12. Conclusione sull'utilità delle informazioni contenute nei rating assegnati dalle agenzie di rating

I rating creditizi tradizionali esistenti possono portare alla formazione di valutazioni economiche inadeguate e all’adozione di decisioni economiche non informate. Questa situazione richiede la formazione di approcci fondamentalmente nuovi alla costruzione dei rating di credito. Uno di questi approcci potrebbe essere quello basato su GMCA (www. galasyuk. com).

	Caratteristiche
	Ottima capacità di ripagare i debiti. Fonti alternative garantite per ottenere risorse liquide. Posizione di leadership in un settore stabile. Alti rendimenti del capitale investito. Elevato rendimento del capitale proprio. Alto livello di copertura degli interessi. Flusso di cassa stabile.
	Stabile capacità di ripagare i debiti. Fonti alternative sufficienti per ottenere risorse liquide. Altre caratteristiche sono simili a quelle presentate nella categoria 1, ma meno pronunciate. Ampie fluttuazioni nei tassi di crescita degli utili e nei rapporti di copertura degli interessi.
	Capacità accettabile di ripagare i debiti. Fonti alternative sufficienti per ottenere risorse liquide. Maggiore vulnerabilità ai cambiamenti del settore e delle condizioni di mercato. L’instabilità del reddito può portare alla necessità di un debito relativamente elevato e ad un aumento del rapporto debito/capitale proprio.

Gli emittenti che non rientrano in nessuna di queste categorie sono classificati come non di categoria (non prime) e presentano un rischio di credito (investimento) maggiore.

	Caratteristiche
	Obbligazioni della massima qualità. Carte "con bordo dorato". L'importo del debito è garantito. I pagamenti degli interessi sono molto ben protetti da grandi profitti.
	Obbligazioni di alta qualità
	Le obbligazioni presentano molte caratteristiche interessanti e rientrano nelle categorie di qualità medio-alta. Garanzia adeguata per capitale e interessi.
	Obbligazioni di qualità media che non sono né fortemente garantite né leggermente collateralizzate. Capitale e interessi sono adeguatamente garantiti per il momento, ma esiste una certa sicurezza per il futuro. Ci sono alcune caratteristiche speculative quando lo si valuta come investimento immobiliare.
	Obbligazioni che, in quanto oggetto di investimento, hanno caratteristiche speculative. Interesse moderato e protezione del capitale.
	Obbligazioni che generalmente non presentano le caratteristiche di un investimento finanziario interessante. La protezione degli interessi e dell'importo dei fondi investiti per un lungo periodo di tempo non è sufficientemente garantita.
	Obbligazioni in cattive condizioni che sollevano dubbi sulla sicurezza del pagamento del capitale o degli interessi. Alcune di queste obbligazioni potrebbero già essere scadute.
	Obbligazioni altamente speculative. Spesso non sono pagati.

	Caratteristiche
	Elevata probabilità di pagamento degli interessi e restituzione del capitale. Solo marginalmente (in termini di redditività) più debole della categoria AAA.
	Elevata probabilità di pagamento degli interessi e di rimborso del capitale, ma con maggiore dipendenza da cambiamenti avversi delle circostanze e della situazione economica
	La normale probabilità di pagamento degli interessi e di rimborso della quota capitale del debito, tuttavia, questa probabilità può diminuire se si verificano cambiamenti sfavorevoli nella situazione. Obbligazioni di debito meno garantite rispetto ad altre categorie di investimento.
	L’incertezza generale e a lungo termine della situazione o l’impatto di sviluppi esterni sfavorevoli possono portare all’incapacità di pagare tempestivamente gli interessi e di rimborsare la quota capitale del debito. (Questo rating si applica anche a un'obbligazione di debito subordinata a un'obbligazione di debito con rating BBB)
	L’attuale capacità di pagare gli interessi e di rimborsare la quota capitale dei debiti, ma una probabilità di insolvenza molto maggiore rispetto a un rating BB. (Questo rating si applica anche a un'obbligazione di debito subordinata a un'obbligazione di debito senior con rating BBB o BB).
	Attualmente ha una chiara tendenza al default e solo condizioni economiche, commerciali e finanziarie favorevoli consentono di evitare questa insolvenza. (Questo rating si applica anche a un'obbligazione di debito subordinata a un'obbligazione di debito con rating BB o B).
	Un'obbligazione di debito subordinata a un'obbligazione di debito senior con rating CCC.
	Un'obbligazione di debito subordinata a un'obbligazione di debito senior con rating CCC. Si applica anche ai debiti di una società che ha dichiarato fallimento ma le cui obbligazioni sono ancora in circolazione.
	Obbligazioni a reddito che non pagano interessi.
	I pagamenti sono stati sospesi o è stato dichiarato fallimento con possibilità di sospensione dei pagamenti.

	Caratteristiche
	Passività che presentano la probabilità più bassa di rischio di investimento. La prospettiva di un tempestivo pagamento degli interessi e del rimborso del capitale è così grande che è improbabile che cambiamenti avversi nelle condizioni aziendali, economiche o finanziarie aumentino materialmente il rischio di investimento.
	Passività che presentano una probabilità molto bassa di rischio di investimento. Notevole possibilità di pagamento tempestivo di capitale e interessi. Cambiamenti avversi nelle condizioni aziendali, economiche o finanziarie possono aumentare il rischio di investimento, anche se non di molto.
	Passività che hanno una bassa probabilità di rischio di investimento. La capacità di effettuare tempestivamente pagamenti di interessi e rimborsare il capitale, sebbene cambiamenti avversi nelle condizioni aziendali, economiche o finanziarie possano aumentare il rischio di investimento.
	Passività che attualmente presentano una bassa probabilità di rischio di investimento. La normale capacità di effettuare pagamenti di interessi e rimborsare il capitale, sebbene cambiamenti avversi nelle condizioni aziendali, economiche o finanziarie possano aumentare il rischio di investimento in modo più probabile rispetto alle obbligazioni con rating più elevato.
	Passività per le quali esiste la possibilità di aumentare il rischio di investimento. Il pagamento tempestivo degli interessi e il rimborso del capitale potrebbero essere possibili, ma potrebbero essere soggetti a cambiamenti avversi delle condizioni commerciali, economiche o finanziarie nel tempo.
	Passività che comportano un rischio di investimento. I pagamenti tempestivi di interessi e capitale non sono adeguatamente protetti da cambiamenti avversi nelle condizioni commerciali, economiche o finanziarie.
	Obblighi per i quali esiste una concreta e continua possibilità di mancato pagamento. Il pagamento tempestivo degli interessi e il rimborso del capitale sono soggetti a condizioni commerciali, economiche o finanziarie favorevoli.
	Passività altamente speculative o ad alto rischio di default.
	Obbligazioni che al momento non possono essere rimborsate.
	Obblighi con la più alta probabilità di rimborso tempestivo.
	Passività che hanno una probabilità molto elevata di essere rimborsate in tempo.
	Passività che hanno un'elevata probabilità di essere estinte in modo tempestivo, sebbene tale probabilità possa essere ridotta dall'impatto di cambiamenti avversi nelle condizioni aziendali, economiche o finanziarie.
	Passività che hanno una probabilità normale di essere rimborsate in tempo. Questa probabilità è suscettibile a cambiamenti avversi nelle condizioni commerciali, economiche o finanziarie in misura maggiore rispetto agli obblighi di categorie superiori.
	Obbligazioni per le quali la probabilità di un pagamento tempestivo dipende fortemente da cambiamenti avversi nelle condizioni commerciali, economiche o finanziarie.
	Passività con una bassa probabilità di rimborso tempestivo.
	Passività che presentano un elevato rischio di rimborso o che non possono essere rimborsate al momento.

	Caratteristica
	Le obbligazioni della società hanno un livello di affidabilità eccezionalmente elevato. Gli indicatori dell'attività produttiva e commerciale, la situazione finanziaria, nonché il livello di governo societario dell'emittente durante il periodo di circolazione delle obbligazioni superano il livello necessario per il pieno e tempestivo adempimento degli obblighi previsti dai parametri di emissione. Il rischio di un rifiuto totale o parziale da parte dell'emittente di adempiere ai propri obblighi è minimo.
	Le obbligazioni della società hanno un elevato livello di affidabilità. Gli indicatori dell'attività produttiva e commerciale, la situazione finanziaria, nonché il livello di governo societario dell'emittente durante il periodo di circolazione delle obbligazioni corrispondono e una parte significativa di essi supera il livello necessario per il pieno e tempestivo adempimento degli obblighi stabilito dai parametri dell’emissione. Il rischio di un rifiuto totale o parziale da parte dell'emittente di adempiere ai propri obblighi è insignificante.
	Le obbligazioni della società hanno un livello di affidabilità abbastanza elevato. Gli indicatori dell’attività produttiva e commerciale, della situazione finanziaria, nonché del livello di governo societario dell’emittente durante il periodo di circolazione delle obbligazioni sono adeguati al livello necessario per il pieno e tempestivo adempimento degli obblighi previsti dai parametri della problema. Il rischio di un rifiuto totale o parziale dell'emittente di adempiere ai propri obblighi è basso
	Le obbligazioni della società hanno un'affidabilità che supera il livello medio di questa classe di rating. I principali indicatori dell'attività produttiva e commerciale, della situazione finanziaria, nonché del livello di governo societario dell'emittente durante il periodo di circolazione delle obbligazioni in generale non impediscono l'adempimento degli obblighi previsti dai parametri dell'emissione. Non si registrano gravi criticità nelle principali aree di attività dell'emittente. Il rischio di un rifiuto totale o parziale da parte dell'emittente di adempiere ai propri obblighi è relativamente basso.
	Le obbligazioni della società presentano un livello di affidabilità soddisfacente, generalmente corrispondente al livello medio di questa classe di rating. Gli indicatori dell'attività produttiva e commerciale, la situazione finanziaria, nonché il livello di governo societario dell'emittente durante il periodo di circolazione delle obbligazioni generalmente non interferiscono con l'adempimento degli obblighi previsti dai principali parametri dell'emissione. Tuttavia, alcuni fattori influenzano negativamente o potrebbero influenzare negativamente nel prossimo futuro la performance dell’emittente. Il rischio di fallimento totale o parziale dell'emittente è valutato come moderato.
	L'affidabilità delle obbligazioni è generalmente giudicata soddisfacente, anche se il suo livello è leggermente inferiore alla media di questa classe di rating. L'analisi degli indicatori dell'attività produttiva e commerciale, della situazione finanziaria, nonché del livello di governo societario dell'emittente durante il periodo di circolazione delle obbligazioni indica la presenza di problemi in alcune aree di attività dell'emittente, che non hanno ancora un impatto decisivo influenza sulla capacità dell'emittente di adempiere agli obblighi previsti dai parametri dell'emissione. Il rischio di un rifiuto totale o parziale da parte dell'emittente di adempiere ai propri obblighi è generalmente accettabile.
	L'affidabilità delle obbligazioni è generalmente valutata bassa, ma l'emittente ha il potenziale per aumentarla. Alcuni indicatori dell'attività produttiva e commerciale, della situazione finanziaria, nonché del livello di governo societario dell'emittente non corrispondono pienamente agli obblighi previsti dai parametri dell'emissione. Allo stesso tempo, l'emittente ha l'opportunità di migliorare la situazione durante il periodo di circolazione delle obbligazioni. Il rischio che l'emittente si rifiuti completamente o parzialmente di adempiere ai propri obblighi è piuttosto elevato.
	L'affidabilità delle obbligazioni in generale è valutata bassa. Gli indicatori dell'attività produttiva e commerciale, la situazione finanziaria, nonché il livello di governo societario dell'emittente nel suo complesso non corrispondono pienamente agli obblighi previsti dai parametri dell'emissione. Il rischio che l'emittente si rifiuti, in tutto o in parte, di adempiere ai propri obblighi è elevato.
	L'affidabilità delle obbligazioni in generale è valutata molto bassa. Gli indicatori dell'attività produttiva e commerciale, la situazione finanziaria, nonché il livello di governo societario dell'emittente nel suo insieme non corrispondono agli obblighi previsti dai parametri dell'emissione. Il rischio che l'emittente si rifiuti, in tutto o in parte, di adempiere ai propri obblighi è estremamente elevato.
	La posizione della società non rispetta pienamente gli obblighi previsti dai parametri di emissione, oppure esiste un'altissima probabilità che la società non adempia a tutti gli obblighi durante il periodo di circolazione delle obbligazioni.

Aaa (russo)

I mutuatari e i prestiti di questa categoria sono caratterizzati da un’affidabilità creditizia eccezionalmente elevata rispetto ad altri mutuatari e prestiti russi.

Аa (rus)

Affidabilità creditizia molto elevata rispetto ad altri mutuatari/mutuatari russi.

A (russo)

Elevata affidabilità creditizia rispetto ad altri mutuatari/mutuatari russi, che potrebbe deteriorarsi sotto l’influenza di condizioni esterne negative.

Baa (russo)

Livello sufficiente di affidabilità creditizia rispetto ad altri mutuatari/mutuatari russi. I mutuatari sono in grado di far fronte agli obblighi finanziari a condizioni favorevoli. Tuttavia, il loro merito di credito è più sensibile ai cambiamenti negativi delle condizioni esterne.

Ba (russo)

Livello di affidabilità creditizia non sufficientemente stabile rispetto ad altri mutuatari/mutuatari russi. I mutuatari sono in grado di far fronte agli obblighi finanziari in condizioni favorevoli, ma in condizioni sfavorevoli potrebbero avere difficoltà ad adempiere agli obblighi.

В (russo)

Livello di affidabilità creditizia instabile rispetto ad altri mutuatari/mutuatari russi. I mutuatari sono significativamente esposti al rischio di deterioramento del credito in condizioni avverse

Basso merito di credito rispetto ad altri mutuatari/mutuatari russi, interamente dipendente da condizioni esterne favorevoli. In condizioni sfavorevoli, i mutuatari avranno difficoltà ad adempiere ai propri obblighi.

Сa (rus)

Livello di solvibilità molto basso rispetto ad altri mutuatari/mutuatari russi: potrebbero esserci problemi con l’adempimento degli obblighi in condizioni favorevoli e difficoltà insormontabili in condizioni sfavorevoli.

C (russo)

Livello estremamente basso di affidabilità creditizia rispetto ad altri mutuatari/mutuatari russi. Anche in condizioni favorevoli, il mutuatario può rifiutarsi di adempiere ai propri obblighi.

Affidabilità creditizia eccezionalmente elevata per obbligazioni a breve termine rispetto ad altri mutuatari/mutuatari russi.

Elevata solvibilità rispetto ad altri mutuatari/mutuatari russi.

Livello medio di affidabilità creditizia tra gli altri mutuatari/mutuatari russi. I cambiamenti nelle condizioni esterne possono portare ad un aumento dei rischi di credito.

L’affidabilità creditizia è inferiore alla media per i mutuatari/mutuatari russi

Tabella 8

Obbligazioni investment grade a lungo termine
	Il rating del debito “uaAAA” indica la capacità ECCEZIONAMENTE ELEVATA del mutuatario di pagare tempestivamente e integralmente gli interessi e il capitale su questo obbligo di debito nelle condizioni del mercato finanziario ucraino. Questo è il rating di credito più alto su scala nazionale ucraina della società di rating del credito
	Il rating dell'obbligazione di debito "" indica la capacità MOLTO ELEVATA del mutuatario di adempiere a tale obbligo di debito nelle condizioni del mercato finanziario ucraino e differisce leggermente dalle obbligazioni con il rating più alto.
	Un rating del debito di “uaA” significa un’ELEVATA capacità del mutuatario di adempiere a questo obbligo di debito nelle condizioni del mercato finanziario ucraino, sebbene questo obbligo di debito sia più suscettibile a cambiamenti avversi nelle condizioni commerciali, finanziarie ed economiche rispetto agli obblighi di debito con rating di “uaAA” e “uaAAA”.
	Il rating dell’obbligazione di debito “uaBBB” riflette la capacità sufficiente del mutuatario di adempiere tempestivamente e completamente a tale obbligo di debito nelle condizioni del mercato finanziario ucraino. Questo obbligo di debito è maggiormente sensibile agli effetti di cambiamenti avversi nelle condizioni commerciali, finanziarie ed economiche rispetto agli obblighi di debito con rating più elevati.
Obbligazioni di debito di grado speculativo I rating del debito “uaBB”, “uaB”, “uaCCC”, “uaCC” e “uaC” riflettono l’aumento del rischio, dovuto alla peggiore capacità finanziaria di adempiere a tali obblighi rispetto agli obblighi di debito investment grade. Il rating "uaBB" viene assegnato alle obbligazioni con il rischio più basso di questo gruppo, mentre il rating "uaC" viene assegnato alle obbligazioni con il rischio più elevato.
	Le obbligazioni di debito con rating “uaBB” SONO LE PIÙ BASSE ESPOSTE AL RISCHIO DI MANCATO PAGAMENTO dell'importo capitale del debito o degli interessi su di esso tra le obbligazioni di debito di grado speculativo. Tuttavia, il mutuatario potrebbe avere difficoltà con l'adempimento tempestivo e completo di tale obbligo di debito nelle condizioni del mercato finanziario ucraino in caso di cambiamenti sfavorevoli delle condizioni commerciali, finanziarie ed economiche, sebbene nel prossimo futuro la probabilità di inadempimento di questo obbligo di debito è basso.
	Il rating del debito “uaB” significa una maggiore probabilità di default su questo obbligo rispetto a quello della categoria “uaBB”, sebbene in questo momento il mutuatario abbia la capacità di adempiere a tale obbligo nelle condizioni del mercato finanziario ucraino. Questa obbligazione di debito è più suscettibile a cambiamenti avversi nelle condizioni commerciali, finanziarie ed economiche rispetto alle obbligazioni di debito con rating più elevato, che potrebbero compromettere la capacità e l'intenzione del mutuatario di effettuare pagamenti tempestivi e completi di interessi e capitale sull'obbligazione di debito.
	Il rating dell'obbligazione di debito “uaCCC” significa che al momento, nelle condizioni del mercato finanziario ucraino, esiste una POSSIBILITÀ DI INADEMPIMENTO su questa obbligazione. Il pagamento tempestivo degli obblighi di debito dipende in gran parte da condizioni commerciali, finanziarie ed economiche favorevoli.
	Il rating del debito “uaC” nelle condizioni del mercato finanziario ucraino viene assegnato quando si prevede che il mutuatario NON adempia a questo OBBLIGO nel prossimo futuro (in particolare, in caso di avvio di una procedura di fallimento, il divieto di attuazione dell'attività principale, la prevista liquidazione del mutuatario, una decisione del tribunale sull'imposizione del pignoramento sulla proprietà o in un altro caso simile), ma i pagamenti su questo debito non sono stati attualmente interrotti.
	Assegnare questo rating a un'obbligazione di debito significa che i PAGAMENTI su tale obbligazione di debito sono stati interrotti dal mutuatario senza raggiungere un accordo sulla ristrutturazione del debito prima della data di pagamento.

Tabella 9

Applicabile alle obbligazioni di debito con scadenza originaria inferiore a un anno.

Debito investment grade
	Il rating del debito "uaK1" è il più alto tra i rating dei debiti a breve termine. L'emittente di tale obbligazione di debito HA UNA CAPACITÀ MOLTO ELEVATA di ripagare tale obbligazione di debito e gli interessi su di essa in tempo e per intero. I flussi di cassa e la liquidità di un tale emittente sono più che sufficienti per prevenire eventuali rischi che potrebbero sorgere nel prossimo futuro.
	Il rating del debito "uaK2" indica l'ELEVATA CAPACITÀ dell'emittente di ripagare puntualmente e integralmente questo debito e gli interessi su di esso. I flussi di cassa e la liquidità di un tale emittente sono sufficienti a prevenire i rischi prevedibili nel prossimo futuro.
	Il rating di un’obbligazione di debito “uaK3” indica la CAPACITÀ SUFFICIENTE dell’emittente di rimborsare tale obbligazione di debito e gli interessi su di essa in tempo e integralmente. I flussi di cassa dell'emittente e l'accesso alle risorse liquide sono sufficienti a prevenire i rischi prevedibili nel prossimo futuro.
Obbligazioni di debito di grado speculativo
	Il rating di un’obbligazione di debito “uaK4” indica la DOPPIA CAPACITÀ dell’emittente di ripagare tale obbligazione di debito e gli interessi su di essa in tempo e integralmente. È probabile che i flussi di cassa e la liquidità di un tale emittente siano insufficienti a prevenire i rischi prevedibili nel prossimo futuro.
	Il rating di un’obbligazione di debito “uaK5” indica la PROBABILE INCAPACITÀ dell’emittente di ripagare tale obbligazione di debito e gli interessi su di essa in tempo e integralmente. I flussi di cassa e la liquidità di tale emittente sono insufficienti, o diventano insufficienti, per prevenire rischi prevedibili nel prossimo futuro. Galasyuk V.V. Problemi di elaborazione della teoria delle decisioni economiche: Monografia - Dnepropetrovsk: Nuova ideologia, 2002. - 304 p. Galasyuk V., Soroka M., Galasyuk V. Sulla "durata di conservazione" dei rapporti finanziari // Bollettino informativo statale sulla privatizzazione - 2001 - N. 11. - P. 68-72. http://www.standardandpoors.ru/p.phtml/ratingprocess/ V. Galasyuk, A. Vishnevskaya-Galasyuk, V. Galasyuk. Sulla definizione del concetto di “solvibilità” nel contesto del concetto CCF // www.galasyuk.dnepr.net Galasyuk V.V., Galasyuk V.V. Problemi di valutazione dell'affidabilità creditizia dei clienti // Bollettino NBU.-2001.-No.9.-P.54-57. Galasyuk V.V., Galasyuk V.V. Valutazione dell'affidabilità creditizia dei clienti: cosa viene valutato?//Bollettino NBU.-2001.-No.5.-P.54-56. Galasyuk Valeriy, Galasyuk Viktor. Metodologia per la valutazione dell'affidabilità creditizia dei clienti // Bollettino NBU.-2002.-No.2.-P.39-45. flussi di cassa: prevedono la movimentazione di liquidità e mezzi equivalenti

Un rating del credito è una valutazione speciale di un emittente, un individuo o un'organizzazione commerciale per la sua capacità di adempiere agli obblighi finanziari nei confronti dei creditori entro un periodo rigorosamente stabilito e prestabilito. Ogni azienda moderna è interessata a cos'è un rating del credito, chi lo compila e quali criteri vengono considerati e valutati le organizzazioni.

Sono necessari alle persone o alle aziende coinvolte in attività di investimento affinché possano determinare se l'acquisto di determinati titoli è redditizio e ottimale. È importante che la società che li ha emessi sia in grado di adempiere ai propri obblighi e pagare i titoli in qualsiasi momento. È necessario che gli interessi, i dividendi, i debiti e gli altri obblighi della controparte siano pagati regolarmente e nel rispetto di determinate condizioni.

I rating creditizi sono uno strumento efficace utilizzato dagli investitori per valutare la possibilità di investire nei titoli di una determinata società. Inoltre si valuta la possibilità di restituire i soldi spesi per gli acquisti. I rating possono fungere da indicatore affidabile e popolare del rischio di investimento. Influenzano la scelta del tasso di interesse, il costo degli obblighi di debito e la loro redditività.

Nel processo di calcolo di qualsiasi rating, viene sicuramente verificata la storia finanziaria di un particolare partecipante al mercato, non solo attuale, ma anche passata, al fine di identificare eventuali violazioni o problemi nel pagamento dei debiti durante il funzionamento di una particolare organizzazione. Viene calcolato l'importo dei fondi propri e dei fondi presi in prestito nel capitale delle istituzioni.

Se si calcola il rating creditizio di un intero paese, vengono presi in considerazione l'entità e il livello del debito pubblico, la presenza e il livello di corruzione, le caratteristiche dei cambiamenti nell'inflazione, la situazione politica interna e altri fattori importanti. Per quanto riguarda la solvibilità delle persone fisiche, qui tutto è semplice: le banche hanno bisogno di tali dati per determinare se un potenziale cliente sarà in grado di rimborsare il prestito concessogli o se potrebbe avere alcune difficoltà con questo.

Quali società sono coinvolte nell’assegnazione dei rating?

Dopo la valutazione ad ogni banca, istituto finanziario non bancario, azienda o anche autorità governativa e paese viene assegnato un determinato rating. Le agenzie di rating più conosciute sono: Moody’s, Rus-Rating, Expert RA, Fitch. Le organizzazioni straniere sono considerate le più grandi.

Quali designazioni vengono utilizzate?

Poiché lo scopo della valutazione è quello di assegnare un determinato punteggio, vengono utilizzate designazioni speciali, grazie alle quali ogni organizzazione e persino un individuo possono capire quanto sia solvibile e responsabile una particolare istituzione o paese. Ogni agenzia può utilizzare le proprie designazioni, ma ci sono alcuni segni generalmente accettati.

Le principali designazioni includono:

Pertanto, grazie alla disponibilità di rating del credito, ogni investitore, prima di investire una certa somma di denaro, sarà in grado di determinare quanto sia affidabile e solvibile una determinata azienda o anche un paese.

Altri ambiti del lavoro tramite agenzia

Queste organizzazioni non solo sono specializzate nell'assegnare rating a diverse società o paesi, ma fanno anche previsioni riguardo ad essi, e possono essere diverse. Per esempio:

Inoltre, le agenzie di credito conducono ricerche sui mercati finanziari, analizzano le loro condizioni e forniscono anche servizi di consulenza a varie società, consentendo loro di migliorare i propri rating. Viene fornita formazione specialistica relativa al merito creditizio delle imprese, nonché alla gestione e all'analisi della finanza aziendale.

Qual è il rating della Russia?

Moody's ha assegnato alla Federazione Russa il rating Baa, il che significa che i debiti del paese presentano un rischio moderato.

Gli impegni rientrano nella categoria media e vi è un'alta probabilità che si verifichino parametri speculativi in ​​relazione ad essi.

Il livello di controllo dell'inflazione del paese è forte e affidabile, ma i livelli estremamente elevati di corruzione del paese lo rendono poco attraente per gli investitori stranieri. Sono inoltre disgustati dal fatto che l’intera economia è orientata al settore delle materie prime.

Altre caratteristiche di assegnazione delle valutazioni

Sia per gli obblighi a lungo termine che per quelli a breve termine. Possono essere assegnati a società e paesi, nonché prestiti, azioni privilegiate e altri titoli. I rating a lungo termine sono i più affidabili e accurati, poiché vengono compilati valutando il contesto di investimento in un particolare paese. Viene presa in considerazione anche la capacità dell'organizzazione di far fronte ai propri obblighi di debito.

La valutazione delle diverse società viene effettuata sia in valuta nazionale che in valuta estera. Ciò è necessario per determinare l'attrattiva della società non solo per gli investitori nazionali, ma anche per quelli esteri. Per le imprese è più facile e semplice pagare i debiti denominati nella valuta locale. Ma con gli obblighi di debito in valuta estera possono sorgere difficoltà.

Caratteristiche del rating sovrano

I rating di credito non vengono assegnati solo a obbligazioni e aziende, ma anche a interi paesi. Si chiamano sovrani e mostrano quali sono le capacità dello Stato per garantire la creazione di un ambiente di investimento sicuro, affidabile e attraente.

• trasparenza del capitale di diversi enti;
• il livello dei flussi di investimento dello Stato e delle singole società e individui;
• volume degli investimenti provenienti da paesi esteri;
• la presenza e l'entità delle riserve auree e valutarie;
• stabilità del principale partito politico;
• indicatore di stabilità economica.

Quanto più alto è il rating di un paese, tanto più attraente diventa per gli investitori stranieri. Ci sono stati a cui non viene assegnato alcun rating e sono considerati poco attraenti per gli investimenti. Pertanto, ogni paese si sforza di migliorare le proprie prestazioni.

Quali fattori vengono presi in considerazione quando si analizza il rating di un'azienda o di un individuo?

L'analisi viene effettuata da un'agenzia di rating o dal dipartimento di analisi interna della società. Per questo, le informazioni vengono utilizzate non solo dal cliente stesso, ma anche da varie fonti affidabili, che devono essere affidabili. Se la solvibilità cambia, le informazioni utilizzate per stabilire un rating creditizio non sono più valide. Il rating cambia anche se il mutuatario stesso rifiuta di fornire le informazioni necessarie.

Nel processo di analisi vengono utilizzati i seguenti fattori critici:

Credit scoring: assegnazione di un rating a un individuo

Quasi ogni persona prima o poi desidera richiedere un prestito, ma non tutti i potenziali mutuatari ricevono l'approvazione della banca per completare questa procedura. Ciò è dovuto al fatto che ciascuno ha determinati requisiti per i clienti, motivo per cui viene eseguita una procedura di punteggio. Consiste nell'assegnare un rating a un determinato individuo che agisce come potenziale mutuatario.

Il punteggio prevede la distribuzione di tutti i possibili clienti bancari in gruppi separati, per i quali vengono utilizzati diversi dati statici su di essi. Può essere utilizzato non solo nel settore bancario, ma anche in altri settori. Il credit scoring è considerato il più popolare. Aiuta a garantire l'elaborazione automatica delle informazioni su un mutuatario specifico. Questi dati vengono inseriti in un programma speciale, che porta ad una valutazione specifica assegnata al cliente.

Il processo stesso presuppone che il mutuatario, quando richiede un prestito, compili un questionario speciale presentato sotto forma di test. Per ogni risposta viene assegnato un certo numero di punti in base al possibile rischio della banca. La decisione della banca dipende dal risultato:

• se il risultato è elevato, la banca solitamente prende una decisione positiva riguardo all'emissione di un prestito;
• se si ottiene un valore medio, i dipendenti del dipartimento di sicurezza della banca conducono un'ulteriore indagine per garantire l'opportunità di emettere denaro preso in prestito a un cliente specifico;
• se i punteggi sono bassi, la banca prende una decisione negativa, quindi il denaro non viene emesso al mutuatario, ma è possibile fornire una piccola somma ad un tasso di interesse elevato.

L'utilizzo di un programma di scoring è considerato conveniente per qualsiasi banca, poiché consente di prendere rapidamente decisioni in merito all'emissione di prestiti. Tuttavia, se stai accendendo un mutuo o un prestito per l'auto, il punteggio da solo non sarà sufficiente, poiché è importante che i mutuatari vengano controllati attentamente dagli addetti al sistema di sicurezza della banca.

Il vantaggio dell'utilizzo dello scoring è che viene completamente eliminata l'influenza del fattore umano sulla decisione relativa all'emissione di un prestito. Il programma controlla automaticamente i dati, quindi se a un impiegato di banca non piace l'aspetto di un potenziale mutuatario, ciò non influenzerà la decisione di concedergli un prestito. Le informazioni inserite nel programma devono essere affidabili e affidabili, quindi vengono utilizzati solo i documenti ufficiali presentati dal cittadino.

Tipi di rating creditizi bancari per i mutuatari

I principali tipi di credit scoring includono:

Pertanto, i rating creditizi sono gli indicatori più importanti di paesi, varie imprese e persino individui. Vengono assegnati non solo dalle agenzie di rating specializzate, ma anche da varie società che operano nel mercato del paese, nonché dalle stesse banche, che analizzano i loro potenziali mutuatari.

Nel processo di assegnazione di un particolare rating, vengono presi in considerazione numerosi indicatori. Il rating può cambiare non solo in senso positivo, ma anche in senso negativo. Questo indicatore è considerato importante per gli investitori che intendono investire fondi liberi in paesi stranieri o in grandi aziende, nonché per le banche che intendono concedere un prestito a una determinata persona.

I rating del credito possono essere assegnati solo da agenzie di rating accreditate e soggette a regolamentazione. In Russia, l'iscrizione nel registro delle agenzie di rating del credito e la regolamentazione delle attività relative all'assegnazione dei rating del credito rientrano nella competenza della Banca Centrale della Federazione Russa - Banca di Russia.

Rating (rating del credito) - il giudizio dell'Agenzia sulla capacità dell'entità valutata di adempiere ai propri obblighi finanziari (affidabilità creditizia, affidabilità finanziaria, stabilità finanziaria) e (o) sul rischio di credito dei suoi singoli obblighi finanziari o strumenti finanziari di debito (derivati) , espresso utilizzando una categoria di rating (livello di rating).

Rating del credito (tipo di rating del credito) - il giudizio dell'Agenzia sulla capacità dell'entità valutata di adempiere pienamente agli obblighi di natura creditizia, sia attuali che derivanti nel corso delle sue attività per un periodo massimo di 1 anno.

Il rating di solidità finanziaria rappresenta l'opinione dell'Agenzia sulla capacità dell'entità valutata di adempiere ai propri obblighi finanziari nei confronti di clienti, controparti e creditori. Di norma, i rating di solidità finanziaria vengono assegnati alle aziende che utilizzano raramente prestiti e crediti (obbligazioni di natura creditizia) nell'ambito delle loro principali attività operative: questa è la loro differenza rispetto ai rating di credito;

Il rating di affidabilità finanziaria rappresenta l’opinione dell’Agenzia sulla capacità dell’entità valutata di adempiere ai propri obblighi finanziari e contrattuali, principalmente nei confronti di clienti e controparti. I rating vengono assegnati alle organizzazioni che, a causa della natura specifica delle loro attività, di norma non assumono obblighi per prestiti, prestiti o titoli di debito.

2) Come si può verificare la qualità dei rating creditizi?

Calibrazione.

L'obiettivo principale dell'Agenzia è condurre un'analisi qualitativa obiettiva degli oggetti valutati al fine di assegnare una valutazione in conformità con la metodologia di valutazione e pubblicare tale valutazione affinché possa essere utilizzata da tutte le parti interessate.

La correttezza della classificazione in funzione della tipologia di rating è intesa come:

· per i rating derivati ​​(rating sulla qualità del servizio, qualità della governance aziendale, attrattiva degli investimenti, conformità ai requisiti della Shariah, ecc.) – conformità delle proprietà effettivamente osservate dell'oggetto di rating con le proprietà determinate dalla descrizione del livello del rating scala nella metodologia dell’Agenzia.

L'eccesso della probabilità storica di default rispetto alla probabilità prevista indica che l'Agenzia ha assegnato i rating in modo errato. (La base per la probabilità storica di default è costituita da calcoli basati sulla matrice di transizione del rating e da statistiche di default; per la probabilità prevista - calcoli basati su indicatori di mercato del rischio di credito in conformità con la sezione 3 del presente Regolamento.)

3) Quali sono le principali tipologie di errori nell'assegnazione del rating creditizio?

Dati errati

Interpretazione errata dei rating

Completamento del modello errato

Errori di violazione della procedura

Errori di metodologia

Il modello di rating è un sistema di punteggio per i criteri principali utilizzato per assegnare i rating, compreso l'insieme dei criteri principali stesso, diviso in blocchi, un metodo per determinare i valori di valutazione dei criteri, indicatori di base, la cui valutazione determina il punteggio per ciascun criterio, intervalli per la determinazione dei criteri quantitativi, i pesi di ciascun indicatore nel punteggio finale del modello, il metodo per calcolare il punteggio finale e il metodo per determinare il rating sulla base del punteggio finale.

La costruzione di modelli matematici è possibile nei seguenti modi (a seconda della natura e del volume delle informazioni a priori, ci sono due modi per costruire modelli di oggetti e sistemi di controllo):

· analiticamente, cioè derivazione da leggi fisiche, assiomi o teoremi matematici;

· sperimentalmente, cioè elaborando i risultati sperimentali e selezionando dipendenze approssimative (approssimativamente coincidenti).

Metodo analitico utilizzato per costruire modelli di oggetti di natura ben studiata. In questo caso sono disponibili tutte le informazioni necessarie, ma presentate in una forma diversa. I modelli implementati in questo caso sono presentati sotto forma di circuiti con parametri concentrati (componenti). Ad esempio, la meccanica teorica e l'ingegneria elettrica teorica si basano su tali modelli.

I metodi della teoria del controllo astraggono dalla natura specifica degli oggetti e operano con modelli più astratti – matematici (simbolici).

Il metodo di modellazione analitica si compone di due fasi principali:

− costruire un diagramma dell'oggetto;

− costruzione di una descrizione matematica del circuito nella forma richiesta.

In questo caso, i problemi fondamentali della modellazione vengono risolti nella prima fase (informale), mentre la seconda è una procedura per trasformare le forme di rappresentazione del modello. Ciò consente di sviluppare e utilizzare vari programmi per computer per automatizzare la compilazione di equazioni utilizzando diagrammi.

Metodo sperimentale utilizzato quando le proprietà di un oggetto non sono sufficientemente studiate o sono troppo complesse per la descrizione analitica. Consiste in esperimenti attivi su un oggetto o nella registrazione passiva del suo comportamento durante il normale funzionamento (Fig. 1.19, UN).

8) Documenti normativi di base della Banca di Russia che regolano l'uso dei rating di credito nazionali.

5) Come viene calcolata la probabilità di default?

La probabilità storica di default per un rating di un determinato gruppo è la probabilità di default per un dato rating con il suo valore invariato più la probabilità di una riduzione del rating di un numero arbitrario di passaggi e di un successivo default con un nuovo livello di rating.

Viene calcolata una stima puntuale della probabilità di default - il rapporto tra il numero di default per una determinata categoria e il numero totale di osservazioni - la somma del numero di rating in questa categoria all'inizio del periodo, il numero di nuovi rating assegnati per il periodo e il numero di rating migrati in questa categoria durante il periodo.

Viene calcolata la probabilità di default aggiuntiva: la somma dei prodotti della probabilità di migrazione del rating da una data categoria a ciascuna delle categorie inferiori per la stima puntuale della probabilità di default per ciascuna delle categorie inferiori, eccetto D (poiché la transizione da C- a D costituisce sia una transizione che un default del rating).

Per ciascuna categoria di rating viene calcolata la probabilità storica di default, ovvero la somma della stima puntuale della probabilità di default e della probabilità di default incrementale. Calcoli simili vengono effettuati per i livelli al momento del default, nonché 1, 3 e 12 mesi prima dell'evento specificato.

I rating delle diverse RA possono essere confrontati utilizzando il cosiddetto metodo di confronto regolare.

L'idea di formare uno spazio di rating unificato (SRS) è la scelta di una scala di rating (di seguito denominata base) e la formazione di un sistema di mappatura dei rating di tutte le agenzie di rating considerate e dei rating interni nella base scala in relazione a ciascuna classe di soggetti di rating.

7) Come possono essere utilizzati i rating del credito?

Informazioni correlate.