Główne wskaźniki monopolizacji (koncentracji) rynku

Jednym ze wskaźników jest udział ustalonej liczby przedsiębiorstw. Za pomocą tego wskaźnika określa się ilościowo dominującą pozycję na rynku. Powstaje (na przykładzie Niemiec), gdy jedno przedsiębiorstwo odpowiada za 1/3 całości obrotów, lub 3 – ponad połowę, 5 – ponad 2/3. W USA wykorzystuje się udział w rynku 4 dużych firm (CR4).

Obecnie Stany Zjednoczone stosują złożony wskaźnik - indeks Harfendel-Khirshan:

— udział i-tej firmy w rynku (%)

i to całkowita liczba firm na rynku

wartość indeksu może wahać się od 0 (całkowita demonopolizacja) do 10 000 (monopol absolutny).

Współczynnik koncentracji (CR). Wskaźnik ten jest równy sumie udziałów sprzedaży towarów na rynku kilku największych uczestników rynku. Współczynnik koncentracji (indeks) dla m największych z ogólnej liczby (n) firm produkujących ten produkt oblicza się jako sumę m udziałów rynkowych (ki) tych firm.

Wskaźnik koncentracji jest od dawna używany przez ekonomistów do badania struktury rynku. Jest to jeden z najczęściej stosowanych wskaźników w wielu krajach na całym świecie. Jednak udział ustalonej liczby przedsiębiorstw ma jedną wadę – wskaźnik ten nie charakteryzuje całego zbioru przedsiębiorstw na rynku i jego struktury, a jedynie pozycje największych producentów. Nie uwzględnia specyfiki struktury rynku „na peryferiach” branży. I wreszcie przy obliczaniu wskaźnika koncentracji nie bierze się pod uwagę udziału w rynku, który obejmuje import.

Indeks Herfindahla-Hirschmana (Herfindahla-Hirschmana). Wskaźnik ten definiowany jest jako suma kwadratów udziałów sprzedaży towarów na rynku towarowym, wyrażona w procentach, przypadająca na każdy podmiot rynkowy.

Wady tkwiące we wskaźniku koncentracji, krytyka jego wykorzystania w polityce antymonopolowej doprowadziły do ​​tego, że w czerwcu 1982 roku Departament Sprawiedliwości USA oficjalnie zrezygnował z tego wskaźnika i przyjął wskaźnik Herfindahla-Hirschmana jako główną charakterystykę struktury rynku.

Charakteryzuje on nie udział w rynku, który jest kontrolowany przez kilka największych firm, ale rozkład „siły rynkowej” pomiędzy wszystkie podmioty tego rynku. Maksymalna wartość, jaką może przyjąć ten indeks, odpowiada sytuacji, w której rynek jest całkowicie zmonopolizowany przez jedną firmę. Jeżeli liczba firm na danym rynku jest większa niż jeden, to indeks może przyjmować różne wartości w zależności od rozkładu rynku

Indeks Lindy. W krajach UE do analizy struktur rynkowych szeroko stosowany jest indeks zaproponowany przez Remo Lindę, pracownika Komisji Europejskiej w Brukseli. Wskaźnik ten, podobnie jak wskaźnik koncentracji, obliczany jest tylko dla kilku (mln) największych firm, a zatem nie uwzględnia również sytuacji na „peryferiach” rynku. Jednak w przeciwieństwie do wskaźnika koncentracji koncentruje się na uwzględnieniu różnic w „rdzeniu” rynku.

Indeks Lernera.

Jest miarą siły rynkowej firmy. Jest używany w teorii ekonomii do scharakteryzowania stopnia monopolizacji gospodarki. Przyjmuje się, że wraz ze wzrostem monopolu zwiększa się różnica między ceną dobra a kosztem krańcowym jego produkcji. W warunkach konkurencji doskonałej jego wartość wynosi 0. Wskaźnik Lernera pokazuje względną nadwyżkę ceny produktu nad kosztem krańcowym jego wytworzenia. Wskaźnik Lernera jako wskaźnik stopnia konkurencyjności rynku ma postać: L = ( P - MC) / P = - 1 / Ed , gdzie Ed jest cenową elastycznością popytu na produkty firmy.

Ponadto do oceny poziomu koncentracji rynku wykorzystywane są takie wskaźniki statystyczne jak:

Rozproszenie rynku udziały – wskaźnik koncentracji, który określa stopień rozproszenia wielkości produkcji firm.

Absolutny entropia jest wskaźnikiem koncentracji charakteryzującym bezwzględny stopień spontaniczności firm w podejmowaniu najważniejszych decyzji dotyczących ceny i wielkości sprzedaży, jaka występuje na danym rynku. Względny entropia jest wskaźnikiem koncentracji firm na rynku, charakteryzującym względny stopień spontaniczności firm w podejmowaniu podstawowych decyzji o cenie i wielkości sprzedaży tego rynku w porównaniu z wolną konkurencją.

Należy również wskazać takie wskaźniki jak indeks Giniego i Baina, które poszerzają możliwości analizy i oceny poziomu koncentracji rynku.

Indeks Giniego. Obliczając ten wskaźnik, możesz zmierzyć nie tylko poziom koncentracji. Indeks Giniego jest używany w badaniu szerokiego zakresu procesów społeczno-gospodarczych. Współczynnik Baina jest miarą siły rynkowej firmy opartą na porównaniu zwrotów firmy ze średnimi stopami zwrotu z rynku jako całości.

Data publikacji: 2015-04-10; Czytaj: 2671 | Naruszenie praw autorskich strony

Studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018 (0,002 s) ...

1. Niezależne części mowy:

• rzeczowniki (zob. normy morfologiczne rzeczowników);
• Czasowniki:
• przymiotniki;
• cyfry;
• zaimki;
• przysłówki;

2. Obsługa części mowy:

3. Wykrzykniki.

Żadna z klasyfikacji (według systemu morfologicznego) języka rosyjskiego nie mieści się w:

• słowa tak i nie, jeśli działają jako niezależne zdanie.
• słowa wprowadzające: tak przy okazji, łącznie, jako osobne zdanie, a także szereg innych słów.

Analiza morfologiczna rzeczownika

Plan analizy morfologicznej rzeczownika

„Dziecko pije mleko”.

Dziecko (odpowiada na pytanie kto?) - rzeczownik;

• forma początkowa - dziecko;
• stałe cechy morfologiczne: ożywiony, rzeczownik pospolity, konkretny, rodzaju męskiego, I deklinacja;
• niestałe cechy morfologiczne: mianownik, liczba pojedyncza;
• w analizie syntaktycznej zdania pełni rolę podmiotu.

Analiza morfologiczna słowa „mleko” (odpowiada na pytanie, kto? Co?).

• forma początkowa - mleko;
• stały morfologiczny charakterystyczne dla słowa: nijaki, nieożywiony, rzeczywisty, rzeczownik pospolity, 2. deklinacja;
• zmienne cechy morfologiczne: biernik, liczba pojedyncza;
• w zdaniu z dopełnieniem bezpośrednim.

Oto kolejny przykład analizy morfologicznej rzeczownika na podstawie źródła literackiego:

„Dwie panie podbiegły do ​​Łużyna i pomogły mu wstać. Zaczął strzepywać kurz z płaszcza dłonią. (Przykład z: Obrona Łużyna, Władimir Nabokow).”

Panie (kto?) - rzeczownik;

• początkowa forma to dama;
• stałe cechy morfologiczne: rzeczownik pospolity, ożywiony, specyficzny, żeński, I deklinacja;
• zmienny morfologiczny cecha rzeczownika: liczba pojedyncza, dopełniacz;
• rola syntaktyczna: część podmiotu.

Luzhin (do kogo?) - rzeczownik;

• forma początkowa - Łużyn;
• wierny morfologiczny charakterystyczne dla wyrazu: imię własne, ożywione, konkretne, rodzaju męskiego, deklinacja mieszana;
• nietrwałe cechy morfologiczne rzeczownika: liczba pojedyncza, celownik;

Palm (co?) - rzeczownik;

• forma początkowa - dłoń;
• stałe cechy morfologiczne: rodzaj żeński, nieożywiony, rzeczownik pospolity, konkretny, I deklinacja;
• niestabilne morfozy. znaki: pojedyncze, instrumentalne;
• rola syntaktyczna w kontekście: uzupełnienie.

Pył (co?) - rzeczownik;

• forma początkowa - pył;
• główne cechy morfologiczne: rzeczownik pospolity, rzeczownik rzeczownik rodzaju żeńskiego, liczba pojedyncza, istota ożywiona nie scharakteryzowana, III deklinacja (rzeczownik z końcówką zerową);
• zmienny morfologiczny cecha wyrazu: biernik;
• rola składniowa: uzupełnienie.

(c) Płaszcz (Dlaczego?) - rzeczownik;

• początkowa forma to płaszcz;
• stała poprawna morfologiczny charakterystyczne dla słowa: nieożywione, rzeczownik pospolity, konkretny, nijaki, nieodmienny;
• cechy morfologiczne są niestabilne: liczby nie można określić z kontekstu, przypadek dopełniacza;
• rola syntaktyczna jako członka zdania: dodatek.

Analiza morfologiczna przymiotnika

Przymiotnik jest istotną częścią mowy. Odpowiedzi na pytania Co? Który? Który? Który? i charakteryzuje cechy lub cechy przedmiotu. Tabela cech morfologicznych nazwy przymiotnikowej:

• forma początkowa w mianowniku, liczba pojedyncza, rodzaj męski;
• stałe cechy morfologiczne przymiotników:
• • ranga, według wartości:
  • • - wysokiej jakości (ciepły, cichy);
    • - krewny (wczoraj, czytanie);
    • - zaborczy (zając, matka);
  • stopień porównania (dla jakościowego, w którym ta cecha jest stała);
  • pełna/krótka forma (dla jakości, w której ta cecha jest stała);
• nietrwałe cechy morfologiczne przymiotnika:
• • przymiotniki jakościowe zmieniają się w zależności od stopnia porównania (w stopniach porównawczych forma prosta, w superlatywach - złożona): piękny-piękny-najpiękniejszy;
  • pełna lub krótka forma (tylko przymiotniki jakościowe);
  • znak rodzajowy (tylko w liczbie pojedynczej);
  • liczba (zgodna z rzeczownikiem);
  • przypadek (zgodny z rzeczownikiem);
• rola syntaktyczna w zdaniu: przymiotnik jest definicją lub częścią złożonego predykatu nominalnego.

Plan analizy morfologicznej przymiotnika

Przykład sugestii:

Księżyc w pełni wzeszedł nad miastem.

Pełny (co?) - przymiotnik;

• forma początkowa - kompletna;
• trwałe cechy morfologiczne przymiotnika: forma jakościowa, pełna;
• niestała cecha morfologiczna: w dodatnim (zerowym) stopniu porównania, rodzaj żeński (zgodny z rzeczownikiem), mianownik;
• według analizy składniowej - drugorzędny człon zdania, pełni rolę definicji.

Oto kolejny cały fragment literacki i analiza morfologiczna przymiotnika na przykładach:

Dziewczyna była piękna: smukłe, szczupłe, niebieskie oczy, jak dwa niesamowite szafiry, zaglądały w twoją duszę.

Piękny (co?) - przymiotnik;

• forma początkowa jest piękna (w tym sensie);
• stałe normy morfologiczne: jakościowe, krótkie;
• znaki nietrwałe: pozytywny stopień porównania, liczba pojedyncza, rodzaj żeński;

Smukły (co?) - przymiotnik;

• forma początkowa - smukła;
• cechy morfologiczne trwałe: jakościowe, kompletne;
• niestałe cechy morfologiczne wyrazu: zupełny, pozytywny stopień porównania, liczba pojedyncza, rodzaj żeński, mianownik;
• rola syntaktyczna w zdaniu: część orzeczenia.

Cienki (co?) - przymiotnik;

• początkowa forma jest cienka;
• cechy morfologiczne trwałe: jakościowe, kompletne;
• niestała cecha morfologiczna przymiotnika: pozytywny stopień porównania, liczba pojedyncza, rodzaj żeński, mianownik;
• rola składniowa: część predykatu.

Niebieski (co?) - przymiotnik;

• forma początkowa - niebieska;
• tablica stałych cech morfologicznych przymiotnika: jakościowy;
• niespójne cechy morfologiczne: zupełny, pozytywny stopień porównania, liczba mnoga, mianownik;
• rola syntaktyczna: definicja.

Niesamowite (co?) - przymiotnik;

• forma początkowa - niesamowita;
• znaki trwałe w morfologii: względne, ekspresyjne;
• niespójne cechy morfologiczne: liczba mnoga, dopełniacz;
• rola syntaktyczna w zdaniu: część okoliczności.

Cechy morfologiczne czasownika

Zgodnie z morfologią języka rosyjskiego czasownik jest samodzielną częścią mowy.

Może oznaczać czynność (chodzić), właściwość (kuśtykać), postawę (równość), stan (radować się), znak (bieleć, popisywać się) przedmiotu. Czasowniki odpowiadają na pytanie, co robić? co robić? co on robi? co zrobiłeś? lub co zrobi? Różne grupy czasownikowych form wyrazowych charakteryzują się heterogenicznymi cechami morfologicznymi i gramatycznymi.

Formy morfologiczne czasowników:

• początkowa forma czasownika to bezokolicznik. Jest również nazywany nieokreśloną lub niezmienną formą czasownika. Zmienne cechy morfologiczne są nieobecne;
• formy sprzężone (osobowe i bezosobowe);
• formy niesprzężone: imiesłowy i imiesłowy.

Analiza morfologiczna czasownika

• forma początkowa to bezokolicznik;
• stałe cechy morfologiczne czasownika:
• • przechodniość:
  • • przechodni (używany z rzeczownikami w bierniku bez przyimka);
    • nieprzechodni (nie używany z rzeczownikiem w bierniku bez przyimka);
  • zwrotność:
  • • zwrotne (są -sya, -sya);
    • nieodwołalne (nie -sya, -sya);
  • • niedoskonały (co robić?);
    • idealny (co robić?);
  • koniugacja:
  • • I koniugacja (zjedz, zrób-et, zrób-jedz, zrób-et, zrób-yut / ut);
    • II koniugacja (sto-ish, sto-it, sto-im, sto-ite, sto-yat / at);
    • czasowniki sprzężone (chcieć, biegać);
• nietrwałe cechy morfologiczne czasownika:
• • nastrój:
  • • wskazujące: co zrobiłeś? Co zrobiłeś? co on robi? co zrobi?;
    • warunkowy: co byś zrobił? co byś zrobił?;
    • imperatyw: zrób to!;
  • czas (w trybie oznajmującym: przeszłość / teraźniejszość / przyszłość);
  • osoba (w czasie teraźniejszym/przyszłym, oznajmującym i rozkazującym: 1. osoba: ja/my, 2. osoba: ty/ty, 3. osoba: on/oni);
  • rodzaj (w czasie przeszłym, w liczbie pojedynczej, oznajmującej i warunkowej);
  • numer;
• rola syntaktyczna w zdaniu. Bezokolicznik może być dowolną częścią zdania:
• • orzeczenie: Być dzisiaj świętem;
  • Temat: Nauka jest zawsze przydatna;
  • dodatek: Wszyscy goście poprosili ją do tańca;
  • definicja: Ma przemożne pragnienie jedzenia;
  • okoliczność: wyszedłem na spacer.

Analiza morfologiczna przykładu czasownika

Aby zrozumieć schemat, przeprowadzimy pisemną analizę morfologii czasownika na przykładzie zdania:

Wrona jakoś Bóg wysłał kawałek sera ... (bajka, I. Kryłow)

Wysłane (co zrobiłeś?) - część czasownika mowy;

• formularz początkowy - wyślij;
• stałe cechy morfologiczne: dokonany, przejściowy, I koniugacja;
• niestała charakterystyka morfologiczna czasownika: tryb oznajmujący, czas przeszły, rodzaj męski, liczba pojedyncza;

Poniższy internetowy przykład analizy morfologicznej czasownika w zdaniu:

Jaka cisza, słuchaj.

Słuchaj (co robić?) - czasownik;

• początkową formą jest słuchanie;
• stałe cechy morfologiczne: forma doskonała, nieprzechodnia, zwrotna, I koniugacja;
• niestałe cechy morfologiczne wyrazu: tryb rozkazujący, liczba mnoga, 2. osoba;
• rola składniowa w zdaniu: predykat.

Zaplanuj bezpłatnie online analizę morfologiczną czasownika na podstawie przykładu z całego akapitu:

Trzeba go ostrzec.

Nie trzeba, daj mu znać innym razem, jak łamać zasady.

Jakie są zasady?

Poczekaj, później ci powiem.

Wszedł! („Złoty cielec”, I. Ilf)

Ostrzegaj (co robić?) - czasownik;

• forma początkowa - ostrzec;
• cechy morfologiczne czasownika są stałe: dokonany, przechodni, nieodwołalny, 1. koniugacja;
• nietrwała morfologia części mowy: bezokolicznik;
• funkcja składniowa w zdaniu: integralna część orzeczenia.

Daj mu znać (co on robi?) - część mowy czasownika;

• początkowa forma to wiedzieć;
• niestała morfologia czasownika: tryb rozkazujący, liczba pojedyncza, 3. osoba;
• rola składniowa w zdaniu: predykat.

Naruszyć (co robić?) - słowo jest czasownikiem;

• początkowa forma to pogwałcenie;
• trwałe cechy morfologiczne: niedoskonałe, nieodwracalne, przejściowe, I koniugacja;
• nietrwałe znaki czasownika: bezokolicznik (początkowa forma);
• rola syntaktyczna w kontekście: część predykatu.

Czekaj (co robić?) - część czasownika mowy;

• forma początkowa - czekaj;
• trwałe cechy morfologiczne: forma doskonała, nieodwołalna, przejściowa, I koniugacja;
• niestała charakterystyka morfologiczna czasownika: tryb rozkazujący, liczba mnoga, 2. osoba;
• rola składniowa w zdaniu: predykat.

Wszedł (co zrobił?) - czasownik;

• forma początkowa - wprowadź;
• stałe cechy morfologiczne: dokonany, nieodwołalny, nieprzechodni, I koniugacja;
• niestała charakterystyka morfologiczna czasownika: czas przeszły, tryb oznajmujący, liczba pojedyncza, rodzaj męski;
• rola składniowa w zdaniu: predykat.

Chcesz dowiedzieć się, jak przeprowadzić analizę morfologiczną specjalnych form czasownika: gerundów i imiesłowów? Przejdź do żądanej sekcji rosyjskiego słownika morfologicznego online, korzystając z linków z powyższej tabeli. Zainteresowany pełnymi cechami i analizą morfologiczną innych części mowy wraz z przykładami? Przejdź do odpowiedniej kategorii powyżej.

Słownik dotyczący morfologii współczesnego języka rosyjskiego na stronie How-to-all.com jest stale aktualizowany o nowe materiały. Wraz z sekcją dotyczącą analizy morfologicznej słów strona zawiera słownik synonimów. W słowniku znajdziesz niezwykle obszerną bazę danych słów (największą w Ru-Net), z unikalną możliwością uzupełniania i edytowania, do osobistych zadań.

Analiza skuteczności innowacyjnych projektów w uprawie warzyw w OJSC „Dubki” obwodu jarosławskiego

2.3 Ocena monopolizacji rynku produktowego

Można wskazać główne czynniki ograniczające konkurencję na rynku rolno-spożywczym: - duża liczba producentów rolnych...

Polityka antymonopolowa Rosji

3.1 Sposoby zmniejszania stopnia monopolizacji rynku

Bazując na wieloletnim doświadczeniu w regulacjach antymonopolowych, istnieją trzy główne sposoby ograniczania działalności monopoli: · Rozdzielenie struktur monopolistycznych. · Przyciągnij konkurentów z zagranicy. Tworzenie nowych firm...

1.1 Istota monopolizacji, cele i mechanizmy funkcjonowania

Aby zrozumieć, czym jest monopolizacja gospodarki, zastanówmy się, kim są monopoliści i czym jest monopol.

Monopol (z greckiego...

Wzorce monopolizacji gospodarki i polityka antymonopolowa

1.2 Przyczyny monopolizacji

Istnieje kilka powodów istnienia monopoli: - Jeżeli produkcja dowolnej wielkości przez jedną firmę jest tańsza niż jej produkcja przez dwie lub więcej firm, to mówi się, że przemysł jest monopolem naturalnym...

Naruszenie równowagi makroekonomicznej i cykliczny rozwój gospodarki rynkowej

1. Cykliczność rozwoju gospodarczego: przyczyny i przejawy. Pojęcie i istota cykli gospodarczych, ich klasyfikacja i przyczyny. Fazy ​​cyklu. Krótkie, średnie cykle koniunkturalne i długie fale. Teorie cykli koniunkturalnych

Cechy monopolizacji w Rosji

2.1 Geneza monopolizacji rynku rosyjskiego

Główną cechą monopolizacji rynku rosyjskiego jest to, że rozwinął się on jako „spadkobierca” państwowego monopolu gospodarki socjalistycznej…

Straty z monopolu: teoria i rosyjska praktyka

3.1 Oznaki monopolizacji rynku

1. Koncentracja bardzo dużego udziału w rynku w rękach jednej firmy Stopień koncentracji w danej branży, stan określa się na podstawie trzech wskaźników: wielkości obrotów, liczby zatrudnionych oraz wysokości kapitału. .

Rynki Regionalne

2.6 Charakter otoczenia konkurencyjnego i stopień monopolizacji rynku

Handel jako jeden z pierwszych wszedł na ścieżkę relacji rynkowych i przez lata reform znacznie się zmienił. Obecnie nie ma wysokich barier wejścia na rynek handlu detalicznego artykułami spożywczymi…

rynek oligopolistyczny

1. Diagnoza stopnia monopolizacji rynku.

Ponieważ monopolizacja gospodarki szkodzi konsumentowi i pogarsza warunki funkcjonowania gospodarki, we wszystkich krajach podejmowane są działania mające na celu zwalczanie monopolu. Ale przed podjęciem tych środków należy ustalić ...

Struktura i funkcje rynku

1. Istota, uwarunkowania występowania, struktura i funkcje rynku. Porażki rynkowe. Państwo w gospodarce rynkowej

Rynek jest zbiorem relacji wymiany towarowej. W warunkach gospodarki rynkowej wszystkie produkty pracy przyjmują ekonomiczną formę towarów. Zaproponowano różne wyjaśnienia dotyczące natury produktu i jego właściwości ...

Rodzaje struktur rynkowych: konkurencja doskonała i monopol czysty

3. KONSEKWENCJE MONOPOLIZACJI RYNKU

Oceniając rolę jakiejkolwiek formy monopolu w gospodarce, istnieją argumenty za i przeciw monopolom. Argumenty „za” wiążą się z faktem, że duże stowarzyszenie zwykle występuje jako monopolista. Dzięki temu ma możliwość: 1…

Kształtowanie i realizacja antymonopolowej polityki Rosji

2.1 Trendy monopolizacji rynku w Rosji

Tłumienie konkurencji przez monopole pozostawia gospodarce niewiele pozytywnych konsekwencji. Sprawiają, że jest marnotrawstwem, rozwijając się głównie poprzez przyciąganie dodatkowych środków. Staje się dużo mniej wydajny...

Ceny farmaceutyczne

1.4 Stopień monopolizacji rynku

Rynek produktów i sprzętu medycznego jest dziś konkurencyjny, istnieje kilka dużych firm ...

1. Związek między sankcjami gospodarczymi a monopolizacją rynku

Sankcje gospodarcze i monopolizacja rynku

1.1.1 Koncepcja monopolizacji rynku

Rynek i gospodarka rynkowa mają zarówno pozytywne, jak i negatywne aspekty. Wśród negatywnych jest generowanie monopoli i tendencji monopolistycznych w systemie gospodarczym przez rynek…

Współczesnemu człowiekowi trudno dziwić się obecności kilkuset odmian serów i lemoniad, ogromnej ilości marek odzieżowych i technologicznych. Wręcz przeciwnie, często jest zdezorientowany istnieniem tylko jednego producenta w branży. Monopolizacja rynków to sytuacja, w której tylko jedno przedsiębiorstwo lub osoba występuje jako dostawca określonej usługi lub usługi. W takim przypadku konsument nie ma wyboru, jest zmuszony zgodzić się na ustaloną cenę. Monopolizacja rynków to także proces, dzięki któremu firma jest w stanie podnieść ceny i wyeliminować swoich konkurentów. A takie przedsiębiorstwa niekoniecznie są duże, wszystko zależy od wielkości branży, w której działają.

pojęcie

Ekonomiści identyfikują cztery typy idealnych struktur rynkowych:

• Doskonała konkurencja. W tej sytuacji istnieje ogromna liczba produktów zastępczych, a wejście na rynek jest praktycznie nieograniczone. O wszystkim decyduje „niewidzialna ręka”.
• Konkurencja monopolistyczna. W branży działa wielu producentów, którzy wytwarzają produkty zastępcze. Jednak firmy zachowują pewną kontrolę nad cenami. Decyduje o tym poziom monopolizacji rynku.
• oligopol. W tej sytuacji istnieje kilka przedsiębiorstw, które wytwarzają podobne produkty. Mogą opracować wspólną strategię ustalając ceny w branży.
• Monopol. Zapewnia to obecność tylko jednego dostawcy produktów, który ma pełną kontrolę nad branżą.

Charakterystyka monopolu

Obiegowa mądrość mówi, że doskonała konkurencja jest praktycznie panaceum, kompromisem między zachciankami sprzedawcy i konsumenta. Większość modeli ekonomicznych opiera się na tej strukturze. Ale dlaczego w tym przypadku dochodzi do monopolizacji rynków? Wynika to z faktu, że taki stan rzeczy jest niezwykle korzystny dla producenta. Po pierwsze, monopol pozwala na maksymalizację zysków. Po drugie, producent ustala cenę swoich produktów poprzez określenie wielkości produkcji. Po trzecie, w monopolu występują duże bariery wejścia do branży. Pojedynczy producent może nie obawiać się gwałtownego wzrostu konkurencji.

Formularze

Kiedy rynek jest zmonopolizowany, konkurencja w powstałej strukturze jest podstawową cechą określającą jego rodzaj. Istnieją trzy rodzaje monopoli:

• Naturalny. Powstaje z przyczyn obiektywnych. Oznacza to, że popyt na dany produkt najlepiej zaspokaja jedna firma. Powodem mogą być specyfika procesu produkcyjnego lub obsługi klienta. Na przykład takie branże obejmują dostawy energii, zaopatrzenie w wodę i transport kolejowy.
• Administracyjny. To jest tworzone przy współudziale państwa. W osobie swoich organów przyznaje określonej firmie wyłączne prawo do prowadzenia działalności w branży. Gospodarka ZSRR była skrajnie zmonopolizowana. Większość przedsiębiorstw znajdowała się pod kontrolą departamentów i ministerstw.
• Monopol gospodarczy jest najpowszechniejszą formą. Jej pojawienie się związane jest z własną inicjatywą przedsiębiorstw. Zarówno postępujący rozwój, jak i szybka centralizacja kapitału poprzez przejęcia i dobrowolne zrzeszenia mogą prowadzić do monopolistycznej pozycji na rynku.

Warunki monopolizacji rynku

Rozważane struktury mogą powstać albo w wyniku serii przejęć przez niektóre firmy innych firm, albo powstać w sposób naturalny w niektórych branżach. Państwo też może je tworzyć. Monopolizacja rynków jest procesem skupionym na trzech głównych przyczynach:

• Produkcja towarów przez jedną firmę jest tańsza niż przez kilka. W tym przypadku możemy mówić o
• Jedno przedsiębiorstwo jest właścicielem niezwykle rzadkich zasobów lub technologii. Na przykład firma Xerox kiedyś całkowicie kontrolowała proces wykonywania kopii. Znajomość tego procesu została chroniona patentami. To monopol gospodarczy.
• Przyznanie przez państwo określonemu przedsiębiorstwu wyłącznego prawa do sprzedaży określonego towaru. W tym przypadku mamy do czynienia z tak zwanym monopolem administracyjnym. W niektórych stanach tylko ta forma jest dozwolona przez prawo.

Źródła władzy monopolistycznej

W warunkach doskonałej konkurencji cena jest równa średniej wartości firm działających w tej branży. Monopol jest wyższy. Dlatego taka struktura rynku wydaje się niepożądana dla konsumentów. Głównym pomocnikiem monopoli są bariery wejścia do branży. Uniemożliwiają konkurencję. Pomiędzy nimi:

• Bariery ekonomiczne.
• Ograniczenia prawne.
• Zamierzone działania.

Pierwsza grupa obejmuje największą liczbę środków ograniczających. Obejmuje to korzyści skali. Wielkość monopoli pozwala im znacznie obniżyć koszty, zwykłe firmy po prostu nie mogą z nimi konkurować ceną produktów. Dlatego ich działania nie mogą być skuteczne, ponieważ koszt wytwarzanych przez nich towarów jest znacznie wyższy.

Kolejnym ograniczeniem ekonomicznym jest wymóg inwestycyjny. Jeśli do rozpoczęcia produkcji potrzebny będzie kosztowny sprzęt, zapobiegnie to również pojawieniu się konkurencji. Monopol może mieć przewagę technologiczną lub być właścicielem zasobów naturalnych potrzebnych do produkcji towarów.

Jeśli chodzi o ograniczenia legislacyjne, do tej grupy należą prawa własności intelektualnej, w tym patenty. Dają monopolowi wyłączne prawo do wytwarzania produktu lub technologii w celu jego uwolnienia.

Trzecia grupa ograniczeń obejmuje różnorodne celowe działania podejmowane przez monopolistę w celu zapobieżenia rozwojowi konkurencji w branży. Na przykład może lobbować swoje interesy w rządzie poprzez różne praktyki korupcyjne.

naturalny monopol

Ta postać opisywanej struktury rynku jest często rozpatrywana oddzielnie. Wynika to z debaty na temat jego przydatności nie tylko dla monopolisty, ale także dla konsumentów. Występuje, gdy występuje duża wartość efektu ekonomii skali w produkcji. Monopol naturalny to sytuacja, w której jedna firma dostarcza na rynek produkty po niższych kosztach niż kilka firm. Uderzającym przykładem jest dostawa wody i prądu. Nie oznacza to jednak, że naturalne monopole są całkowicie nieszkodliwe. Dlatego muszą być kontrolowane przez państwo.

W międzynarodowym biznesie

Gospodarka światowa jest w coraz większym stopniu pod wpływem globalizacji i internacjonalizacji. Te dwa procesy odpowiadają za to, że istnieje monopolizacja rynku usług i usług na poziomie międzynarodowym. Istnieją dwa rodzaje takich struktur:

• ponadnarodowe monopole. Należą do nich np. koncern spożywczy Nestle czy firma naftowa Standard Oil z New Jersey. Obie te spółki mają charakter krajowy ze względu na zainwestowany w nie kapitał oraz międzynarodowy ze względu na obszar działania. Większość ich zakładów produkcyjnych nie znajduje się w kraju macierzystym.
• międzynarodowe monopole. Ten typ obejmuje trust Agfa-Gefert, który zajmuje się produkcją produktów fotochemicznych. Ten rodzaj monopolu ma charakter międzynarodowy zarówno pod względem obszaru działania, jak i zainwestowanego kapitału.

Krajowe realia

Monopolizacja rynku rosyjskiego ma korzenie historyczne. W ZSRR państwo prawie całkowicie kontrolowało gospodarkę. Wraz ze zmniejszeniem produkcji w Rosji popyt na produkty przemysłu - naturalnych monopoli, z wyjątkiem komunikacji, stopniowo maleje. Doprowadziło to do gwałtownego wzrostu cen w nich. Biorąc pod uwagę, że te branże są fundamentalne, wywołało to inflację. Część ekonomistów postrzega negatywne konsekwencje monopolizacji rynku jako główny czynnik stojący za kryzysami w Rosji.

Monopol to rodzaj rynku branżowego, na którym jest tylko jeden sprzedawca produktu, który nie ma bliskich substytutów. Monopol odnosi się również do samego sprzedawcy. W przeciwieństwie do doskonale konkurencyjnego rynku, na którym duża liczba konkurujących ze sobą sprzedawców oferuje znormalizowany produkt, czysty monopol nie ma konkurentów na rynku swojego produktu.

Cechami charakterystycznymi monopolu są:

1. Wyłączny sprzedawca. Jedna firma jest jedynym producentem danego produktu lub jedynym dostawcą usługi.

2. Nie ma bliskich substytutów. Z pierwszego znaku wynika, że ​​produkt monopolowy jest wyjątkowy w tym sensie, że nie ma dobrych i bliskich substytutów. Z punktu widzenia kupującego oznacza to brak realnych alternatyw. Kupujący musi kupić produkt od monopolisty lub zrezygnować z niego.

3. „Dyktowanie ceny”. Pojedyncza firma działająca w warunkach czystej konkurencji nie wpływa na cenę produktu: „zgadza się z ceną”. Monopolista może spowodować zmianę ceny produktu poprzez manipulację jakością oferowanego produktu.

4. Zablokowany wpis. Istnienie monopolu zależy od istnienia barier wejścia. Czy to ekonomiczne, techniczne, prawne czy inne, muszą istnieć pewne przeszkody, aby powstrzymać nowych konkurentów przed wejściem do branży, jeśli monopol ma się utrzymać.

Przechodząc do monopolu jako rodzaju ekonomicznej struktury rynku, traktujemy go jako pewien rodzaj stosunków gospodarczych, który umożliwia jednemu z uczestników tych stosunków dyktowanie swoich warunków na rynku dla określonego produktu.

Monopoly zakłada, że ​​w branży jest tylko jeden producent, który całkowicie kontroluje dostawy towarów. To pozwala mu ustalić cenę, która przyniesie maksymalny zysk.

Stopień wykorzystania władzy monopolistycznej, ustalanie cen zależeć będzie od dostępności bliskich substytutów towarów. Jeśli produkt jest unikalny, kupujący jest zmuszony zapłacić przypisaną cenę lub odmówić zakupu. Liczba produktów, które nie mają zamienników jest ograniczona. Czysty monopol może obejmować świadczenie usług użyteczności publicznej, telewizję kablową, przedsiębiorstwa telefoniczne lub monopol wydawania książek na sprzedaż podręczników itp.

Firma monopolistyczna zwykle ma wyższe zyski, co w naturalny sposób przyciąga innych producentów do branży. W przypadku czystego monopolu bariery wejścia do branży są na tyle duże, że skutecznie blokują wejście konkurentów na zmonopolizowany rynek. Barierami wejścia do branży są:

1. Efekt skali. Wysoce wydajną produkcję przy niskich kosztach uzyskuje się w warunkach produkcji wielkoseryjnej, dzięki monopolizacji rynku. Taki monopol jest często określany jako „monopol naturalny”, tj. branża, w której długookresowy średni koszt jest minimalny, jeśli tylko jedna firma obsługuje cały rynek. Wejście do takiej branży jest niezwykle trudne dla nowych konkurentów. wymaga dużej inwestycji kapitałowej.

2. Prawa wyłączne. W wielu krajach Europy, Ameryki i Rosji rząd przyznaje firmom status wyłącznego sprzedawcy (usługi transportowe, łączność, dostawy gazu). Ale w zamian za te przywileje rząd zachowuje prawo do regulowania działalności takich monopoli w celu zapobieżenia nadużywaniu władzy monopolistycznej i ochrony interesów zmonopolizowanych gałęzi przemysłu i ludności.

3. Patenty i licencje. Rząd gwarantuje ochronę patentową nowych produktów i technologii produkcji, co zapewnia producentom monopolistyczną pozycję na rynku i gwarantuje im wyłączne prawa na określony czas.

4. Własność najważniejszych rodzajów surowców. Niektóre firmy są monopolistami ze względu na całkowite posiadanie źródeł zasobów produkcyjnych potrzebnych do wytworzenia zmonopolizowanego produktu.

Większość producentów wytwarzających towary podobne, ale różne z punktu widzenia nabywców, działa w warunkach konkurencji monopolistycznej.

Towary z grupy o tym samym przeznaczeniu są bliskimi substytutami (substytutami): jeden od drugiego może różnić się jakością wykonania, opakowaniem, wzornictwem. W ten sposób firmy konkurują, sprzedając zróżnicowane produkty. Zróżnicowanie produktów pozwala producentom na samodzielne ustalanie własnej ceny, niezależnie od działań konkurencji.

Każda firma jest jedynym producentem iw tym sensie monopolistą. Firma ma jednak ograniczoną kontrolę nad ceną rynkową.

Na rynkach konkurencji monopolistycznej cztery największe firmy zazwyczaj odpowiadają za nie więcej niż 25% całkowitej podaży krajowej, a osiem za mniej niż 50%.

Wejście na rynek konkurencji monopolistycznej jest dość swobodne i determinowane wielkością kapitału. Jednak wejście na rynek nie jest tak łatwe, jak w przypadku wolnej konkurencji: w procesie zdobywania udziału nowi sprzedawcy mogą napotkać trudności ze swoimi nowymi markami i usługami dla konsumentów.

Wykorzystując swoją pozycję względnego monopolisty, firma może sobie pozwolić na podwyższenie ceny swoich produktów, czego firma konkurencyjna nie może zrobić pod groźbą całkowitej utraty klientów. W kontekście oferowania zróżnicowanych produktów wielu kupujących nadal nie zniknie z rynku, ponieważ sprzedawca uwzględnia ich indywidualne potrzeby. Na przykład fashionistki nie przestaną robić ubrań u „swojego” krawca, nawet jeśli nieco podniesie ceny; klient salonu fryzjerskiego również w takim przypadku nie opuści „swojego” pana. W przeciwieństwie do oligopolisty, firma działająca w warunkach konkurencji monopolistycznej nie bierze pod uwagę reakcji konkurentów na swoje działania, ponieważ w dużej liczbie firm jest to niemożliwe.

Więcej na temat monopolizacji rynku i jej konsekwencji:

1. Konkurencja i rynek. Prawo antymonopolowe
2. CENNIK „ROSYJSKI” („PRAWATORYJNY”) Paweł Milgrom
3. Inflacja, jej konsekwencje społeczno-gospodarcze oraz polityka antyinflacyjna w warunkach gospodarki rosyjskiej.
4. §4. Problemy unifikacji inwestycyjnych reżimów prawnych w świetle harmonizacji tych ostatnich z przepisami prawa antymonopolowego krajów członkowskich APEC
5. § 1. Przesłanki powstania stosunków prawnych służących ochronie konkurencji
6. § 1 Nadużywanie pozycji dominującej na rynku towarowym (art. 14.31, 14.31.1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej)
7. §3. Umowa jako rodzaj działalności prawnej podmiotów gospodarczych.

- Prawo autorskie - Adwokatura - Prawo administracyjne - Proces administracyjny - Prawo antymonopolowe i konkurencji - Proces arbitrażowy (gospodarczy) - Audyt - System bankowy - Prawo bankowe - Biznes - Rachunkowość - Prawo rzeczowe - Prawo państwowe i zarządzanie - Prawo i proces cywilny - Obrót pieniężny, finanse i kredyt - Pieniądz - Prawo dyplomatyczne i konsularne - Prawo umów - Prawo mieszkaniowe - Prawo gruntowe - Prawo wyborcze - Prawo inwestycyjne - Prawo informacyjne - Postępowanie egzekucyjne - Historia państwa i prawa - Historia doktryn politycznych i prawnych - Prawo konkurencji - Prawo konstytucyjne -

Rozważmy rynek doskonały z zadaną krzywą popytu, na którym działają identyczne (typowe) firmy. Indywidualna krzywa podaży każdego typowego przedsiębiorstwa pokrywa się, jak wiadomo, z krzywą kosztu krańcowego. Dlatego krzywą podaży rynkowej na rynku doskonałym uzyskuje się przez pionowe zsumowanie krzywych kosztów krańcowych typowych firm.

Załóżmy, że wszystkie konkurencyjne firmy są zjednoczone w monopolu, który równomiernie rozdziela produkcję między swoje fabryki (dawniej niezależne firmy). Łatwo zatem udowodnić, że krzywą kosztów krańcowych monopolu uzyskuje się przez pionowe zsumowanie krzywych kosztów krańcowych fabryk. Zatem krzywa kosztów krańcowych naszego monopolu pokrywa się z krzywą podaży rynkowej na rynku doskonałym. Rozważ zmiany, jakie nastąpią na rynku po jego zmonopolizowaniu.

Szkody spowodowane przez monopol, podajemy kwotę, o jaką całkowita nadwyżka nabywców konsumentów zostanie zmniejszona w wyniku zmonopolizowania rynku doskonałego.

Równowaga na rynku doskonałym jest osiągana na przecięciu krzywej popytu i krzywej podaży (pkt mi na ryc. 8.2). Cena równowagi na rynku doskonałym jest określona wzorem r su a równowaga produkcji przemysłu wynosi Q c . Nadwyżka konsumenta przed monopolizacją rynku jest równa polu zakrzywionego trójkąta AEF y ograniczona krzywą popytu, osią rzędnych i linią ceny równowagi równoległą do osi odciętych.

Równowaga na zmonopolizowanym rynku jest osiągana w punkcie przecięcia krzywej przychodu krańcowego i krzywej kosztu krańcowego monopolu (punkt C na rysunku 8.2). Oznaczono cenę równowagi monopolu r tu i wyjście równowagi Qm. Jak wynika z rysunku, w wyniku monopolizacji rynku doskonałego zmniejszyła się produkcja produktu, a jego cena wzrośnie. Nadwyżka konsumenta po monopolizacji jest równa polu zakrzywionego trójkąta AHG, ograniczona krzywą popytu, rzędną i nową linią ceny równowagi.

z ryc. 8.2 wynika z tego, że w wyniku monopolizacji rynku łączna nadwyżka konsumencka nabywców zmniejszyła się o kwotę,

równy obszarowi krzywoliniowego trapezu FGHE, krzywa ograniczonego popytu, oś y i dwie linie cen równowagi (stara i nowa). Obszar ten jest równy szkodom wyrządzonym przez monopol.

Szkody spowodowane przez monopol można warunkowo podzielić na dwie składowe. Pierwszy składnik w Ryż. 8.2. Konsekwencje monopolizacji rynku Ponowna monopolizacja rynku przechodzi od nabywcy do monopolisty i służy jako źródło jego zysku. Ten składnik jest równy powierzchni prostokąta FGHR. W takim przypadku dotyczy to tylko kupujących. Druga składowa szkody wyrządzonej przez monopol jest równa polu zakrzywionego trójkąta R.H.E. Ten komponent jest wymieniony nieodwracalne straty, ponieważ nabywcy są pozbawieni tej kwoty nadwyżki konsumenta, ale jednocześnie nie jest ona do dyspozycji monopolisty. W takim przypadku szkoda jest wyrządzana całemu społeczeństwu.

Przykład 3 Na idealnym rynku krzywe popytu i podaży są określone następującymi wzorami:

Określmy skutki monopolizacji tego rynku. Znajdujemy parametry równowagi rynku przed monopolizacją, dla których zrównujemy podaż i popyt:

Tak więc przed monopolizacją cena równowagi wynosi 11, a wielkość sprzedaży równowagi wynosi 23 - 11 = 12.

Aby znaleźć parametry równowagi rynku po monopolizacji, konieczne jest wyznaczenie funkcji przychodu krańcowego i kosztu krańcowego monopolu. Zdefiniujmy funkcję kosztu krańcowego. We wzorze popytu rynkowego wyrażamy cenę w przeliczeniu na wielkość sprzedaży Q, zapisujemy funkcję przychodu i znajdujemy jej pochodną, ​​otrzymujemy:

Zdefiniujmy funkcję kosztu krańcowego. W tym celu w formule podaży rynkowej wyrażamy cenę w kategoriach wielkości sprzedaży Q, otrzymujemy:

Zgodnie z warunkiem równowagi firmy, krańcowy przychód jest równy kosztowi krańcowemu. Stąd otrzymujemy parametry równowagi rynku po monopolizacji:

Zatem po zmonopolizowaniu rynku wielkość sprzedaży równowagi wynosi 7,2, a cena równowagi: 23 - 7,2 = 15,8.

Tak więc w wyniku monopolizacji rynku wielkość sprzedaży równowagi spadła o 4,8 (z 12 do 7,2), natomiast cena równowagi wzrosła o 4,8 (z 11 do 15,8). Nieodwracalne straty społeczeństwa w tych warunkach są w przybliżeniu równe powierzchni prostokąta RHE na ryc. 8.2, tj. są równe 0,5 x 4,8 x 4,8 = 11,52.

WPROWADZENIE ................................................................ . .................................................. .... 3

I. CZĘŚĆ TEORETYCZNA............................................................ ........................................................... 4

1.1. Pojęcie monopolu ......................................................... ........................................................... 4

1.2. Rodzaje monopolu ....................................................... ....................................................... ... 4

1.3. Przyczyny istnienia monopoli .......................................................... ........................... 7

1.4. Wycena monopolu i produkcja monopolu ......................................................... 8

1.5. Koszty i efektywność monopoli ......................................................... ........... ... 9

1.6. Naturalny monopol ................................................ .......................................... 13

II. CZĘŚĆ ANALITYCZNA........................................................... .......................................... 18

2.1. Monopole międzynarodowe ......................................................... ........................................... 18

2.2. Kontrola państwa nad działalnością monopolistyczną w krajach o rozwiniętych gospodarkach ............................................ ........................................................... .............. 18

2.3. Naturalne monopole na rynku rosyjskim i ich reformacja...... 20

2.4. Regulacje taryfowe monopoli naturalnych i wpływ na efektywność .............................................. ........................................................... ......................................................... 25

2.5. Perspektywy restrukturyzacji monopoli naturalnych i wpływ na efektywność gospodarki........................................... ........................................................... .............. 31

2.6. Obecność monopoli naturalnych na rynku rosyjskim. Ich udział, wpływ na gospodarkę narodową .............................................. ................................................... 33

2.6.1. Regulacja działalności monopoli naturalnych .......................... 33

2.6.2. Maksymalizacja poziomu produkcji .............................................................. .. 34

2.7. Zapewnienie samowystarczalności .............................................................. ........................... 35

2.8. Reformowanie struktury rosyjskich monopoli naturalnych.... 36

2.9. Państwowy czy prywatny? ......................................................... ........................................... 38

WNIOSEK................................................. ............................................. 40

WYKAZ WYKORZYSTANEJ LITERATURY............................................................. ................... 42

WSTĘP

Jeśli zwrócisz uwagę na formacje monopolistyczne, to są to pojedyncze duże przedsiębiorstwa, związki przedsiębiorstw, spółki gospodarcze, które wytwarzają znaczną ilość produktów określonego rodzaju, dzięki czemu zajmują dominującą pozycję na rynku; uzyskać możliwość wpływania na proces cenowy, osiągając najkorzystniejsze dla siebie ceny; otrzymywać wyższe (monopolowe) zyski.

W konsekwencji główną oznaką powstania monopolu (monopolu) jest zajęcie pozycji monopolistycznej. Ta ostatnia jest definiowana jako pozycja dominująca przedsiębiorcy, która daje mu możliwość samodzielnego lub wspólnie z innymi przedsiębiorcami ograniczenia konkurencji na rynku określonego produktu.

Pozycja monopolistyczna jest pożądana dla każdego przedsiębiorcy lub przedsiębiorstwa, ponieważ pozwala uniknąć szeregu problemów i zagrożeń związanych z konkurencją: zająć uprzywilejowaną pozycję na rynku, skupiając w swoich rękach pewną siłę gospodarczą; wpływać na innych uczestników rynku, narzucać im swoje warunki. Można przyjąć, że monopoliści narzucają swoje interesy osobiste swoim kontrahentom, a czasem także społeczeństwu.

Dlatego w tym artykule chciałbym rozważyć monopolizację rynku i wpływ na rosyjską gospodarkę. Szczególne miejsce w tej pracy zajmują monopole naturalne. Monopol naturalny powstaje, gdy produkcji powyżej wymaganego poziomu towarzyszą korzyści skali. W tym przypadku, dla dowolnej wielkości produkcji, koszty są minimalne, gdy produkty są wytwarzane przez jedną firmę. Innymi słowy, dla dowolnej wielkości produkcji wzrost liczby firm produkcyjnych prowadzi do zmniejszenia wielkości produkcji każdej z nich i wzrostu przeciętnych kosztów całkowitych. W pracy przekonamy się zatem o nieefektywnej produkcji i nierównowagowej cenie monopolisty. Dlatego monopol z punktu widzenia społeczeństwa jest nieefektywny. W ramach omawianego problemu chciałbym zwrócić uwagę w pracy na takie aspekty opracowania, jak pojęcie monopolu i jego znaczenie dla gospodarki (koszty społeczne), pojęcie monopolu naturalnego i wpływ na gospodarkę Rosji , jak również ewentualna reforma struktur monopolistycznych w celu osiągnięcia efektywności.

I. CZĘŚĆ TEORETYCZNA

1.1. Pojęcie monopolu

Przed przystąpieniem do rozważań nad tym tematem należy rozważyć pojęcie monopolu oraz istotę siły monopolistycznej na rynku.

Monopol to firma, która jest jedynym dostawcą produktu, który nie ma bliskich substytutów. Firma ma monopol, jeśli jest jedynym dostawcą produktu, który nie ma bliskich substytutów. Głównym powodem pojawienia się monopolu jest bariery wejścia na rynek które uniemożliwiają innym firmom konkurowanie z monopolistą. Z kolei bariery wejścia na rynek powstają w następujących przypadkach:

Kluczowy zasób produkcji jest własnością jednej firmy.

Rząd przyznał wyłączne prawa do produkcji niektórych produktów jednej firmie.

Koszty produkcji są takie, że maksymalna wydajność produkcji jest możliwa, jeśli na rynku jest jeden producent.

Obiektywną podstawą monopolu jest dominująca pozycja podmiotu gospodarczego na rynku, która pozwala mu wywierać decydujący wpływ na konkurencję, zawyżać i ograniczać produkcję w stosunku do teoretycznie możliwego poziomu oraz utrudniać innym podmiotom gospodarczym dostęp do rynku. Ostatecznie umożliwia to monopoliście redystrybucję efektywnego popytu na swoją korzyść i uzyskiwanie wysokich zysków monopolisty. Konkurencyjne rynki generalnie działają dobrze, ale rynki, na których kupujący lub sprzedający mogą manipulować cenami, już nie. Na rynku, na którym jeden sprzedawca kontroluje podaż, produkcja będzie niska, a ceny wysokie. Monopol jest skrajną formą konkurencji niedoskonałej. Sprzedawca ma władzę monopolistyczną, jeśli może podnieść cenę swojego produktu, ograniczając własną produkcję. Na rynkach monopolistycznych istnieje bariera wejścia, która uniemożliwia nowemu sprzedawcy wejście na rynek. Przedsiębiorstwo o sile monopolistycznej prowadzi politykę dyskryminacji cenowej, to znaczy sprzedaje ten sam produkt różnym grupom konsumentów po różnych cenach. Ale w tym celu firma monopolistyczna musi być w stanie wiarygodnie podzielić swój rynek, koncentrując się na różnej elastyczności popytu dla różnych konsumentów i umiejętnie oddzielić „tani” rynek od „drogiego”.

1.2. Rodzaje monopolu

Rodzaj monopoli zależy od struktury rynku i formy konkurencji.

Istnieją różne rodzaje monopoli, które można podzielić na trzy główne: przyrodniczych, administracyjnych i ekonomicznych .

Naturalny monopol powstaje z przyczyn obiektywnych. Odzwierciedla sytuację, w której popyt na dany produkt jest najlepiej zaspokajany przez jedną lub więcej firm. Opiera się na cechach technologii produkcji i obsługi klienta. Tutaj konkurencja jest niemożliwa lub niepożądana. Przykładem jest dostawa energii, usługi telefoniczne, komunikacja itp. Istnieje ograniczona liczba, jeśli nie jedno, krajowych przedsiębiorstw w tych branżach, a zatem naturalnie zajmują one monopolistyczną pozycję na rynku.

Administracyjny monopol powstaje w wyniku działań organów państwowych. Z jednej strony jest to nadanie poszczególnym firmom wyłączności na prowadzenie określonego rodzaju działalności. Z drugiej strony są to struktury organizacyjne przedsiębiorstw państwowych, które zrzeszają się i podlegają różnym administracjom centralnym, ministerstwom i stowarzyszeniom. Tutaj z reguły grupowane są przedsiębiorstwa z tej samej branży. Działają na rynku jako jeden podmiot gospodarczy i nie ma między nimi konkurencji. Gospodarka byłego Związku Radzieckiego była jedną z najbardziej zmonopolizowanych na świecie. Panował tam właśnie monopol administracyjny, przede wszystkim monopol wszechwładnych ministerstw i resortów. Ponadto istniał absolutny monopol państwa na organizację i zarządzanie gospodarką, który opierał się na dominującej państwowej własności środków produkcji.

Gospodarczy monopol jest najbardziej powszechny. Jego pojawienie się wynika z przyczyn ekonomicznych, rozwija się w oparciu o prawa rozwoju gospodarczego. Mówimy o przedsiębiorcach, którym udało się wywalczyć monopolistyczną pozycję na rynku. Prowadzą do niego dwie ścieżki. Pierwszym jest pomyślny rozwój przedsiębiorstwa, stałe zwiększanie jego skali poprzez koncentrację kapitału. Drugi (szybszy) opiera się na procesach centralizacji kapitału, czyli na dobrowolnym zrzeszaniu się lub absorpcji upadłych zwycięzców. W taki czy inny sposób, lub przy pomocy obu, przedsiębiorstwo osiąga takie rozmiary, gdy zaczyna dominować na rynku.

Jaka jest przyczyna powstawania i rozwoju tendencji monopolistycznych? W literaturze ekonomicznej można spotkać dwa punkty widzenia na tę kwestię. Według pierwszego monopol jest interpretowany jako przypadkowy, nie charakterystyczny dla gospodarki rynkowej. Z drugiego punktu widzenia formacje monopolistyczne określa się jako naturalne. Jednym z orędowników takich poglądów jest angielski ekonomista A. Pigou. Twierdzi, że „władza monopolistyczna nie powstaje przez przypadek”. Jest to logiczna konkluzja strategii przedsiębiorstw. Parafrazując znane powiedzenie, można powiedzieć, że wszystkie drogi prowadzą do monopolu. Zasada korzyści ekonomicznej, sformułowana przez A. Smitha, zmusza przedsiębiorstwa do ciągłego poszukiwania możliwości zwiększania zysków. Jednym z nich, najbardziej atrakcyjnym i niezawodnym, jest stworzenie lub osiągnięcie pozycji monopolistycznej. Można zatem stwierdzić, że tendencje monopolistyczne w gospodarce wynikają z prawa maksymalizacji zysku.

Kolejną siłą napędową działań przedsiębiorców w tym kierunku jest prawo koncentracji produkcji i kapitału. Jak wiadomo, efekt tego prawa obserwuje się na wszystkich etapach rozwoju relacji rynkowych. Napędza ją konkurencja. Aby przetrwać w takiej walce, osiągać duże zyski, przedsiębiorcy zmuszeni są wprowadzać nowe urządzenia i zwiększać skalę produkcji. Jednocześnie z masy średnich i małych przedsiębiorstw wyodrębnia się kilka większych. Gdy tak się dzieje, najwięksi przedsiębiorcy mają alternatywę: albo dalej tracić konkurencję między sobą, albo dojść do porozumienia w sprawie skali produkcji, cen, rynków itp. Z reguły wybierają drugą opcję, co prowadzi do zmowy między nimi, co jest jednym z głównych przejawów monopolizacji gospodarki. Nasuwa się zatem wniosek, że powstanie przedsiębiorstw monopolistycznych jest wynikiem postępu sił wytwórczych, uświadomienia sobie przewagi dużego przedsiębiorstwa nad małym.

Współczesna teoria wyróżnia trzy rodzaje monopoli:

1) monopol pojedynczego przedsiębiorstwa;

2) monopol jako umowa;

3) monopol oparty na zróżnicowaniu produktów.

Pozycję monopolistyczną nie jest łatwo osiągnąć w pierwszy sposób, o czym świadczy sam fakt wyłączności tych podmiotów. Ponadto tę drogę do monopolu można uznać za „przyzwoitą”, ponieważ zapewnia ona stały wzrost efektywności działań, uzyskanie przewagi nad konkurentami.

Bardziej dostępny i powszechny jest sposób zawierania umów między kilkoma dużymi firmami. Pozwala szybko stworzyć sytuację, w której sprzedawcy (producenci) działają na rynku jako „zjednoczony front”, gdy konkurencja, przede wszystkim cenowa, zostaje zredukowana do zera, a kupujący znajduje się w warunkach bezspornych.

Istnieje pięć głównych form stowarzyszeń monopolistycznych. Monopole monopolizują wszystkie sfery reprodukcji społecznej: produkcję bezpośrednią, wymianę, dystrybucję i konsumpcję. Na bazie monopolizacji sfery obiegu powstały najprostsze formy zrzeszeń monopolistycznych – kartele i syndykaty.

Kartel - jest to stowarzyszenie kilku przedsiębiorstw tej samej sfery produkcji, których uczestnicy zachowują własność środków produkcji i wytworzonego produktu, niezależność przemysłową i handlową oraz uzgadniają udział każdego z nich w całkowitej wielkości produkcji, cenach , rynki.

Konsorcjum - jest to stowarzyszenie wielu przedsiębiorstw tej samej branży, których uczestnicy zachowują fundusze na środki produkcji, ale tracą własność wytworzonego produktu, co oznacza, że ​​zachowują produkcję, ale tracą niezależność handlową. W syndykatach sprzedaż towarów prowadzona jest przez wspólne biuro sprzedaży.

Bardziej złożone formy zrzeszeń monopolistycznych powstają, gdy proces monopolizacji rozciąga się na sferę produkcji bezpośredniej. Na tej podstawie pojawia się wyższa forma zrzeszeń monopolistycznych, jaką jest trust.

Zaufanie - jest to związek wielu przedsiębiorstw jednej lub kilku branż, których uczestnicy tracą własność środków produkcji i wytwarzanego produktu (niezależność przemysłowa i handlowa). Oznacza to, że produkcja, marketing, finanse, zarządzanie są połączone, a za kwotę zainwestowanego kapitału właściciele poszczególnych przedsiębiorstw otrzymują udziały powiernicze, które dają im prawo do udziału w zarządzaniu i przywłaszczania odpowiedniej części zysku trustu.

Zróżnicowana troska - jest to zrzeszenie dziesiątek, a nawet setek przedsiębiorstw różnych branż, transportu, handlu, których uczestnicy tracą własność środków produkcji i wytwarzanego produktu, a firma główna sprawuje kontrolę finansową nad pozostałymi uczestnikami zrzeszenia.

W latach 60. w Stanach Zjednoczonych i niektórych krajach stołecznych pojawił się i zaczął się rozwijać konglomeraty , czyli monopolistyczne zrzeszenia tworzone przez absorbowanie zysków zróżnicowanych przedsiębiorstw, które nie mają jedności technicznej i produkcyjnej.

Doświadczenie pokazuje, że monopole, które zmonopolizowały określoną branżę i zajęły silne i monopolistyczne pozycje, prędzej czy później tracą dynamikę rozwoju i efektywność. Wyjaśnia to fakt, że zalety produkcji na dużą skalę nie są absolutne, przynoszą wzrost rentowności tylko do pewnego momentu.

Ogólnie rzecz biorąc, każdy monopol może istnieć tylko przy konkurencji niedoskonałej. Rynek monopolistyczny zakłada, że ​​dany produkt jest wytwarzany tylko przez jedną firmę (przemysł składa się z jednej firmy) i ma bardzo silną kontrolę cen.

Bardziej lojalnym rynkiem jest oligopol, który można podzielić na dwa typy: pierwszy rodzaj oligopolu to branże z dokładnie tymi samymi produktami i dużymi przedsiębiorstwami. Drugi rodzaj oligopolu to sytuacja, w której kilku sprzedawców sprzedaje zróżnicowane towary. W tym przypadku istnieje częściowa kontrola nad cenami. Rynek konkurencji monopolistycznej ze zróżnicowaniem produktów zakłada, że ​​kupujący preferuje pewien rodzaj produktu: to właśnie ta różnorodność, jakość, opakowanie, marka, poziom obsługi itp. go przyciąga. Oznaki takiego rynku: wielu producentów, wiele rzeczywistych lub wyobrażonych różnic w produktach, bardzo mała kontrola cen.

1.3. Przyczyny istnienia monopoli.

Istnieje kilka przyczyn istnienia monopoli.

Pierwszy powód: "naturalny monopol". Jeżeli produkcja dowolnej wielkości przez jedną firmę jest tańsza niż jej produkcja przez dwie lub więcej firm, to mówi się, że przemysł jest monopolem naturalnym. A powodem są tutaj korzyści skali - im więcej wytwarza się produktów, tym niższy jest ich koszt.

Drugi powód : Pojedyncza firma kontroluje rzadkie i niezwykle ważne zasoby, czy to w postaci surowców, czy w postaci opatentowanej lub tajnej wiedzy. Przykład: monopol firmy De Beers na diamenty opiera się na kontroli surowców; Xerox kontrolował proces wykonywania kopii, zwany kserografią, ponieważ posiadał wiedzę techniczną, w niektórych przypadkach chronioną patentami.

Trzeci powód: ograniczenie państwowe. Monopole istnieją, ponieważ kupują lub otrzymują wyłączne prawo do sprzedaży jakiegoś dobra. W niektórych przypadkach państwo zastrzega sobie prawo do monopolu; w wielu krajach tylko monopole państwowe mogą sprzedawać tytoń.

1.4. Ceny monopolistyczne i kwestia monopolisty

W tej części zademonstrujemy tradycyjne ustalanie cen przez monopol, aby zrozumieć mechanizm regulacji cen monopolistycznych i reakcję monopolistów.

Rysunek 1.1. przedstawiono krótkookresowe krzywe kosztów średnich i krańcowych firmy monopolistycznej. Pokazano również popyt na produkt monopolisty oraz utarg krańcowy z tego tytułu. Produkcja monopolu jest oznaczana jako Qm, czyli produkcja odpowiadająca punktowi, w którym przecinają się krzywe przychodu krańcowego i kosztu krańcowego. Aby skłonić kupujących do zakupu tej ilości towarów, monopolista ustala cenę równą Pm.

Przy tej cenie i wielkości produkcji monopolista otrzymuje zysk na jednostkę towaru (Rm - ACm). Całkowita produkcja jest równa Qm. Całkowity zysk ekonomiczny wynosi zatem (Pm -ACm)Qm.

To, ile faktycznie zarabia monopolista, zależy zarówno od kosztów, jak i od popytu na jego produkt. Jeśli fortuna obróci się przeciwko tobie, możesz nie znaleźć nikogo chętnego na zakup praw do twoich koncertów, nawet jeśli zaoferujesz je po obniżonej cenie. Taki jest show-biznes: dziś możesz być chwalony, a jutro wykluczony. Posiadanie monopolu nie gwarantuje osiągnięcia zysku. Monopoliści mogą opuścić branżę i opuszczają ją, gdy spada popyt na sprzedawany przez nich produkt. Posiadanie jedynej prawdziwej łaźni tureckiej w mieście będzie nieopłacalne, jeśli cena będzie niższa niż średni koszt produkcji, przy którym MR = MC.

Jeśli popyt i utarg krańcowy produktu dostarczanego przez monopolistę zmniejszą się, wówczas osiągnięcie zysku może nie być możliwe. Jeżeli cena odpowiadająca produkcji, przy której MR = MC spadnie poniżej kosztów przeciętnych, monopolista poniesie straty. Pokazano to na wykresie B (rysunek 1.1). W Stanach Zjednoczonych w ostatnich latach Amtrak cieszył się monopolem na przewozy pasażerskie na wielu trasach. Jednak nawet pomimo tego firma poniosła straty.

Ryż. 1.1. Monopolowa cena i produkcja

Firma monopolistyczna maksymalizuje zysk, wytwarzając ilość dobra odpowiadającą punktowi, w którym MR = MC. Następnie ustala cenę Pm. który jest wymagany, aby skłonić nabywców do zakupu pewnej ilości dobra Q m. Posiadanie monopolu nie gwarantuje jednak zysku. W wariancie A monopolista osiąga zysk ekonomiczny. W wariancie B nie ma wystarczającego popytu, aby osiągnąć zysk w punkcie, w którym MR - MC. Firma ponosi straty ekonomiczne, ponieważ< АС.

1.5. Koszty i efektywność monopoli

Jak ocenić efektywność rynku monopolistycznego? Widzieliśmy, że monopolista, w przeciwieństwie do firmy konkurencyjnej, ustala cenę przekraczającą koszt krańcowy. Z punktu widzenia konsumentów monopol jest niepożądany. Z drugiej strony monopolistycznie wysoka cena jest bardzo atrakcyjna dla właścicieli firmy. Jak mają się korzyści właścicieli firmy do kosztów, które konsumenci są zmuszeni ponieść? Może monopol jest korzystny z punktu widzenia całego społeczeństwa?

Używamy całkowitej nadwyżki jako miary dobrobytu gospodarczego. Przypomnijmy, że nadwyżka całkowita jest równa sumie nadwyżki konsumenta i nadwyżki producenta. Nadwyżkę konsumenta definiuje się jako różnicę między kwotą, jaką konsumenci są skłonni zapłacić za dobro, a kwotą faktycznie zapłaconą. Nadwyżka producenta to przychód uzyskany ze sprzedanego produktu pomniejszony o koszty jego wytworzenia. W naszym przypadku mamy producenta w liczbie pojedynczej - monopolistę.

Równowaga podaży i popytu na konkurencyjnym rynku jest nie tylko naturalnym, ale i pożądanym skutkiem jego funkcjonowania. „Niewidzialna ręka” rynku zapewnia taką alokację zasobów, która maksymalizuje wielkość całkowitej nadwyżki. Ponieważ monopol skutkuje inną alokacją zasobów niż rynek konkurencyjny, rynek monopolistyczny musi w jakiś sposób nie maksymalizować dobrobytu ekonomicznego.

Nieodwracalna strata

Rozpoczynamy naszą analizę od zbadania zachowania monopolu, tak jakby był on zarządzany przez życzliwego planistę, który jest zainteresowany nie tylko zyskami właścicieli firmy, ale także zyskami jej konsumentów i dąży do maksymalizacji całkowitej nadwyżki równej suma nadwyżki producenta (zysku) i nadwyżki konsumenta. Pamiętaj, że całkowita nadwyżka jest równa wartości dobra dla konsumenta pomniejszonej o koszt produkcji dobra dla monopolistycznego producenta.

Ryż. 1.2 pokazuje nam określenie wielkości produkcji przez naszego „specjalistę od dobrej woli”. Krzywa popytu odzwierciedla wartość produktu dla konsumentów, czyli kwotę, jaką są skłonni zapłacić za produkt. Krzywa kosztów krańcowych odzwierciedla koszty monopolisty. Zatem, produkcja społecznie efektywna znajduje się na przecięciu krzywej popytu i krzywej kosztów krańcowych. Przy wolumenach poniżej tego poziomu wartość dobra dla konsumentów przekracza koszt krańcowy jego produkcji, dlatego wzrost produkcji prowadzi do wzrostu nadwyżki całkowitej. Powyżej tego poziomu koszt krańcowy przewyższa wartość produktu dla konsumenta, co oznacza, że ​​wraz ze spadkiem produkcji, całkowita nadwyżka będzie rosła.

Ryż. 1.2. Efektywny poziom produkcji

Gdyby monopol rzeczywiście był zarządzany przez życzliwego planistę, osiągnąłby on efektywną produkcję, ustalając cenę na przecięciu krzywych popytu i kosztów krańcowych. Oznacza to, że „specjalista od dobrej woli”, podobnie jak konkurencyjna firma iw przeciwieństwie do monopolu maksymalizującego zysk, zażądałby ceny równej kosztowi krańcowemu. Ponieważ taka cena dostarczyłaby konsumentom dokładnych informacji o koszcie wytworzenia towaru, konsumenci kupiliby efektywną ilość dobra.

Możemy oszacować wpływ monopolu na dobrobyt, porównując produkcję wybraną przez monopolistę z produkcją, którą wybrałby nasz planista. Monopolista decyduje się dostarczać taką wielkość produkcji, która odpowiada punktowi przecięcia krzywej przychodu krańcowego i krzywej kosztu krańcowego; planista natomiast wybiera wielkość produkcji odpowiadającą punktowi przecięcia krzywej popytu z krzywą kosztów krańcowych. Ryż. 1.3 pokazuje nam różnicę w podejściach: decyzja monopolisty jest mniejsza niż społecznie wydajna produkcja.

Nieefektywność monopolu jest również rozpatrywana w kategoriach ceny monopolisty. Ponieważ krzywa popytu rynkowego wyraża odwrotną zależność między ceną a ilością podaży dobra, produkcja poniżej produkcji efektywnej społecznie odpowiada cenie, która przekracza cenę efektywną społecznie. Kiedy monopolista ustala cenę powyżej kosztu krańcowego, niektórzy potencjalni konsumenci, którzy cenią dobro powyżej krańcowego kosztu produkcji, ale poniżej ceny monopolisty, odmawiają jego zakupu. Na tym polega istota nieefektywności, ponieważ dla takich konsumentów wartość tego produktu jest wyższa niż koszt jego nabycia. Tak więc monopolistyczne ustalanie cen jest w pewnym stopniu przeszkodą dla wzajemnie korzystnego handlu.

Ryż. 1.3. Nieefektywność monopolu

Nieefektywność monopolu można również zmierzyć (wykres 1.3). Przypomnijmy, że krzywa popytu odzwierciedla wartość produktu dla konsumentów, a krzywa kosztów krańcowych odzwierciedla bezkosztowość monopolistycznego producenta. Zatem pole trójkąta strat zwrotu między krzywą popytu a krzywą kosztów krańcowych jest równe zmniejszeniu nadwyżki całkowitej z powodu cen monopolistycznych. Bezpośrednia strata spowodowana przez monopol jest podobna do bezpowrotnej straty spowodowanej opodatkowaniem. Rzeczywiście, monopolista jest jak tajny poborca ​​podatkowy. Nałożenie podatku na dobro wbija klin między gotowość konsumentów do zapłacenia za dobro (krzywa popytu) a kosztami producenta (krzywa podaży). Ponieważ monopolista, sprawując władzę nad rynkiem, ustala cenę powyżej kosztu krańcowego, porusza się w tym samym „rozpórce”. W obu przypadkach wymuszone wprowadzenie klina powoduje spadek sprzedaży poniżej optymalnego dla społeczeństwa. Różnica między klinami polega na tym, że rząd otrzymuje dochody z podatków, podczas gdy prywatna firma otrzymuje zyski z monopolu.

Zysk monopolisty: koszt dla społeczeństwa?

Trudno oprzeć się pokusie, by nie oskarżać monopolistów o „zyskowanie kosztem społeczeństwa”. Rzeczywiście, firma monopolistyczna osiąga wyższe zyski dzięki swojej władzy nad rynkiem. Analiza ekonomiczna monopolu pokazuje jednak, że zysk sam w sobie nie zawsze jest problemem społecznym.

Dobrobyt na rynku monopolistycznym, jak na każdym innym, obejmuje dobrobyt producentów i konsumentów. Za każdym razem, gdy konsument płaci monopoliście dodatkowego dolara, dobrobyt producenta wzrasta o tę samą kwotę. Ale ten „wyciek” pieniędzy od konsumentów towaru do monopolu nie zmienia całkowitej nadwyżki rynkowej. Innymi słowy, zysk monopolisty sam w sobie nie oznacza zmniejszenia wielkości ekonomicznego tortu; tylko większy kawałek trafia do dostawcy, a konsument musi zadowolić się niewielką ilością. Jeśli nie uważa się (z jakichś szczególnych powodów) konsumentów za bardziej wartościowych podmiotów rynku – a taki osąd wykracza poza zakres pojęcia efektywności ekonomicznej – zysk monopolistyczny nie jest problemem dla społeczeństwa.

Problem rynku monopolistycznego polega na tym, że poziom produkcji jest poniżej wartości maksymalizującej nadwyżkę całkowitą. Nieodwołalna strata jest miarą zmniejszania wielkości ekonomicznego „torta”. Zmniejszona wydajność jest nieuchronną konsekwencją monopolistycznej wysokiej ceny: przy cenie powyżej kosztu krańcowego wielkość konsumpcji dobra maleje. Problemów nie stwarza jednak zysk, jaki przynoszą sprzedawane produkty. Problemem jest nieefektywnie niska produkcja.” Lub, ujmując to w inny sposób, gdyby wysoka cena monopolu nie zniechęcała niektórych konsumentów do kupowania dobra, po prostu zwiększyłaby nadwyżkę producenta o dokładnie taką samą kwotę, o jaką maleje nadwyżka konsumenta; ogółem nadwyżka pozostałaby taka sama, jak gdyby wyżej wspomniany, dobroduszny planista kierował monopolem.

Od tego wniosku może być jednak jeden wyjątek. Załóżmy, że monopolista ponosi dodatkowe koszty utrzymania swojej wyłącznej pozycji. Na przykład monopol stworzony przez rząd ponosi koszt poszerzenia szeregów lobbystów potrzebnych do rozszerzenia jego praw monopolistycznych. W takim przypadku może wykorzystać część swojego zysku monopolistycznego na pokrycie dodatkowych kosztów. Wtedy koszty społeczne monopolu obejmują, obok nieodwracalnej straty wynikającej z rozbieżności między ceną a kosztami krańcowymi, te nieracjonalne koszty.

1.6. naturalny monopol

Czasami efekt ekonomii skali w produkcji może być tak duży, że decyduje o wyjątkowości producenta dobra (patrz krzywa przerywana na rysunku 1.4).

Ryż. 1.4. Efekt skali i struktura przemysłu

Innymi słowy, w niektórych branżach obowiązuje zasada bez ograniczeń: im większa skala produkcji, tym niższe koszty. Stwarza to warunki do wzmocnienia pojedynczego producenta w takiej branży.

Monopol naturalny to monopol wynikający z faktu, że pojedyncza firma dostarcza na rynek jakieś dobro lub usługę po niższych kosztach niż zrobiłyby to dwie lub więcej firm.

Kiedy krzywa przeciętnych kosztów całkowitych firmy stale maleje, mamy do czynienia z tak zwanym monopolem naturalnym. W takim przypadku, jeśli produkcja jest rozdzielona między dwie lub więcej firm, każda firma wytwarza mniej produkcji, a średni całkowity koszt wzrasta. W rezultacie, dla dowolnej wielkości produkcji, koszty są minimalne, gdy producentem jest jedna firma. Uderzającym przykładem naturalnego monopolu jest zaopatrzenie w wodę osiedli. Aby zapewnić mieszkańcom miasta wodę, firma musi zbudować sieć wodociągową obejmującą wszystkie jej budynki. Gdyby dwie lub więcej firm konkurowało o oferowanie danej usługi, każda z nich musiałaby ponieść stałe koszty budowy swojego wodociągu. Średni całkowity koszt zaopatrzenia w wodę jest minimalny, gdy cały rynek jest obsługiwany przez jedną firmę. W niektórych przypadkach jednym z czynników determinujących powstanie monopolu naturalnego jest wielkość rynku.

Taki stan rynku to monopol - sytuacja obarczona szeregiem poważnych problemów dla gospodarki. Jednak w tym przypadku monopol powstaje z przyczyn naturalnych: cechy technologiczne produkcji sprawiają, że jeden producent obsługuje rynek wydajniej niż kilka konkurujących ze sobą firm. Ekonomiści nazywają taki monopol naturalnym lub technologicznym. Jego klasycznym przykładem są różnego rodzaju infrastruktury. Infrastruktura to obszar zarządzania łańcuchem dostaw, który obejmuje:

1) sieci, za pośrednictwem których produkty (ludzie) są dostarczane między oddalonymi od siebie podmiotami gospodarczymi;

2) działania na rzecz eksploatacji tych sieci.

Nietrudno zrozumieć, że skuteczność monopolu naturalnego w sektorach infrastrukturalnych zapewnia jedność technologiczna sieci, którą dysponuje. Rzeczywiście, nie jest ekonomicznie wykonalne zbudowanie dwóch alternatywnych portów lotniczych lub położenie obok siebie dwóch konkurencyjnych linii kolejowych. Absurdem jest instalowanie w mieszkaniach kilku kranów, z których będzie płynęła woda dostarczana przez różne firmy!

Z ekonomicznego punktu widzenia oznaczać to będzie wielokrotny wzrost przeciętnych kosztów stałych. Tym samym w warunkach istnienia monopolu naturalnego koszt sieci zasilającej rozkłada się w postaci kosztów całej sprzedanej energii elektrycznej. Jeśli istnieją dwie równoległe sieci, ich koszt odpowiednio się podwoi. Przepływ energii przechodzącej przez każdą z nich zmniejszy się o połowę. A koszty stałe przypadające na każdy zakupiony przez konsumenta kilowat energii wzrosną 2-krotnie!

Rozbijanie naturalnych monopoli nie ma sensu. Przykładowo, nawet jeśli sieć kolejowa, która jest monopolistycznie obsługiwana przez jedną firmę, zostanie podzielona na kilka odcinków regionalnych i przekazana w ręce niezależnych firm, naturalne źródło monopolu ciągle nie zostanie wyeliminowane. Nadal będzie można przejechać z miasta A do miasta B jedną drogą.

W rezultacie jednolity rynek usług transportowych zostanie podzielony na szereg rynków lokalnych. Zamiast jednego monopolu powstanie kilka (każdy na swoim terenie). Poziom rywalizacji nie wzrośnie. Ponadto ze względu na trudność w harmonizacji pracy spółek regionalnych ogólne koszty branży kolejowej mogą wzrosnąć.

Ważny jest również aspekt makroekonomiczny problemu. Sieci infrastrukturalne, które są naturalnymi monopolami, zapewniają wzajemne powiązania podmiotów gospodarczych i integralność krajowego systemu gospodarczego. Nie bez powodu mówią, że we współczesnej Rosji o jedności gospodarczej kraju decydują między innymi zunifikowane koleje, wspólne dostawy energii elektrycznej i gazu.

Streszczenie: zarówno analiza mikroekonomiczna, jak i względy makroekonomiczne wskazują, że niszczenie monopoli naturalnych jest niedopuszczalne. Czy to oznacza, że ​​państwo powinno powstrzymać się od ingerencji w działalność monopoli naturalnych? W żaden sposób!

Wpływ monopoli naturalnych na reformowanych

rosyjska gospodarka

Rosja nie uniknęła negatywnego wpływu przemysłu-naturalnych monopoli w warunkach rynkowych. W rosyjskim przemyśle działa 4000 monopolistycznych przedsiębiorstw, a ich produkty stanowią 7% całości. Spośród nich monopole naturalne - 500.

Wraz z ogólnym spadkiem produkcji w Rosji popyt na produkty i usługi przemysłu - naturalnych monopoli, z wyjątkiem przemysłu komunikacyjnego, stale spada. Branże te są niezwykle kapitałochłonne, znaczna część ich kosztów jest stała. W efekcie wzrósł udział kosztów stałych w cenie jednostki produkcji. Ponadto do niedawna podmioty monopolu naturalnego finansowały inwestycje w dużej mierze ze źródeł wewnętrznych (fundusze inwestycyjne i stabilizacyjne tworzone kosztem kosztów i zysków), co powodowało nadmierne obciążenie taryf.

Praktycznie we wszystkich branżach utrzymywało się subsydiowanie skrośne niektórych grup konsumentów kosztem innych. Niskie taryfy dla ludności i organizacji budżetowych były subsydiowane przez konsumentów przemysłowych i handlowych. Na przykład w transporcie kolejowym straty w ruchu pasażerskim są pokrywane ze stawek frachtowych.

W latach 1996 - 2000 ceny sektorowe rosyjskich monopoli naturalnych rosły szybciej niż w innych sektorach gospodarki. Zbliżały się do poziomu światowego, aw niektórych przypadkach (na przykład międzynarodowe taryfy telefoniczne) je przewyższały. Konsumenci zaczęli wywierać presję na rząd do tego stopnia, że ​​domagali się zamrożenia cen.

Szybki i znaczny wzrost cen w elektroenergetyce, gazownictwie, przemyśle komunikacyjnym i transporcie kolejowym spowodował konieczność postawienia kwestii racjonalności kosztów (koszty wynagrodzeń, świadczeń socjalnych, działalności inwestycyjnej) oraz zgodności jakość oferowanych produktów i usług z poziomem cen. We wszystkich branżach, w których występują segmenty monopoli naturalnych, płace przekraczały średnią dla gospodarki, a ich pracownicy cieszyli się większymi świadczeniami socjalnymi w porównaniu z innymi branżami.

Biorąc pod uwagę fundamentalny charakter tych gałęzi przemysłu, oczywiste jest, że wzrost cen ich produktów był najsilniejszym czynnikiem inflacji makroekonomicznej, którą ekonomiści słusznie określają jako inflację kosztową.

Nie można jednak jednoznacznie stwierdzić, że w latach przejścia do rynku przemysły będące monopolami naturalnymi zapewniały sobie dobrobyt kosztem reszty gospodarki. Konsekwencje dyskryminacji cenowej – katastrofalne niewypłacalności – uderzają najmocniej we własne źródła.

Według struktur sektorowych włączonych do systemu Ministerstwa Paliw i Energii, zadłużenie dłużników z tytułu rozliczeń i płatności wobec przedsiębiorstw elektroenergetycznych do dnia 1 sierpnia 1998 r. wynosiło 12,9 bln. pocierać. i dalej rosła średnio o 36 miliardów rubli. dziennie połowa uwolnionej energii nie była opłacana na czas. Ministerstwo Gospodarki przedłożyło Rządowi Federacji Rosyjskiej projekt decyzji przewidującej realizację wcześniejszego porozumienia między podstawowymi branżami, energetyką i transportem w sprawie wspólnych działań na rzecz stabilizacji cen i taryf oraz poprawy rozliczeń między przedsiębiorstwami. Projekt nie został zaakceptowany.

RAO „UES Rosji” uważał wówczas, że konieczne jest wprowadzenie maksymalnej liczby źródeł wytwórczych na federalny hurtowy rynek energii elektrycznej i mocy w oczekiwaniu na zaangażowanie producentów energii elektrycznej w konkurencję, co doprowadzi do znalezienia sposobów na obniżenie kosztów produkcji i obniżyć koszty energii (obniżenie taryf).

Te kalkulacje „romantyków rynku” z RAO „UES Rosji” nie są skazane na realizację z tego prostego powodu, że regionalni AO-energos są monopolistami, przynajmniej w stosunku do konsumentów w swoim regionie, i dlatego nie czują się potrzeba rywalizacji. Nie mniej ważna jest okoliczność, że konkurencyjny rynek może powstać tylko wtedy, gdy istnieją wolne moce produkcyjne. Ich poziom w Rosji wynosi 3% (wobec ~30% w USA i Niemczech) i nie wystarcza nawet na zrekompensowanie sezonowych i dziennych szczytów konsumpcji. Te ostatnie objęte są przepływami międzyregionalnymi, co chroni europejską część Rosji przed masowymi przerwami w odbiorze energii w wyniku krytycznego spadku częstotliwości w systemie elektroenergetycznym.

Do listopada 2000 roku niewypłacalność konsumentów sięgnęła 27 bilionów dolarów. rubli, a już 86% dostarczonej energii elektrycznej nie zostało opłacone w terminie. Wyraźnie widać, że najważniejszą rolę w tym mechanizmie pompowania należności odegrała polityka celna przemysłu. Ponadto wysoka cena energii elektrycznej wpływa na koszt produktów przemysłowych, przez co cierpi sama energetyka. Do końca 2000 roku 70% dostarczonej energii elektrycznej było opłacane w formie transakcji barterowych. Teraz towary dłużników otrzymane jako zapłata za energię elektryczną same podlegają sprzedaży za pośrednictwem sieci sprzedawców.

Do 1 sierpnia 2001 r. przeterminowane należności odbiorców energii elektrycznej wyniosły 63,2 bln. rubli, gaz - 8,7 bln. ruble, koleje i transport ropociągami - 65,3 bln. pocierać. [Goskomstat Federacji Rosyjskiej], co w sumie przekracza 56% wszystkich niepłatności w rosyjskiej gospodarce.

W wyniku zaostrzenia regulacyjnego wpływu rządu na ceny monopoli naturalnych w pierwszej połowie 2001 r. ich wzrost został znacznie ograniczony. Na wyniki nie trzeba było długo czekać: od początku lata osiągnięto znaczną redukcję inflacji.

Jednak ścisłe ograniczenie wzrostu ceł, zdaniem ekspertów branżowych, doprowadziło do gwałtownego pogorszenia kondycji finansowej przemysłu będącego monopolem naturalnym. Jednocześnie w kontekście tajemnicy informacji finansowych i bez niezależnego audytu odpowiednich przedsiębiorstw trudno jest poprzeć lub obalić takie wnioski. Tak czy inaczej, w wielu przypadkach same monopole naturalne potrzebują ochrony przed nieuzasadnionym naciskiem pewnych sił politycznych, co prowadzi do podważenia stabilności finansowej tych ważnych dla państwa gałęzi przemysłu.

II. CZĘŚĆ ANALITYCZNA

2.1. Międzynarodowe monopole

Szczególnym rodzajem monopoli są monopole międzynarodowe. Ekonomiczną podstawą powstawania i rozwoju międzynarodowych monopoli jest wysoki stopień uspołecznienia produkcji kapitalistycznej i umiędzynarodowienie życia gospodarczego. Istnieją dwa rodzaje monopoli międzynarodowych. Pierwszym z nich są monopole ponadnarodowe. Są narodowe pod względem kapitału i kontroli, ale mają zasięg międzynarodowy. Dla przykładu: amerykański koncern naftowy Standard Oil z New Jersey, który posiada przedsiębiorstwa w ponad 40 krajach, aktywa zagraniczne stanowią 56% ich łącznej wartości, wielkość sprzedaży 68%, zyski 52%. Zdecydowana większość zakładów produkcyjnych i organizacji sprzedaży szwajcarskiego koncernu spożywczego Nestlé zlokalizowana jest w innych krajach. Tylko 2-3% całkowitego obrotu pochodzi ze Szwajcarii. Druga odmiana to tak naprawdę międzynarodowe monopole. Cechą międzynarodowych trustów i koncernów jest międzynarodowe rozproszenie kapitału zakładowego oraz wielonarodowy skład rdzenia trustu lub koncernu. Na przykład: anglo-holenderski koncern chemiczno-spożywczy „Unilever”, niemiecko-belgijski trust towarów fotochemicznych „Agfa-Gevert”. Ich liczba nie jest znacząco duża, ponieważ połączenie kapitału różnych narodowości jest obarczone dużymi trudnościami: różnicami w ustawodawstwie krajów, podwójnym opodatkowaniem, sprzeciwem jakiegokolwiek rządu itp. Główne formy stowarzyszeń: zakładanie przez monopolistów różnych krajów wspólnej spółki w formie niezależnie istniejącego trustu lub koncernu; nabycie przez jeden monopol pakietu kontrolnego w monopolu zagranicznym; bezpośrednie łączenie aktywów firm z różnych krajów (fuzja de iure); łączenie spółek różnych narodowości poprzez „quasi-fuzje”. Ta ostatnia odbywa się poprzez wymianę udziałów między firmami zachowującymi niezależność prawną, albo poprzez wzajemne powołanie zarządców, albo poprzez zbiorową własność udziałów we wspólnych spółkach. Ten rodzaj fuzji jest najczęstszą formą tworzenia międzynarodowych trustów i koncernów. Pomagają wielonarodowym firmom, które łączą działalność operacyjną, nie tylko uniknąć podwójnego opodatkowania, ale także zachować niezależność formalną, strukturę korporacyjną, indywidualne cechy produkcji i marketingu, własne znaki towarowe, dawną lokalizację siedziby spółek macierzystych oraz przynależność do ustawodawstwa krajowego ich kraj. .

2.2. Kontrola państwa nad działalnością monopolistyczną w gospodarkach rozwiniętych

Wdrażanie przepisów prawa antymonopolowego za granicą odbywa się w trybie administracyjnym, sądowym lub mieszanym. W tym ostatnim przypadku od decyzji organów administracyjnych przysługuje odwołanie do sądu.

Sytuacja z kontrolą państwa nad działalnością monopolistyczną jest najbardziej skomplikowana w Wielkiej Brytanii. Cechy rozwoju brytyjskiego prawa antymonopolowego doprowadziły do ​​powstania dwóch systemów kontroli monopoli. W pierwszym, opartym na prawach uczciwego handlu i konkurencji, kluczową rolę odgrywają Biuro ds. Sprawiedliwego Handlu, Komisja ds. Monopolu oraz Sekretarz Stanu ds. Handlu i Przemysłu. Drugim systemem kontroli przewidzianym przez ustawę o ograniczających praktykach handlowych jest to, że kluczową rolę odgrywa Sąd ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję. Biuro Sprawiedliwego Handlu prowadzi różne rejestry nadużyć pozycji dominującej, informuje rząd o swoich decyzjach i w razie potrzeby inicjuje następujące postępowania: kierowanie spraw monopolu w branży do Komisji ds. Monopolu, nadzór nad domniemanymi połączeniami przedsiębiorstw, kierowanie spraw porozumień kartelowych do Sądu ds. Praktyk Restrykcyjnych, występuje o ustalenie i utrzymanie cen odsprzedaży. Należy również zaznaczyć, że działania Urzędu w zakresie ustalania polityki konkurencji mają charakter doradczy.

Głównym zadaniem Komisji ds. Monopoli i Połączenia jest badanie i sporządzanie raportów o istnieniu (lub możliwości wystąpienia) sytuacji monopolistycznej lub realizacji połączenia przedsiębiorstw. W przypadku, gdy Komisja ds. Monopoli dojdzie do wniosku o naruszeniu interesu publicznego, Sekretarz Stanu ma szerokie uprawnienia do stosowania różnych środków wpływania na sprawcę: podejmowania decyzji o rozwiązaniu umowy, zakazach w dostawie towarów wiążących transakcji, dyskryminacji, zakazu lub ograniczenia łączenia przedsiębiorstw, podziału przedsiębiorstwa poprzez sprzedaż którejkolwiek z jego części lub w inny sposób).

Rola brytyjskiego Sekretarza Stanu ds. Handlu i Przemysłu w regulowaniu monopoli i konkurencji jest bardzo znacząca. Ponieważ wnioski zawarte w sprawozdaniach Komisji ds. Monopoli mają charakter doradczy, ostateczną decyzję w kwestiach dotyczących sytuacji monopolistycznych lub praktyk antykonkurencyjnych podejmuje Sekretarz Stanu lub inni ministrowie. Ponadto Sekretarz Stanu ma uprawnienia do udzielania wyjątków od przepisów dotyczących restrykcyjnych praktyk handlowych w oparciu o nieistotność gospodarczą odpowiednich porozumień kartelowych.

W Stanach Zjednoczonych główne zadania państwowej kontroli działalności monopolistycznej wykonuje wydział antymonopolowy Departamentu Sprawiedliwości, który jest uprawniony do wszczynania postępowań sądowych przeciwko osobom naruszającym przepisy antymonopolowe. Oprócz Ministerstwa Sprawiedliwości Federalna Komisja Handlu sprawuje państwową kontrolę nad przestrzeganiem przepisów antymonopolowych. Jednocześnie należy zauważyć, że główny ciężar wykonywania tych czynności spoczywa na sądach federalnych, a przede wszystkim na Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych, który ocenia legalność lub nieważność niektórych warunków ograniczających umowy lub metod prowadzenia działalności.

W Niemczech państwowa regulacja stosunków rynkowych, prowadząca do łagodzenia negatywnych skutków nadmiernej monopolizacji, jest realizowana przez tzw. władze kartelowe. Organy te obejmują Federalne Biuro ds. Karteli, Federalnego Ministra Gospodarki oraz wyższe władze krajów związkowych. Dołącza do nich Komisja ds. Monopoli, powołana do opiniowania koncentracji przedsiębiorstw w RFN. Działania stowarzyszeń przemysłowych i zawodowych w zakresie opracowywania reguł konkurencji dla swoich branż można uznać za samoregulację stosunków konkurencyjnych przez prywatny biznes. Organy antymonopolowe mogą prowadzić postępowania administracyjne, postępowania w celu odzyskania administracyjnych kar pieniężnych lub dochodzenia przeciwko przedsiębiorstwom, kartelom, stowarzyszeniom przemysłowym lub zawodowym. W toku formalności administracyjnych rozwiązywane są w szczególności kwestie dopuszczania lub zakazywania porozumień kartelowych, uznawania za nieważne porozumień o łączeniu się przedsiębiorstw oraz zakazywania niezgodnych z prawem zachowań przedsiębiorstw dominujących na rynku.

We Francji kontrolę nad działalnością monopolistyczną sprawują Rada ds. Konkurencji, Ministerstwo Gospodarki i sądy powszechne. Rada ds. Konkurencji jest uznawana za niezależny organ administracyjny, wobec którego decyzji Minister Gospodarki nie może zawetować. Pełni funkcje doradcze w imieniu różnych instytucji i organizacji, aw niektórych przypadkach sam nakłada odpowiednie sankcje. Ważnym elementem kontroli praktyk monopolistycznych we Francji jest weryfikacja koncentracji gospodarczej na rynku. Z inicjatywy Ministra Gospodarki Rada ds. Konkurencji może badać wszelkie plany koncentracji lub koncentracje przedsiębiorstw, które mogłyby zaszkodzić konkurencji, w szczególności stworzeniu lub umocnieniu pozycji dominującej na rynku.

2.3. Naturalne monopole na rynku rosyjskim i ich reforma

1. Energetyka. Powstanie RAO „JES Rosji” w formie spółki akcyjnej datuje się na listopad 1992 roku, kiedy to połączono moce ponad 700 elektrowni (HPP, GRES, TPP) oraz Jednolitego Systemu Energetycznego. Głównym celem powstania RAO było utworzenie hurtowego rynku energii elektrycznej. Kiedy utworzono RAO, około 50 nowych elektrowni - ponad połowa wszystkich mocy została wycofana z terytorialnego AO-energos i weszła w federalną własność RAO „UES Rosji”. W strukturze kapitałowej RAO „UES Rosji” państwo posiada 52,6% udziałów, podczas gdy inwestorzy zagraniczni stanowią 30,7%. RAO „UES Rosji” kontroluje 77,7% całkowitej mocy elektrowni w kraju. W skład firmy wchodzą 72 regionalne AO-energos. W kapitale 53 z nich RAO ma 50% lub więcej udziałów, w pozostałych - mniej niż 50%. Majątek trwały firmy szacuje się na 400 miliardów dolarów, kapitalizacja rynkowa holdingu to około 13 miliardów dolarów.Rao „UES of Russia” posiada większość mocy energetycznych i jest właścicielem całej sieci linii elektroenergetycznych w kraju. Wśród elektrowni nieuwzględnionych w RAO znaczny udział mają elektrownie jądrowe, które odpowiadają za 13% całkowitej produkcji energii elektrycznej w Federacji Rosyjskiej.

Większość problemów tego najbardziej „zaawansowanego” z punktu widzenia tego, co potocznie nazywa się liberalnymi reformami, naturalnego monopolu jest generowana z dwóch powodów: mający na celu wprowadzenie elementów konkurencji zarówno między producentami, jak i konsumentami energii elektrycznej; po drugie, rozdrobnienie jednolitego systemu energetycznego w procesie korporatyzacji regionalnych AO-energos, przekształcenie tych ostatnich w lokalnych monopolistów, co ostatecznie zakończyło się całkowitym podporządkowaniem władz lokalnych.

Gwoli sprawiedliwości należy zauważyć, że bodźcem do regionalizacji i fragmentacji jednolitego rynku energii elektrycznej było wprowadzenie w 1991 r. zróżnicowanych taryf opłat za energię elektryczną dla konsumentów w niektórych regionach, w zależności od rzeczywistych kosztów każdego systemu energetycznego. Decyzja ta doprowadziła do nieracjonalnego obciążenia mocy wytwórczych: duże wysokosprawne stacje pozostają chronicznie niedociążone, podczas gdy mniej sprawne małe stacje należące do regionalnych systemów elektroenergetycznych są bardziej obciążone.

Utrzymują się również napięcia między RAO „UES of Russia” a niezależnymi elektrowniami, które próbują wejść na rynek hurtowy ze swoją często tańszą energią elektryczną. W warunkach „konkurencji” właściciel sieci – RAO „UES Rosji” – jest zainteresowany nie tylko sprzedażą przede wszystkim „własnej”, często droższej energii elektrycznej, ale także czerpaniem zysków z odsprzedaż „zagranicznej” energii elektrycznej zakupionej po niskiej cenie. Producenci taniej energii są pozbawieni możliwości sprzedaży jej bezpośrednio wypłacalnym konsumentom, z pominięciem regionalnych i federalnych pośredników.

Głównym problemem rosyjskiej elektroenergetyki są braki w płatnościach. Ze względu na specyfikę wytwarzanych produktów stosowanie sankcji wobec niepłacących jest niezwykle trudne. Sytuację spowodowaną brakiem płatności można znacząco poprawić, wykorzystując znaczny potencjał eksportowy RW. Obecnie około 1/3 mocy zainstalowanej elektrowni (200 mld kWh) okazała się zbędna z powodu gwałtownego spadku produkcji. Według niektórych szacunków eksport energii elektrycznej produkowanej w nadmiarze mocy dawałby rocznie nawet 16 mld USD, jednak aby przesyłać duże ilości energii elektrycznej na duże odległości z zachowaniem jej parametrów, konieczna jest modernizacja przesyłu energii linie i obiekty pomocnicze. Jak dotąd do krajów spoza WNP wyeksportowano jedynie około 10 mld kWh energii elektrycznej.

Naszym zdaniem konieczne jest pełniejsze wykorzystanie zalet jednego scentralizowanego systemu energetycznego jako bardziej zrównoważonej formy organizacji gospodarki energetycznej. Organizacja produkcji energii elektrycznej, w której skupione są w jednej ręce moce wytwórcze, sieci przesyłowe i dystrybucyjne, stwarza większe możliwości ekspansji na rynki zagraniczne. To nie przypadek, że taki system z powodzeniem funkcjonuje we Francji, jednym z największych światowych eksporterów energii elektrycznej.

Główny cel reformy systemu energetycznego – redukcja kosztów – jest zasadniczo nieosiągalny bez przemyślanej polityki inwestycyjnej ukierunkowanej na doposażenie techniczne przemysłu. Półśrodki proponowane przez RAO „JES Rosji” (organizacja odrębnego rozliczania systemów energetycznych, usprawnienie płacenia rachunków przez ludność, eliminacja pośredników, przekazanie zaplecza socjalnego i kulturalnego równowadze władz lokalnych, reorganizacja pracy organizacji zajmujących się sprzedażą energii) są same w sobie przydatne, ale niewystarczające.

2. Gazownictwo. RAO „Gazprom” powstała w lutym 1993 roku w wyniku reorganizacji Państwowego Koncernu Gazowego, w 1999 roku została przekształcona w OAO „Gazprom” zgodnie z wymogami przepisów o spółkach akcyjnych. Stanowi około 25% wszystkich dochodów budżetu federalnego. Gazprom jest największym wierzycielem rosyjskiej gospodarki. Według raportów Gazpromu, jego miesięczne wpływy z wymiany walut wynoszą 600 mln USD, 800 mln rubli. otrzymuje od konsumentów krajowych Mezhregiongaz. JSC "Gazprom" posiada około 30% europejskiego rynku gazu (21% dostaw do Europy Zachodniej i 56% do Europy Wschodniej). Za granicą ma ogromne aktywa, głównie w postaci udziałów w spółkach, które są właścicielami systemów przesyłu i dystrybucji gazu. „Gazprom” obejmuje 8 stowarzyszeń producentów gazu i 13 regionalnych przedsiębiorstw transportu gazu, a także zagraniczne przedsiębiorstwo gospodarcze „Gazexport”; realizują około 95% produkcji i 100% transportu gazu.

Wśród czynników decydujących o stabilności pozycji Gazpromu na rynku światowym wymienia się unikalność bazy surowcowej oraz obecność rozwiniętego systemu gazociągów. W tworzeniu jednolitego systemu zaopatrzenia w gaz Rosja wyprzedziła kraje Europy Zachodniej, gdzie taki system dopiero się kształtuje. Na przykład w Niemczech Gazprom dysponuje potężnym systemem gazociągów, który umożliwia bezpośrednie dotarcie do konsumenta i tym samym znaczne zwiększenie przychodów ze sprzedaży gazu. Gazprom stworzył szereg aliansów z największymi zachodnimi koncernami, które umożliwiły połączenie potencjału technologicznego, finansowego, naukowo-technicznego firm. Tym samym fuzja z grupą Wintershall (spółką zależną koncernu BASF) daje Gazpromowi możliwość kontrolowania do 10% niemieckiego rynku z perspektywą zwiększenia tego udziału.

Ekonomiczne i finansowe sukcesy Gazpromu to w dużej mierze zasługa, po pierwsze, rozpoczęcia reformy gazownictwa w 1989 roku, co dało koncernowi dodatkowe dwa lata na dostosowanie się do nowych warunków biznesowych. Po drugie, na początku reform Gazprom miał doświadczenie na rynkach zagranicznych. Udało mu się z powodzeniem wdrożyć swój „Gazpromowy” model reform gospodarczych. Zarówno duże, jak i mniej znaczące przedsiębiorstwa wchodzące w skład systemu Gazpromu pozostają de facto jego jednostkami produkcyjnymi. Jako osoby prawne nie posiadają ani majątku, w tym praw do użytkowania podglebia, ani dochodów. Ich status statutowy to „przedsiębiorstwo OJSC”. Z prawnego punktu widzenia są to jednolite przedsiębiorstwa utworzone przez OJSC i oparte na prawie zarządzania operacyjnego.

Sztywna pionowa struktura organizacyjna Gazpromu pozwala na opracowanie i realizację długofalowego programu rozwojowego. Wraz z aktywną ekspansją zewnętrzną przewiduje duże inwestycje w rodzimy przemysł wytwórczy, które według niektórych szacunków sięgają setek milionów dolarów. Strategia konkurowania na rynkach zagranicznych wymaga uniezależnienia się od dostaw sprzętu importem.

Wybrany przez Gazprom model rozwoju determinuje charakter i kierunek interakcji koncernu z państwem. Tylko jako duże przedsiębiorstwo – naturalny monopolista – Gazprom może stać się w dającej się przewidzieć przyszłości potężną „lokomotywą” rosyjskiej gospodarki. Demonopolizacja Gazpromu oznaczałaby stworzenie korzystnych warunków dla zewnętrznych konkurentów z najbardziej negatywnymi konsekwencjami nie tylko dla niego, ale dla całego kraju.

Niecelowość restrukturyzacji Gazpromu, w szczególności wydzielenie Gazexportu z jego składu, potwierdzają krajowe doświadczenia. Tak więc w okresie sowieckim, kiedy działalność produkcyjna, transportowa i eksportowa były organizacyjnie rozdzielone. Związek Radziecki działał jako „dostawca do granicy”. Gdy tylko Gazprom stał się pionowo zintegrowaną strukturą, jego pozycja w walce z zagranicznymi konkurentami uległa zdecydowanemu wzmocnieniu.

3. Transport kolejowy. Udział kolei w ogólnej pracy przewozowej wszystkich rodzajów transportu publicznego w kraju wynosi około 80%. Udział transportu kolejowego w ruchu pasażerskim sięga 41%, co jest wielkością porównywalną z transportem drogowym. Najważniejszą cechą branży jest to, że jej główny produkt - transport - jest tworzony z reguły przez kilka przedsiębiorstw - kolej, czyli na poziomie całej branży. Stąd konieczność scentralizowanego tworzenia i dystrybucji dochodów z transportu, gromadzenia środków finansowych na rozwój sieci kolejowej, nabywanie i remonty taboru kolejowego oraz wprowadzanie postępu naukowo-technicznego.

Porównanie wskaźników wydajności kolei rosyjskich, szacowanych liczbą tonokilometrów przypadających na jednego zatrudnionego w transporcie, z danymi zagranicznymi wskazuje, że w Rosji jest ona 2,5-3 razy wyższa niż w Anglii, Francji, Niemczech czy Chinach. Jednocześnie czas realizacji wagonów w naszym kraju jest 2-3 razy krótszy niż w USA, pomimo dużych odległości transportu. W Europie Zachodniej koleje są nieopłacalne: straty sięgają 50% i są rekompensowane dotacjami państwowymi. W Rosji kolej jako całość działa z zyskiem (pomimo tego, że średnia taryfa kolejowa w Rosji jest 8-10 razy niższa niż w krajach zachodnich). Straty przewozów pasażerskich pokrywane są pracą przewozów towarowych.

Istnieją trzy koncepcje reformy MPS. W porządku malejącym pod względem radykalności są to: koncepcja zaproponowana przez Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju; koncepcja Ministerstwa Transportu Federacji Rosyjskiej; koncepcja opracowana przez samą IPU, tzw. „rząd”. Istota tego ostatniego polega na wyodrębnieniu sektora transportowego z transportu kolejowego jako całości. Jest określany jako konkurencyjny i otwarty dla każdego, kto chce tu rozpocząć działalność gospodarczą. Planuje się rozwój konkurencji w tym sektorze poprzez nabywanie przez przedsiębiorstwa przemysłowe – użytkowników usług sieci kolejowej – własnego taboru, tworzenie spółek towarowych i pasażerskich. Wszystko to powinno prowadzić do konkurencyjnej redukcji kosztów transportu. Realizacja tej koncepcji obejmuje trzy etapy. Pierwszy etap - do 2000 r. - przewiduje utworzenie jednolitych spółek przewozowych i pasażerskich w systemie Ministerstwa Kolei. Na tym samym etapie z systemu MPS powinna zostać wycofana część fabryk, przedsiębiorstw budowlanych, rolnictwa, mieszkalnictwa i usług komunalnych. Drugi etap - do 2005 r. - to zakładanie pracy firm pasażerskich i towarowych. Etap trzeci – po 2005 r. – korporatyzacja spółek pasażerskich i towarowych, redystrybucja funkcji państwowych i gospodarczych Ministerstwa Kolei, utworzenie centralnego przedsiębiorstwa kolejowego. Efektywność proponowanej reformy nie będzie jednak wysoka, choćby dlatego, że udział kosztów taboru wagonowego w kosztach przewozów wynosi nie więcej niż 18-20%. Co więcej, jakość usług nowych operatorów w niewielkim stopniu będzie zależeć od ich wysiłków, ponieważ ponad 80% kosztów związanych jest z pracą służb scentralizowanych: utrzymaniem torów, elektryfikacją, trakcją itp. Ponadto proponowana koncepcja jest sprzeczna z obowiązującymi przepisami. Ustawa „O federalnym transporcie kolejowym” stanowi: „Transport kolejowy to pojedynczy kompleks produkcyjno-technologiczny”. Koncepcja ma ostatecznie na celu jej fragmentaryzację. Tam, gdzie naprawdę potrzebna jest pilna reforma, jest branża spedycyjna, która jest wyjątkowo lukratywną formą obsługi klienta na całym świecie. Na rynku usług transportowych działa ponad dwa tysiące firm spedycyjnych. Ich działalność charakteryzuje się jednostronną orientacją – sprzedają i odsprzedają wyłącznie fracht, czyli taryfy kolejowe za przewóz. Dewaluuje to samo pojęcie „wyprawy transportowej”, której celem, jak wiadomo, jest przyciągnięcie dodatkowych wolumenów ruchu, zapewnienie dodatkowych usług transportowych i przyspieszenie dostawy towarów, uwolnienie nadawców i odbiorców od dużej liczby operacje. Dziś odbiór usług spedycyjnych zastępuje się właściwie korzystaniem z prawa do bonifikaty udzielanego przez Ministerstwo Kolei konkretnemu spedytorowi lub nadawcy. W rezultacie wolumeny rabatów rosną, a wolumeny ruchu spadają.

2.4. Regulacja taryfowa monopoli naturalnych i wpływ na efektywność

Wcześniej w pracy rozważano takie zagadnienia, jak koncepcja monopolu i monopolu naturalnego (ponieważ ten typ monopolu występuje głównie w Rosji), wpływ monopoli na efektywność gospodarki, teraz chciałbym podkreślić w statystycznym częściowo taki problem, jak regulacja monopoli i ich obecność w rosyjskiej gospodarce. Monopole są obarczone stratami dla społeczeństwa. Państwo przyjmuje więc na siebie funkcję regulacji monopoli, zwłaszcza naturalnego.

Nie, nawet najdoskonalsza regulacja cen odniesie sukces bez przywrócenia wpływów państwa w podmiotach należących do niego monopoli naturalnych (RAO „UES Rosji”, Ministerstwo Kolei i RAO „Gazprom”). Nie jest tak, że prezydent określa umowę powierniczą na zarządzanie państwowym udziałem w Gazpromie jako nic innego jak „rabowanie kraju”, a od powstania RAO „JES Rosji” nie odbyła się ani jedna dyskusja na ten temat wspólnie z rządem, „obrosła” natomiast setkami firm pośredniczących kierujących przepływami finansowymi z pominięciem nie tylko budżetu, ale i samego przedsiębiorstwa.

Zgodnie z Dekretem Prezydenta RP nr 221 z dnia 28 lutego 1995 r. „O działaniach zmierzających do usprawnienia państwowej regulacji cen (taryf)” w celu przywrócenia porządku, który powinien przyczynić się do wzrostu wartości rynku, powołano kolegia przedstawicieli państwa w monopolach naturalnych akcji tych spółek, kontrolują terminowość zapisywania do budżetu państwa wszystkich należnych wpłat, monitorują przestrzeganie przepisów antymonopolowych oraz tworzą elementy otoczenia konkurencyjnego. Dekret prezydencki ma charakter koncepcyjny i nie zawiera konkretnego planu reorganizacji, choć podział podziałów strukturalnych w ramach monopolistów naturalnych jest dość jasno określony.

Naturalnych monopolistów nie zapomina się również w sektorze publicznym. Tak więc uporządkowanie lokalnych monopoli naturalnych (energetycznych) polega na wprowadzeniu energooszczędnych technologii, poczynając od zainstalowania liczników i wodomierzy w mieszkaniach obywateli rosyjskich, co zdaniem B. Niemcowa może zapewnić do 30% oszczędności kosztów.

Więcej pytań pojawia się w związku z regulacją cen monopoli naturalnych. Przestrzeń cenowa w Rosji obejmuje obecnie dwa obszary. Pierwsza to sfera wolnorynkowych cen, które są ustalane przez same podmioty gospodarcze na podstawie bilansu podaży i popytu. Co więcej, ceny na produkty przedsiębiorstw zajmujących dominującą pozycję na rynku, ale nie należących do naturalnych monopoli, również kształtują się swobodnie i mieszczą się w tym obszarze, chociaż są kontrolowane przez władze antymonopolowe Rosji. Druga to sfera bezpośredniej państwowej regulacji cen i taryf na produkty monopoli naturalnych oraz tzw. dobra społecznie istotne.

Okresowo przeprowadzane przez NSA Federacji Rosyjskiej kontrole praktyki ustalania taryf z roku na rok pokazują to samo: systematyczne naruszanie procedury ustalania taryf, wskazujące na niedoskonałość samych dokumentów regulacyjnych dotyczących ustalania cen. Dokumenty te umożliwiają zwiększenie liczby personelu przemysłowego i produkcyjnego przy jednoczesnym zmniejszeniu wielkości produkcji oraz zapewniają liczne korzyści.

Są one opracowywane wyłącznie w interesie producentów i nie uwzględniają interesów ekonomicznych i możliwości konsumentów. Takie taryfy zapewniają: otrzymywanie nieracjonalnie wysokich wynagrodzeń w porównaniu z innymi branżami i regionami; wypłata dywidendy niezależnie od tego, jak funkcjonowało przedsiębiorstwo; ubezpieczenie swoich pracowników; Sprzeniewierzenie części środków przeznaczonych na budowę mieszkań i zaplecza socjalnego.

Na przykład w transporcie kolejowym szeroko praktykowane jest: pobieranie dopłaty za niewykonaną (niewykonaną) pracę (usługi) za konwojowanie wagonów i ładunku przez paramilitarną straż posła MP z Rosji; zawyżanie cen w podmiejskim ruchu pasażerskim; narzucanie kontrahentom przy zawieraniu umów przewozu towarów warunków niezwiązanych z przedmiotem umowy; alokacja towarów spożywczych i przemysłowych, różnych materiałów na kolej; obowiązek zapłaty ponad taryfy za wysyłkę ładunku eksportowego itp.

Liczne naruszenia obowiązującej procedury cenowej i jej niedoskonałość wykazały kontrole w innych gałęziach monopoli naturalnych.

Chodzi o to, aby sam mechanizm regulowania cen produktów i taryf za usługi monopoli naturalnych był jak najbardziej otwarty, zrozumiały i „przejrzysty”, czyli każdy kupujący ma prawo wiedzieć, za co i ile płaci. Jednocześnie musi mieć pewność, że wyznaczona cena lub taryfa są rozsądne i uczciwe. Wszystkie powyższe dotyczą w równym stopniu taryf towarowych i pasażerskich za usługi transportu kolejowego, za przesył energii elektrycznej i za transport gazu.

Ustawa „O monopolach naturalnych” stanowi, że wśród sposobów regulowania działalności podmiotów monopoli naturalnych organy państwowe mogą stosować regulację cen poprzez ustalanie cen (taryf) lub ich maksymalnego poziomu. Przypomnijmy, że zgodnie z rozporządzeniem rządu, oprócz wykorzystania współczynników krańcowej zmiany cen, które proponujemy zastosować z uwzględnieniem wskaźników inflacji, regulację cen można przeprowadzić na inne sposoby, np. ustalając ceny stałe, ceny krańcowe, dopłaty, rentowność krańcowa, deklarowanie podwyżek cen.

Stosowanie cen stałych, cen krańcowych czy dopłat do efektywnej regulacji cen w inflacyjnej gospodarce przejściowej jest oczywiście niewłaściwe ze względu na fakt, że ich wartości będą musiały być stale weryfikowane. Pożądane jest, aby regulacja cen przez znaczny okres czasu, przynajmniej w ciągu roku, odbywała się automatycznie.

Ostatnio, w szczególności w Koncepcji polityki cenowej Federacji Rosyjskiej na lata 1996-1997, opracowanej przez Ministerstwo Gospodarki Federacji Rosyjskiej, jako metodę regulacji zaproponowano „uwzględnianie przy ustalaniu cen rozsądną stopę zwrotu z zaangażowanego kapitału, zapewniającą dywidendę z kapitału własnego”. Jednak profesjonalna wycena środków trwałych wymaga dużo czasu, to znaczy procedura zatwierdzania i zmiany cen i taryf regulowanych potrwa lata. Świadczą o tym doświadczenia regulacyjne w Stanach Zjednoczonych. Ponadto światowa praktyka nie rozstrzygnęła jeszcze kwestii, jakim kosztem – początkowym czy odtworzeniowym – należy dokonać oceny inwestycji kapitałowych.

Skomplikowany jest również inny poważny problem – ustalenie „rozsądnej” lub „godziwej” stopy zwrotu, ponieważ nasi specjaliści od regulacji cen, ze względu na niedorozwój oficjalnej statystyki, nie mają pojęcia nawet o wielkości średniej stopy zwrotu w Rosji. Wreszcie regulacja cen i taryf na produkty podmiotów monopolu naturalnego poprzez ustalenie stałej stopy zwrotu z zainwestowanego kapitału korporacji posłuży jako bodziec do poszukiwania nielegalnych sposobów na uzyskanie „godziwego” zysku, podobnie jak w przypadku stosowania stopy zwrotu w latach 1996-2000. Dopiero wtedy monopolista zlikwidował bieżące koszty, a teraz inwestycje również zostaną zmaksymalizowane.

Tak więc z metod regulacji cen zaproponowanych w dekrecie rządowym pozostaje metoda współczynników zmiany cen, która była aktywnie stosowana (bezskutecznie) w latach reform i najprawdopodobniej będzie stosowana w przyszłości. Z jednej strony to naturalne. Z drugiej strony pilne jest wyeliminowanie nagromadzonych braków i błędów na podstawie krajowych i zagranicznych doświadczeń regulacyjnych. Niestety jeszcze przez długi czas rosyjska gospodarka, mimo sukcesów w zakresie stabilizacji finansowej, będzie charakteryzowała się inflacją, jeśli podejdziemy do sprawy według zachodnich standardów. A w krajach rozwiniętych gospodarka, w której roczny wzrost cen przekracza 3-5% rocznie, jest uważana za inflacyjną. Dlatego tym bardziej potrzebujemy specjalnych instrumentów polityki cenowej rządu w stosunku do monopoli naturalnych. Oczywiście w warunkach przejściowej gospodarki inflacyjnej Rosji regulacja cen ich produktów powinna odbywać się poprzez indeksację, na przykład za pomocą wskaźnika cen towarów konsumpcyjnych (lub przemysłowego wskaźnika cen hurtowych). Takie zalecenia opierają się na współczesnych doświadczeniach zagranicznych.

W szczególności w Wielkiej Brytanii od 1985 r. regulator wstępnie ustala tzw. cenę „godziwą”, opartą na uzasadnionych kosztach przedsiębiorstwa i normalnym zysku. Następnie może podnieść swoje ceny zgodnie z formułą CPI-X. Pierwszym składnikiem jest tutaj wskaźnik cen konsumpcyjnych, drugim jest cel oszczędności kosztów. Wszystkie wartości są przyjmowane w procentach. Jeśli, na przykład, szacunkowe oszczędności kosztów są planowane na poziomie 2% rocznie, a zakłada się, że roczna inflacja jest ty/o wtedy przedsiębiorstwo-podmiot monopolu naturalnego może podnieść swoje ceny tylko o 3% w skali rocznej. Gdy przedsiębiorstwo obiektywnie potrzebuje inwestycji, planowana wartość oszczędności kosztowych może być ujemna.

Tabela 2.1

Regulacja cen telefonów w Wielkiej Brytanii

Na podstawie tego doświadczenia całkiem zasadne jest mówienie o potrzebie dostosowania poziomu cen produktów monopoli naturalnych zgodnie z ogólnym poziomem inflacji (indeks cen towarów i usług konsumpcyjnych). Jeżeli jednak główną część kosztów przedsiębiorstwa monopolistycznego stanowią ceny surowców, to można posłużyć się wskaźnikami wzrostu cen w przemyśle surowcowym. Oczywiście istnieją bardziej złożone zależności.

Jeśli więc organ regulacyjny, po odpowiednim monitorowaniu cen produktów monopolisty naturalnego, doszedł do wniosku, że jego ceny powinny być ściśle skorelowane z inflacją w kraju (regionie) lub rosnącymi cenami w dowolnej branży surowcowej lub (jak w przypadku RAO Gazprom) jako całości, wówczas ceny bieżące można skorygować według wzoru:

gdzie: Pi - cena bazowa w poprzednim (i-tym) okresie (miesiąc, kwartał, rok). Pożądaną cenę można ustalić nie na podstawie obliczonej ceny bazowej, ale rzeczywistej ceny produktów, które już „zakorzeniły się” na rynku, to znaczy zostały uznane przez sprzedawcę i kupującego; Jp - przewidywany (regionalny lub federalny) wskaźnik cen dla branży wybranej przez agencję regulacyjną lub dla branży jako całości; k- współczynnik korelacji wskaźnika cen konsumpcyjnych i wybranego wskaźnika cen produktów monopolisty naturalnego, obliczany przez organy regulacyjne na podstawie wyników monitoringu cen. W teorii powinien uwzględniać ewentualną planowaną wartość oszczędności kosztowych lub inne kryterium poprawy efektywności, lub wręcz przeciwnie, konieczność pilnych inwestycji (w rzeczywistości k = 1-X).

Kalkulacji można dokonać również dostosowując się do konkretnych warunków produkcji, czyli mnożąc cenę bazową przez wskaźnik kosztowy dla poszczególnych (lub wszystkich) pozycji kosztowych, które zajmują największy udział w jej strukturze:

gdzie: Р R - cena regulowana; Р F - podstawowa szacunkowa lub rzeczywista („przyzwyczajona” cena); Js i , - stopa wzrostu kosztów dla t-tego artykułu kalkulacji kosztu badanych produktów, w %; Ys i - udział i-tego artykułu kalkulacji w koszcie badanych produktów, w%. Jeśli uwzględni się koszty dla wszystkich pozycji kalkulacji kosztów, wówczas SYs i = 100%.

Od maja 1994 do września 1995 Ministerstwo Gospodarki Federacji Rosyjskiej próbowało praktycznie zrealizować ten, a raczej podobny pomysł, opracowując wspólnie z Ministerstwem Kolei Federacji Rosyjskiej „Procedurę indeksowania taryf za przewóz towary i opłaty za operacje załadunku i rozładunku wykonywane przez transport kolejowy Federacji Rosyjskiej. Uzgodniono i zatwierdzono nomenklaturę zasobów materiałowych i technicznych zużywanych w transporcie kolejowym, wraz ze zmianą cen, której dokonuje się indeksacji taryf za przewóz towarów oraz operacje załadunku i rozładunku. Zawierał jedenaście pozycji: olej napędowy; Olej smarowy do silników wysokoprężnych; olej opałowy; węgiel; Elektryczność; graty; szyny kolejowe; podkłady kolejowe; skruszony kamień; konstrukcje żelbetowe; blacha stalowa zwykłych gatunków (do 4 mm).

Jednak indeks cen oparty na tej nomenklaturze został opracowany nie z uwzględnieniem ciężarów właściwych wchodzących w jego skład rodzajów produktów, ale w taki sposób, aby zapewnić pożądane tempo wzrostu taryf kolejowych dla MGTS (rentowność przewozów 26%). Chociaż takie zniekształcenie nie może zdyskredytować samej metody.

Próbowano wyeliminować „monopolistyczne nakładanie się” z wysokością taryf kolejowych poprzez „zamrożenie” ich w październiku-grudniu 1995 r. Powstała kolejna skrajność – w grudniu przemysł poniósł straty w wysokości 134 mld rubli. Przez pierwsze półrocze 1996 r. indeksacja taryf kolejowych prowadzona była w wysokości nieprzekraczającej wzrostu cen hurtowych przemysłu, czyli faktycznie według wzoru (1) ze współczynnikiem k = 0,8 (lub X = 20%). Straty z transportu wyniosły 1,838 bln. pocierać. Nie mogło być inaczej. Nawet zakładając, że taryfa, która „straciła” w warunkach „zamrożenia” inflacji na początku 1996 r. efektywność transportu kolejowego, uwzględniona w algorytmie zmiany taryfy?

Od drugiej połowy 1996 r. do czerwca 1997 r. rewizja taryf prowadzona była równolegle ze zmianą wskaźnika cen hurtowych dla przemysłu (schemat sprawdzony i sprawdzony w Gazpromie). A jeśli w 1996 roku transport kolejowy przez inercję był nadal nieopłacalny (156 miliardów rubli), to w 1997 roku stał się już opłacalny. I tak, 1 lipca 1997 r. podjęto decyzję o obniżeniu taryf dla przewozów kolejowych, a także o obniżeniu cen gazu i energii elektrycznej dla odbiorców przemysłowych. Co to jest - obliczona polityka taryfowa czy polityczna koniunktura?

Wniosek z analizy jest oczywisty: w gospodarce przejściowej Rosji najodpowiedniejszą metodą regulowania cen i taryf na produkty monopoli naturalnych jest metoda indeksowania, a wzór na taryfy na produkty monopoli naturalnych powinien wyglądać następująco:

Oczywiście wartość „X” nie jest kryterium zwiększania efektywności, a jedynie wskaźnikiem pilnych inwestycji (w warunkach permanentnego kryzysu budżetowego Rosji nie można poważnie liczyć na wsparcie państwa). Nawiasem mówiąc, w tym samym czasie zostanie rozwiązany również problem elementu inwestycyjnego taryfy.

To prawda, że ​​\u200b\u200bpojawia się również wiele pytań. W pierwszej kolejności należy jak najdokładniej określić cenę bazową do indeksacji, a po upływie odpowiedniego okresu dokonać jej korekty. Bazowa lub „godziwa” cena po tych kalkulacjach może być określona i ostatecznie być wynikiem negocjacji, porozumienia lub prościej targowania się między sprzedającym a kupującym. Jeśli jednak ta obliczona i uzgodniona „rozsądna” taryfa jest niższa niż taryfa ustalona w tym czasie w praktyce, to nierealne jest podnoszenie kwestii jej obniżenia. Jednak odpowiedź na to pytanie znalazła już praktyka gospodarcza. Taryfy w tym przypadku powinny zostać „zamrożone”.

Oprócz powyższego, w niektórych przypadkach i branżach można zastosować alternatywne metody regulacji cen. Brytyjscy eksperci zalecają stosowanie metody porównywania kosztów. W przypadku istnienia rynków, które są podobne pod względem terytorialnym, wyposażenia producentów w sprzęt oraz żądań konsumentów, organ regulacyjny ma prawo nakazać podmiotowi gospodarczemu będącemu naturalnym monopolistą zmianę poziomu i struktury jego cen (taryfy) zgodnie z podobnym przedsiębiorstwem w tej branży, ale prowadzącym rozsądną politykę taryfową. Ten sposób regulacji w naszym kraju może być dość rozpowszechniony.

Interesujące jest podejście do tego problemu stosowane w Polsce. Jego zdaniem, jeśli nie da się wystarczająco szybko wyeliminować przeszkód dla konkurencji na rynku, to należy zastosować państwowe środki regulacyjne. Na przykład, gdy taryfy telefoniczne gwałtownie wzrosły, Urząd Antymonopolowy zakazał dalszych podwyżek, aż do zmiany ogólnej struktury kosztów zgodnie ze standardami europejskimi. To doświadczenie jest bardzo przydatne do uwzględnienia przez rosyjskie komisje energetyczne, które regulują taryfy energii elektrycznej.

Amerykańscy eksperci zalecają, aby regulatorzy kontrolowali nie koszty i dochody monopolisty, ale zaspokajanie potrzeb na rynku regulowanym. Istota tego podejścia polega na tym, że jeśli pojawi się niedobór i pojawią się kolejki, jeśli kupujący chce, ale nie może kupić towaru po cenie regulowanej, to ta ostatnia musi zostać podwyższona. Niedobór jest uważany za większe zło niż wysokie ceny.

2.5. Perspektywy restrukturyzacji monopoli naturalnych i wpływ na efektywność gospodarki

Restrukturyzacja monopoli naturalnych jest dla Rosji bardzo obiecująca. Dowolność cenowa naturalnych monopolistów prowadzi tu do zwiększonej regionalizacji rynku krajowego i lokalizacji rynków lokalnych. Sytuację pogarsza niedorozwój infrastruktury rynkowej, brak lub słabość systemów informatycznych. Ale najważniejsze jest to, że państwowa regulacja działalności monopoli naturalnych jest z zasady niedoskonała i nieefektywna.

Należy zauważyć, że organy regulacyjne w prawie wszystkich krajach nie mają wystarczająco dużo czasu, wykwalifikowanego personelu lub informacji. W większości przypadków kontrole sprawozdań finansowych i dokumentów księgowych podmiotów będących monopolistami naturalnymi mają charakter wyrywkowy, powierzchowny i rozciągnięty w czasie. Jednostki kontrolne budują swoje wnioski głównie na podstawie danych dostarczonych przez same kontrolowane przedsiębiorstwa. Skuteczność takiej regulacji nie jest wysoka i często poprzez ograniczanie konkurencji przynosi więcej szkody niż pożytku.

Ze względu na biurokrację od momentu podjęcia decyzji regulacyjnej do momentu jej wykonania upływa wystarczająco długi okres czasu, co staje się hamulcem rozwoju tych branż. Tak więc w Rosji terminy realizacji uchwał rządu Federacji Rosyjskiej w sprawie regulacji cen produktów monopoli naturalnych były prawie zawsze nie do zrealizowania. A sam proces regulacji generuje dodatkowe koszty zarówno po stronie podlegających mu przedsiębiorstw, jak i państwa.

W konsekwencji, z punktu widzenia długookresowej strategii, potrzebne są skuteczniejsze środki wymuszania na monopolistach zachowań cywilizacyjnych niż administracyjna regulacja cen i taryf. Alternatywnym sposobem wpływania na naturalnych monopolistów jest deregulacja i pobudzanie konkurencji.

Należy zauważyć, że dekret prezydencki przewiduje nie tylko środki krótko- i średnioterminowe w celu przeprowadzenia reformy strukturalnej monopoli naturalnych, ale także środki długoterminowe, w szczególności restrukturyzację RAO „JES Rosji”. Planowane jest znaczne rozszerzenie federalnego hurtowego rynku energii elektrycznej i mocy (FOREM) poprzez zwiększenie liczby przedsiębiorstw wytwarzających energię elektryczną z 30 do 51, co powinno uruchomić mechanizmy konkurencji i pomóc w obniżeniu taryf energii. Jednak to wszystko nie jest nowe. Znacznie mniej eksplorowana jest kwestia tego, co należy (i należy?) zrobić, aby zrestrukturyzować Ministerstwo Kolei i RAO „Gazprom”.

Z doświadczeń zagranicznych wiadomo, że podmiot monopolu naturalnego może spotkać się z konkurencją ze strony przedsiębiorstw stosujących zasadniczo odmienną technikę lub technologię przy wytwarzaniu takich samych lub podobnych wyrobów. Na przykład nowoczesne innowacje otworzyły przed wieloma przedsiębiorstwami możliwość samodzielnej budowy dość dużych agregatów prądotwórczych. Oczywiście w tym przypadku nie jest celowe regulowanie taryf za energię elektryczną i jej przesył.

Identyczna sytuacja może wystąpić podczas transportu ropy i gazu, transportu kolejowego. Dlatego przy podejmowaniu decyzji o zniesieniu regulacji taryfowej bardzo ważne jest, aby zarówno dostawcy, jak i ich odbiorcy mieli realny dostęp do alternatywnych i konkurencyjnych źródeł podaży lub popytu. Naszym zdaniem rosyjskim podmiotom monopolu naturalnego należy przyznać prawo zwracania się do rządu Federacji Rosyjskiej z propozycjami zniesienia regulacji cen i ceł na ich produkty we wszystkich przypadkach poważnej konkurencji.

Wspierana przez państwo konkurencja w przedsiębiorstwach transportu kolejowego, podział własności lub zarządzanie eksploatacją torów kolejowych i pociągów powinny stać się potężnymi czynnikami powstrzymującymi wzrost taryf kolejowych. Głównym celem hamowania konkurencji w transporcie kolejowym jest sprzeczność między właścicielem obiektów kolejowych, który chciałby pobierać maksymalne opłaty za użytkowanie torów, a użytkownikiem tych obiektów, zainteresowanym minimalizacją ich kosztów. Charakterystyczne dla Rosji w tej chwili jest to, że właścicielem zarówno torów kolejowych, jak i wagonów jest państwo reprezentowane przez posła S.

Rozróżnienie między własnością a eksploatacją torów kolejowych i pociągów można przeprowadzić eksperymentalnie na jednej z krajowych linii kolejowych. Oddzielenie przedsiębiorstw-użytkowników wagonów od właściciela torów, którym jeszcze długo będzie państwo, wskazane jest rozpoczęcie od rozdzielenia księgowości, a następnie rozdzielenia organizacyjnego. W przypadku oczywistego sukcesu tego projektu, można go zakończyć prywatyzacją przynajmniej przedsiębiorstw eksploatujących tabor.

Forma administracyjno-prawna takiego podziału podmiotów gospodarczych na różnych etapach jest przedmiotem badań i prac prawniczych. Zadaniem ekonomistów jest rozwiązanie problemu w taki sposób, aby właściciel torów nie ustalał zbyt wysokich opłat „za dostęp” do infrastruktury, a przedsiębiorstwa eksploatujące wagony realnie konkurowały o konsumenta usług transportowych.

Wydzielanie się z ogólnej „wiązki” zdolności tych przedsiębiorstw, które dostarczają produkty i usługi konsumentom końcowym, ma obecnie miejsce w innych sektorach monopoli naturalnych. Np. w USA i Europie – w transporcie rurociągowym ropy i gazu, telekomunikacji i elektroenergetyce. Naszym zdaniem rosyjski rząd również nie powinien pozostawać w tyle za wydarzeniami, ale wyprzedzać konkurencję, starając się wprowadzać do krajowej praktyki gospodarczej najnowsze osiągnięcia z Zachodu. Jednak we wszystkich tych przypadkach konieczne są starannie przemyślane środki kontroli cen, które właściciel może dowolnie ustalać. Ważne jest, aby oddzielenie infrastruktury (jej produktów i usług) od samego świadczenia tych usług nie prowadziło do nowych przejawów monopolizmu i nieefektywności.

Jeśli chodzi o restrukturyzację RAO „Gazprom”, tutaj trzeba to zmierzyć siedem razy i być może wcale go nie ciąć. Po pierwsze, zmonopolizowany przemysł gazowy wprowadza nowe moce kosztem przekraczającym roczne inwestycje publiczne. Po drugie, Gazprom (jedyny rosyjski monopol naturalny) jest podmiotem nie krajowego, ale światowego rynku, na którym panuje ostra konkurencja, a jego demonopolizacja jest darem dla zagranicznego kapitału. Wreszcie, po trzecie, zgodnie z rosyjskim ustawodawstwem antymonopolowym, w wyjątkowych przypadkach działania podmiotu gospodarczego mogą zostać uznane za zgodne z prawem, jeżeli wykaże on, że ich pozytywny skutek, w tym w sferze społeczno-gospodarczej, przewyższy negatywne skutki dla danym rynku towarowym.

2.6. Obecność monopoli naturalnych na rynku rosyjskim. Ich udział, wpływ na gospodarkę narodową

2.6.1. Regulacja działalności monopoli naturalnych

Wysoka efektywność ekonomiczna monopoli naturalnych sprawia, że ​​ich rozbijanie jest absolutnie niedopuszczalne. Nie oznacza to jednak, że państwo może powstrzymać się od regulacji monopoli naturalnych. W końcu ich niekontrolowana działalność może przynieść znaczne szkody.

Struktury te, jako monopoliści, starają się rozwiązywać swoje problemy przede wszystkim poprzez podnoszenie ceł i cen. Konsekwencje tego dla gospodarki kraju są najbardziej niszczycielskie. Koszty produkcji w innych gałęziach przemysłu rosną, brak płatności rośnie, a więzi międzyregionalne są sparaliżowane. I nie jest to teoria abstrakcyjna. Cała rosyjska prasa biznesowa ostatnich lat pełna jest narzekań przemysłu na zawyżone stawki kolejowe, niebotycznie rosnące ceny energii i tak dalej.

Jednocześnie naturalny charakter pozycji monopolistycznej, choć stwarza możliwości efektywnej pracy, bynajmniej nie gwarantuje, że możliwości te zostaną zrealizowane w praktyce. W końcu istnieje mechanizm x-nieefektywności. Rzeczywiście, teoretycznie RAO JES z Rosji może mieć niższe koszty niż kilka konkurencyjnych firm elektroenergetycznych. Ale gdzie jest gwarancja, że ​​to chce utrzymywać je na minimalnym poziomie i, powiedzmy, nie zawyżają kosztów najwyższego kierownictwa firmy. W prawdziwej historii RAO „UES Rosji” był w szczególności przypadek, gdy opłata za lot do Stanów Zjednoczonych specjalnym samolotem teściowej i psa dyrektora generalnego firmy była obciążone kosztami firmy.

Głównym sposobem radzenia sobie z negatywnymi aspektami monopoli naturalnych jest kontrola państwa nad cenami towarów będących monopolami naturalnymi i/lub wielkością ich produkcji (na przykład poprzez określenie zakresu konsumentów podlegających obowiązkowej usłudze).

2.6.2. Maksymalizacja poziomu produkcji

Regulacja cen działalności monopoli naturalnych polega na wymuszonym ustalaniu maksymalnej wartości cen na produkty monopolisty. Jednocześnie konsekwencje tego środka regulacyjnego zależą bezpośrednio od konkretnego poziomu ustalania cen.

Ryż. 2.1. Regulacja cen produktów monopolu naturalnego w celu maksymalizacji produkcji

na ryc. 2.1 pokazuje powszechny wariant regulacji, w którym najwyższa dopuszczalna cena ustalana jest na poziomie przecięcia kosztów krańcowych z krzywą popytu (P = MS = D). Główną konsekwencją ustalenia ceny maksymalnej w aspekcie zachowania się firmy monopolistycznej jest zmiana krzywej przychodu krańcowego. Gdy tylko monopolista nie może podnieść ceny powyżej podanego poziomu, nawet przy tych wielkościach produkcji, na które obiektywnie pozwala krzywa popytu, jego krzywa dochodu krańcowego przesuwa się z pozycji MR do pozycji MR 1 (zaznaczonej na wykresie grubą kreską linii), pokrywając się z maksymalną dopuszczalną wartością ceny. R. Rzeczywiście, jeśli maksymalna cena energii elektrycznej zostanie ustalona na 21 kopiejek. za 1 kWh, to każdy dodatkowy sprzedany kilowat będzie generował dochód równy tej kwocie, a krzywa przychodu krańcowego zdegeneruje się w poziomą linię prostą przechodzącą na tym poziomie.

Wówczas obowiązuje reguła MC = MR. Jak każda inna firma, sam monopolista bez żadnego przymusu ze strony rządu(co jest dużym plusem tej metody regulacji!) będzie dążyć do doprowadzenia wielkości produkcji do Q M , odpowiadającej punktowi przecięcia się krzywych przychodu krańcowego i kosztu krańcowego. na ryc. 2.1 wyraźnie widać inne zalety tej metody ograniczania cen monopolistycznych: osiąga się znaczny wzrost produkcji (Qreg > Q M) i spadają ceny (Рreg< Рм).

Ale opisany sposób regulacji ma też wadę: ustalany przez państwo poziom cen nie jest w żaden sposób powiązany z kosztami średnimi, tj. może on z woli państwa zapewnić sobie zarówno uzyskanie korzyści ekonomicznych (rys. 2.1a), jak i poniesienie strat (rys. 2.1b). Obie opcje są niepożądane. Obecność naturalnego monopolisty stałych zysków ekonomicznych jest równoznaczna z podatkiem od konsumentów. Płacąc zawyżone ceny, zwiększają swoje koszty ze wszystkimi wynikającymi z tego negatywnymi konsekwencjami (zmniejszenie popytu na ich produkty, zmniejszenie konkurencyjności itp.). Ale być może jeszcze bardziej niebezpieczne jest naprawianie strat. Na dłuższą metę naturalny monopolista może je pokryć tylko poprzez dotacje rządowe, inaczej po prostu zbankrutuje. A to otwiera szeroką drogę do ekstrawagancji. Gdy i tak nie ma nadziei na zysk, a państwo i tak pokryje straty, monopolista może tylko zyskać marnotrawstwem środków publicznych. Najwyższe pensje menedżerów, rozdęte sztaby, olbrzymie wydatki gościnne - to wszystko ukryte formy wzbogacenia się kosztem skarbu państwa. Innymi słowy, nieefektywność x w tym przypadku osiąga najwyższy poziom.

2.7. Zapewnienie samowystarczalności

Inną wytyczną przy ustalaniu cen maksymalnych może być punkt przecięcia krzywej kosztów przeciętnych i linii popytu (P = ATC = D). Ponieważ średni koszt w tym przypadku jest dokładnie równy cenie sprzedaży, naturalny monopolista działa w tym przypadku bez strat i zysków. W ten sposób usunięto główny problem poprzedniej metody sterowania.

na ryc. Tabela 2.2 pokazuje, że takie podejście do regulacji rozwiązuje również problem zwiększania produkcji (Qreg > Q M) i obniżania cen (Рreg< Р M).

Jednak tym razem zasada MC = MR jest przeciwko regulatorom. Aż do punktu przecięcia się krzywej kosztów krańcowych i nowej krzywej przychodu krańcowego MR w związku z ustalaniem cen przez rząd wzrost produkcji jest korzystny dla monopolisty. Ale po tym punkcie (N) każde dodatkowe wyprodukowane dobro spowoduje więcej kosztów niż generuje przychody (MC > MR). Oczywiste jest, że monopolista hakiem lub oszustem będzie dążył do zatrzymania produkcji na poziomie QN i nie doprowadzi jej do Qreg. Ponieważ popyt przy cenie P będzie równy dokładnie Qreg, to na rynku wystąpi niedobór (Qreg > Q N).

Ryż. 2.2. Regulowanie cen produktów monopolu naturalnego w celu zapewnienia rentowności produkcji

Mieszkańcy dużych rosyjskich miast przeżyli coś podobnego na początku lat 90. Ministerstwo Kolei przestało naprawiać pociągi elektryczne iz dnia na dzień było ich coraz mniej. Oczywiście były ku temu „obiektywne” przyczyny: wandalizm nastolatków, którzy wybijali siedzenia i szyby oraz brak funduszy na remonty. Ale wszystkie one jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki zniknęły (a przynajmniej przestały wpływać na liczbę kursujących pociągów elektrycznych) zaraz po podwyżce cen biletów.

Zatem drugie podejście do regulacji cen również nie jest idealne. W czystej postaci powoduje niedobory towarów i dlatego wymaga dodatkowych środków przymusu w stosunku do monopolistów. Najbardziej powszechnym z tych środków we współczesnej Rosji jest tworzenie list konsumentów, których zaopatrzenia monopolista nie ma prawa zaprzestać.

2.8. Reformowanie struktury rosyjskich monopoli naturalnych

Poza regulacją cen reforma struktury monopoli naturalnych może też przynieść pewne korzyści – szczególnie w naszym kraju. Faktem jest, że w Rosji, w ramach jednej korporacji, często łączy się zarówno produkcję towarów monopolu naturalnego, jak i produkcję towarów, które są bardziej wydajne w produkcji w warunkach konkurencji. To skojarzenie ma z reguły charakter integracji pionowej. W efekcie powstaje gigantyczny monopol, reprezentujący całą sferę gospodarki narodowej.

RAO „Gazprom”, RAO „UES Rosji”, Ministerstwo Kolei - to trzy wieloryby „monopolu po rosyjsku”, najdobitniejsze przykłady takich skojarzeń. RAO Gazprom wraz z Jednolitym Systemem Zaopatrzenia w Gaz Rosji (tj. element monopolu naturalnego) obejmuje przedsiębiorstwa poszukiwawcze, produkcyjne, produkujące instrumenty, struktury projektowe i technologiczne oraz obiekty socjalne (tj. elementy potencjalnie konkurencyjne). Ministerstwo Kolei odpowiada zarówno za infrastrukturę - koleje, dworce, system informacyjny - jak i za działalność niemonopolową - kontraktowanie organizacji budowlanych i naprawczych, przedsiębiorstw gastronomicznych. W bilansie ministerstwa są całe miasta. RAO „UES Rosji” zrzesza zarówno sieci energetyczne, jak i elektrownie.

Istota reform intensywnie dyskutowanych w naszym kraju jest następująca: proponuje się rozwój konkurencji w tych rodzajach działalności monopoli naturalnych, gdzie jest to możliwe. Tak więc rywalizacja różnych firm o odbiór ścieków z każdego mieszkania w wielopiętrowym budynku to czysty nonsens. Ale konkurencja firm, które zapewniają konserwację zapobiegawczą i naprawy systemów wodociągowych i kanalizacyjnych w mieszkaniu, jest prawdopodobnie jedynym sposobem ochrony konsumenta przed arbitralnością nowoczesnych DEZ, REU itp. Tylko wtedy, gdy będzie konkurencja, mieszkańcy nie będą musieli czekać tygodniami na wezwanego mistrza hydraulika.

Oczywiste jest jednak, że rozdział monopolu naturalnego i sektorów potencjalnie konkurencyjnych nie powinien być wymuszony i mechanistyczny. W końcu nie tylko konkurencja, ale także integracja przemysłowa ma potencjał redukcji kosztów. Czy np. zwiększy się efektywność energetyki, jeśli zamiast obecnego RAO „JES Rosji” powstanie państwowa spółka zarządzająca liniami przesyłowymi i wiele korporacji posiadających elektrownie? Przecież nawet w krajach o bardzo surowych przepisach antymonopolowych – Japonii, USA, Niemczech – głównym schematem organizacji sektora energetycznego są systemy energetyczne, tj. koncentracji mocy wytwórczych i sieci przesyłowych w jednej ręce.

Tym dokładniejsza analiza wymaga idei dezagregacji energetyki poprzez tworzenie niezależnych regionalnych systemów energetycznych. Poziom konkurencji w branży raczej nie wzrośnie, ale izolacja regionów będzie się pogłębiać. Ponadto zunifikowany system energetyczny kraju zapewnia oszczędności, gdyż pozwala wykorzystać moce „śpiących” w tych godzinach regionów zachodnich do pokrycia dobowego szczytu zużycia we wschodniej części Rosji i odwrotnie (korzyści z integracja). Czy uda się osiągnąć taką spójność w pracy niezależnych regionalnych systemów energetycznych?

Reformując rosyjskie monopole, należy mieć na uwadze ich pozycję w międzynarodowej konkurencji. Na przykład RAO Gazprom jest największą międzynarodową korporacją. Jej restrukturyzacja mogłaby osłabić pozycję Rosji na światowym rynku gazu. Ogólnie rzecz biorąc, oczywiste jest, że reformy struktur, w tym sfery monopolu naturalnego, powinny być przeprowadzane etapami, z dużą starannością i analizą każdego etapu transformacji.

2.9. Narodowe czy prywatne?

Wreszcie inna trudna kwestia dotycząca monopoli naturalnych dotyczy ich statusu: czy te firmy powinny być publiczne czy prywatne? Geneza tego problemu wiąże się z faktem, że monopole naturalne, jak widzieliśmy, są bardzo specyficznym podmiotem gospodarki, który nigdy nie funkcjonuje według zasad czysto rynkowych. Jeśli naturalne monopole wykluczają konkurencję; jeżeli konsument jest całkowicie pozbawiony możliwości wyboru; jeśli ceny i wielkość produkcji są określane nie przez grę sił rynkowych, ale albo przez arbitralność monopolisty, albo przez decyzje państwa; w przypadku naruszenia wielu innych mechanizmów funkcjonowania rynku. Jeśli to wszystko jest prawdą, to czy nie lepiej zarządzać monopolami naturalnymi nie jako przedsiębiorstwami prywatnymi, ale państwowymi?

Ekonomia nie opracowała jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie. W wielu rozwiniętych państwach rynkowych naturalne monopole są własnością narodową, ale nie mniej w krajach, w których są one prywatne.

Zwykłe argumenty przemawiające za nacjonalizacją są związane z faktem, że w przedsiębiorstwie państwowym łatwiej jest prowadzić politykę rządu w odniesieniu do cen, ceł, wielkości produkcji itp. (Przypomnijmy, że regulacja tych parametrów jest w każdym przypadku nieunikniona - zarówno w przypadku własności prywatnej, jak i państwowej). Ponadto własność państwowa wyklucza nadużycia monopolistyczne w celu wzbogacenia właścicieli. Mówiąc najprościej, tam gdzie prywatny monopolista wyciśnie z konsumentów każdego grosza dla swoich zysków, monopolista państwowy prawdopodobnie zajmie umiarkowane stanowisko. W końcu zysk nie jest bynajmniej jej głównym celem. Jeśli naturalny monopolista jest nieopłacalny, to wcale nie jest jasne, co może zatrzymać kapitał prywatny w takim przedsiębiorstwie.

Argumenty przeciw nacjonalizacji związane są z obawą przed obniżeniem efektywności monopolisty naturalnego. Nie mając potrzeby skupiania się przede wszystkim na komercyjnym sukcesie, dyrektor takiej firmy zamienia się w urzędnika państwowego. I chętnie wypełnia wszelkie, najśmieszniejsze polecenia, o ile odpowiadają one życzeniom jego przełożonych. Nastroje zależne rosną też w przedsiębiorstwie państwowym: nie ma co się bać strat, wszystko pokryje budżet. Wreszcie rośnie niebezpieczeństwo korupcji: zbyt duże wolumeny państwa, tj. „Losowania osobiste”, pieniądze przechodzą przez kasy monopolisty. Przy złożonym charakterze działalności komercyjnej takich firm śledzenie tych pieniędzy może być trudne.

Tak więc, istnieją poważne argumenty po obu stronach. W praktyce kwestia własności najczęściej rozwiązywana jest w duchu tradycji narodowych. Kraje o mentalności etatystycznej preferują nacjonalizację naturalnych monopoli. W krajach o silnych tradycjach indywidualistycznych wręcz przeciwnie, skłaniają się ku własności prywatnej.

WNIOSEK

Monopole ustalają produkcję poniżej efektywnej produkcji, ustalając cenę powyżej kosztu krańcowego, co powoduje bezpowrotną stratę dla społeczeństwa. Konsekwencje takiej polityki mogą zostać złagodzone przez rozważne działania rządu lub, w niektórych przypadkach, przez samego monopolistę poprzez dyskryminację cenową. Jak powszechny jest problem monopolu?

W pewnym sensie monopol jest dość powszechny. Większość firm do pewnego stopnia kontroluje ustalaną przez siebie cenę. Nikt nie zmusza ich do naliczania ceny rynkowej za swoje produkty, ponieważ znacznie różnią się one od produktów innych firm. Mercedesem nie jest skrzydlak, telewizor Tak pu- w żaden sposób Wcierać. Każdy z tych towarów ma malejącą krzywą popytu, co daje każdemu producentowi pewną władzę nad rynkiem.

Jednak firmy z prawdziwie monopolistyczną władzą na rynku są rzadkością. Niewiele produktów jest naprawdę wyjątkowych. Większość ma substytuty, które, jeśli nie całkowicie identyczne z nimi, są bardzo zbliżone. Firma Tulić może nieco podnieść cenę lodów, ale jeśli jej marketerzy przesadzą, sprzedaż gwałtownie spadnie.

W końcu władza monopolisty nad rynkiem jest bardzo względna. Prawdą jest, że wiele firm ma „pewną siłę monopolistyczną. Ale prawdą jest również, że ich siła monopolistyczna jest ograniczona. Nie popełnilibyśmy dużego błędu sądząc, że rynki, na których działają takie firmy, są konkurencyjne, nawet jeśli nie jest to całkowicie PRAWDA.

Monopoly jest jedynym dostawcą na rynku. Monopole powstają, gdy firmie udaje się przejąć źródło kluczowego zasobu, uzyskać od rządu wyłączne prawa do dostarczania produktu lub zaspokoić popyt rynkowy po niższych kosztach niż kilka firm. Ponieważ monopol jest jedynym dostawcą, krzywa popytu na jego produkty maleje. Kiedy monopolista zwiększa produkcję o jedną jednostkę, powoduje to spadek ceny jego produktu, co zmniejsza dochód ze sprzedaży produktów. W rezultacie krańcowy dochód monopolisty jest zawsze niższy niż cena jego towaru. Podobnie jak firma konkurencyjna, firma monopolistyczna maksymalizuje zysk, wytwarzając produkcję, przy której utarg krańcowy równa się kosztowi krańcowemu. Monopol ustala następnie cenę odpowiadającą popytowi na tę wielkość produkcji. W przeciwieństwie do konkurencyjnej firmy, cena monopolistyczna przekracza krańcowy przychód firmy, a tym samym jej koszt krańcowy. Produkcja monopolisty maksymalizującego zysk leży poniżej poziomu, który maksymalizuje sumę nadwyżki konsumenta i nadwyżki producenta. Oznacza to, że gdy monopolista ustala cenę powyżej kosztu krańcowego, niektórzy konsumenci, którzy cenią dobro powyżej kosztu krańcowego, ale poniżej ceny ustalonej przez monopol, odmówią jego zakupu. W rezultacie działalność monopolisty prowadzi do nieodwracalnych strat dla społeczeństwa, podobnych do tych, które powstają przy wprowadzeniu podatku.

Rząd zareagował na problem monopolu na jeden z czterech sposobów: stosując przepisy antymonopolowe w celu zwiększenia konkurencji w branży; reguluje ceny ustalane przez monopole; przekształca monopole w przedsiębiorstwa państwowe; w przypadku nieletnich, w porównaniu z nieuniknionymi niedoskonałościami polityki, zawodności rynku, polisy mogą po prostu „płynąć z prądem”. Jedną z metod zwiększania zysków monopolisty jest ustalanie różnych cen za ten sam produkt w zależności od chęci zapłaty za niego przez różne grupy konsumentów. Praktyka dyskryminacji cenowej prowadzi do wzrostu dobrobytu ekonomicznego, ponieważ towary będą nabywane przez tych nabywców, którzy w przeciwnym razie odmówiliby ich zakupu. W szczególnym przypadku doskonałej dyskryminacji cenowej nie ma efektu deadweight. W bardziej ogólnym przypadku niedoskonałej dyskryminacji cenowej może ona prowadzić zarówno do wzrostu, jak i spadku dobrobytu w porównaniu z ustaleniem jednej ceny monopolistycznej.

Można powiedzieć, że produkcja monopolisty jest „za mała”, a cena jego produktów „za wysoka”. Zmusza to społeczeństwo do szukania sposobów regulacji monopolu, osiągnięcia efektywności na rynku. Rozważaliśmy więc istotę i pozycję monopoli (zwłaszcza naturalnych) na rynku rosyjskim, ich wpływ na gospodarkę rosyjską oraz perspektywy ich reformy. Współczesne podejście do regulacji monopoli naturalnych powinno naszym zdaniem opierać się na stanowisku, że monopole naturalne są integralną częścią tego, co J. Galbraith nazwał „systemem planowania”. W dzisiejszej wysoko rozwiniętej gospodarce obejmuje największe korporacje. Prawa ich zachowania różnią się od praw funkcjonowania tradycyjnego systemu rynkowego, który we współczesnej gospodarce pełni podrzędną rolę. Sam rynek nie jest w stanie zarządzać ani kontrolować „systemu planowania”. Funkcje te może pełnić jedynie państwo i społeczeństwo jako całość. W przypadku monopoli naturalnych kontrola taka powinna dotyczyć kosztów, cen i podziału zysków. Działalność gospodarczą monopoli, w tym naturalnych, należy rozpatrywać w kontekście globalizacji gospodarki światowej i zaostrzenia międzynarodowej konkurencji dla korporacji transnarodowych. To właśnie korporacje transnarodowe są głównymi podmiotami światowej gospodarki, gromadząc większość generowanych w niej dochodów. Powstanie i pomyślny rozwój tych firm wymaga ogromnego wysiłku, czasu, sprzyjającego klimatu i wsparcia, także na poziomie rządowym. Gospodarka narodowa bez takich firm skazana jest na bierną rolę w globalnych stosunkach gospodarczych. Do tej pory w naszym kraju działa jedyna ponadnarodowa firma w pełnym tego słowa znaczeniu, która ma niezaprzeczalne znaczenie na kontynencie europejskim - jest to OAO Gazprom.

WYKAZ WYKORZYSTANEJ LITERATURY

1. A. Thompson. Ekonomika firm. M.: „Finanse i kredyt”. – 1998.

2. A.D. Golubovich, D.G. Firkalo, BL Khenkin „Tworzenie spółek akcyjnych”, Moskwa, 1998.

3. Aromov A.. Działalność przedsiębiorcza // Życie biznesowe-1995-№11-s.11-16

4. Gorodetsky A., Pawlenko Yu Reformowanie monopoli naturalnych // Kwestie ekonomii. 2000. Nr 1. s. 137-146.

5. Gruzinow V.P. Ekonomika Przedsiębiorstwa i Przedsiębiorczość - M.: Sofit, 1996

6. DN Hymana. Współczesna mikroekonomia. / Pod. wyd. dr e. N. SV Valdaitseva. M.: „Finanse i statystyka”. – 1992.

7. E. Torkanowskij. Przedsiębiorczość państwowa: formy organizacyjne i prawne // Zagadnienia ekonomii - 1995-№12-s.76-84

8. Iwanow V.N. Status społeczny i problemy rosyjskiej przedsiębiorczości//Dziennik Społeczno-Polityczny-1995-nr 4-s.40-47

9. Kokorev V. Reforma instytucjonalna w dziedzinie infrastruktury w monopolu naturalnym. // Zagadnienia ekonomii. - 1998. - nr 4

10. Kurs ekonomii / wyd. Raizberga BA M., 2001

11. Kurs teorii ekonomii / Pod redakcją ogólną. Chepurina M.N., Kiseleva EA. Kirow. 1994

12. Liwszyc A.Ya. Wprowadzenie do gospodarki rynkowej. M. 1991

13. Lorenza Thomasa Lee. Mit „monopolu naturalnego” // EKO. - 2001- №3

14. M. Dunaeva, T. Chetvernina. Praktyka zawierania układów zbiorowych w przedsiębiorstwach o różnych formach własności // Zagadnienia Ekonomii-2000 - nr 1-s. 86

15. Mikroekonomia. Moskwa: KnoRus. 2000.

16. Mikroekonomia./W ramach wyd. VM Galperin. St.P.: „Szkoła Ekonomiczna”. – 1997.

17. Mankyu N. G. Zasady ekonomii. SPb: Piotr. 1999.

18. N. Grzegorz Mankiw. Zasady ekonomii. / podręcznik. dodatek dla uczelni.

19. NM Kraeva, VN Mineev. Cechy rozwoju rosyjskiej przedsiębiorczości//Społeczeństwo i ekonomia-1999-№4

20. Podstawy działalności przedsiębiorczej (teoria ekonomii. Marketing. Zarządzanie finansami) / V.M. Vlasova, D.M. Voinov, S.N. Kulakov i inni, wyd. V.M. Vlasova - M .: Finanse i statystyki, 1995.

21. Podstawy teorii ekonomii / wyd. V.D. Kamajew. M. 1997. S-P.: "Piotr". – 2001.

22. Rosyjski Rocznik Statystyczny; stan. sob. Goskomstat Rosji. - M.: 1999. - S. 382.

23. Samuelson P. Ekonomia. W 2 tomach TIM 1997.

24. Smirnow S. Wsparcie rosyjskiej przedsiębiorczości. Kwestie ekonomii. – 2001-№4

25. Nowoczesna gospodarka / wyd. Mamedova O. Yu. Rostów nad Donem. 1996.

26. Fisher S., Dornbusch R., Schmalenzi R. Ekonomia. M. 1993.

27. Formy działalności przedsiębiorczej. Komentarz do obowiązującego prawodawstwa / Eliseev I.V., Ivanov A.A., Krotov M.V. - S.-P.: Akvilon, 1995-96s

28.X Wariant. Mikroekonomia. komputer. Michigan. – 1999.