«Єдиною реальною альтернативою такому ходу подій (як ми це, власне, раніше й визначали) є стратегія інноваційного розвитку країни, яка спирається на одну з наших головних конкурентних переваг – на реалізацію людського потенціалу, на найефективніше застосування знань та умінь людей для постійного покращення технологій , економічних результатів, життя суспільства загалом.

Але хочу особливо наголосити і хочу, щоб усе це зрозуміли: темпи інноваційного розвитку мають бути кардинально вищими за ті, що ми маємо сьогодні.

Так, такий шлях набагато складніший. Він амбіційніший і вимагає максимальних зусиль з боку держави, бізнесу, всього суспільства. Але насправді вибору у нас немає. Який може бути вибір між шансом на досягнення лідерських позицій в економіці та соціальному розвитку, у забезпеченні безпеки країни – і втратою позицій в економіці, у сфері безпеки, а зрештою і втратою суверенітету?

Росія має стати найпривабливішою для життя країною. І, впевнений, ми зможемо зробити це, не жертвуючи справжнім заради так званого світлого майбутнього, а навпаки – день за днем ​​покращуючи добробут людей.

Перехід на інноваційний шлях розвитку пов'язаний насамперед із масштабними інвестиціями в людський капітал.

Розвиток людини - це основна мета, і необхідна умова прогресу сучасного суспільства. Це і сьогодні, і в довгостроковій перспективі є наш абсолютний національний пріоритет.

Майбутнє Росії, наші успіхи залежать від освіти та здоров'я людей, від їхнього прагнення до самовдосконалення та використання своїх навичок та талантів. І те, що я зараз говорю, сказано не напередодні президентських виборів, це не гасло передвиборної кампанії - це нагальна необхідність розвитку країни. Від мотивації до інноваційної поведінки громадян і від віддачі, яку приносить працю кожної людини, залежатиме майбутнє Росії.

Розвиток національних систем освіти стає ключовим тому елементом глобальної конкуренції та однією з найважливіших життєвих цінностей. І в Росії є все: і багаті традиції, і потенціал, щоб зробити нашу освіту – від школи до університету – однією з найкращих у світі.

Освітня система повинна увібрати в себе найсучасніші знання та технології. Вже найближчими роками необхідно забезпечити перехід до освіти за стандартами нового покоління, які відповідають вимогам сучасної інноваційної економіки. Наразі Міністерство освіти працює над цими стандартами. Я хочу, щоб це було предметом обговорення у суспільстві загалом. Це мають бути сучасні стандарти.

Сфера освіти має стати базою для розширення наукової діяльності. У свою чергу наука також має значний освітній потенціал. Потрібно сприяти талановитим молодим людям, які ведуть активну дослідницьку діяльність, допомагати їм успішно інтегруватися в наукове та інноваційне середовище.

Сьогодні - при тому, що ми займаємо третє місце у світі за кількістю вчених і вже входимо до лідерів за державними витратами на наукову діяльність, за її результатами ми далекі від передових позицій. Це прямий наслідок слабкої взаємодії наукових та освітніх організацій, держави, бізнесу, недостатнього залучення приватних інвестицій у науку. Вкладення у дослідження та розробки з боку бізнесу мають стимулюватися державою та наростати. […]

Перед нами стоять нові та складніші, ніж раніше, завдання економічної політики. Головна проблема сьогоднішньої російської економіки – це її крайня неефективність. Продуктивність праці Росії залишається неприпустимо низькою. Ті самі витрати праці, як у найрозвиненіших країнах, приносять у Росії у кілька разів меншу віддачу. І це подвійно небезпечно в умовах зростаючої глобальної конкуренції та витрат на кваліфіковану працю, що зростають, на енергоносії.

Реалізація інноваційного сценарію розвитку дозволить нам досягти кардинального підвищення продуктивності праці. В основних секторах російської економіки має бути досягнуто щонайменше чотириразове зростання цього показника за 12 років.

Вирішуючи завдання радикального підвищення ефективності нашої економіки, ми повинні створити стимули та умови для просування цілої низки напрямків.

Це насамперед формування національної інноваційної системи. Вона має базуватися на всій сукупності державних та приватних інституцій, які підтримують інновації.

Це – закріплення та розширення наших природних переваг. Розвиток базових нам секторів економіки, включаючи глибоку переробку природних ресурсів, використання енергетичних, транспортних і сільськогосподарських можливостей Росії.

Це масштабна модернізація існуючих виробництв у всіх сферах економіки. Для цього нам знадобиться і принципово інша якість управління підприємствами, і зміна практично всіх технологій, що використовуються в Росії, майже всього парку машин і обладнання. Причому найкращі технології - це в більшості випадків і найенергоефективніші, енергозберігаючі технології, економічні та екологічно чисті.

Найважливіший напрямок – це розвиток нових секторів глобальної конкурентоспроможності, насамперед у високотехнологічних галузях, які є лідерами в «економіці знань» – це авіакосмічна галузь, суднобудування у сфері енергетики. А також розвиток інформаційних, медичних та інших новітніх технологій.

Нам безумовно необхідне подальше будівництво нових та модернізація діючих доріг, вокзалів, портів, аеропортів, електростанцій та систем комунікацій.

Вкрай важливий розвиток фінансової інфраструктури - до рівня, адекватного зростаючим потребам економіки. Зрештою, у Росії має скластися один із світових фінансових центрів. […]

Покроковий план має бути з усіх напрямків зроблено!

Росія неодноразово вже доводила, що може зробити те, що іншим здається неможливим. У повоєнні роки ми зробили індустріальний ривок і першими освоїли космос. А за останні кілька років відновилися, впевнено відновилися після хаосу 90-х, після економічної розрухи та ламання всього колишнього способу життя. […] Але, повторю, сьогодні ми ставимо набагато більш амбітне завдання – досягти якісної зміни життя, якісної зміни країни, її економіки та соціальної сфери.

У Росії є працьовиті та освічені люди - люди, які мають прагнення бути завжди першими; у національному характері наших людей – звичка перемагати, прагнення бути вільними та незалежними.

У Росії є колосальні природні ресурси та багатий науковий потенціал. У Росії є ясне розуміння того, яким чином і за рахунок яких ресурсів ми вирішуватимемо наші нові масштабні, грандіозні завдання.

І немає жодної серйозної причини, яка не дозволила б нам досягти поставленої мети, жодної!

Абсолютно впевнений у тому, що ми досягнемо того, щоб наша країна й надалі зміцнювала свої позиції одного зі світових лідерів, а наші громадяни жили гідно».

Виступ Володимира Путіна на розширеному засіданні Державної ради «Про стратегію розвитку Росії до 2020 року», 08 лютого 2008 Москва, Кремль, в СБ: Росія 2020. Головні завдання розвитку країни, М., «Європа», с. 14-15, 18-19 та 29.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Федеральне агентство з освіти

Байкальський державний університет економіки та права

Доповідь

на тему: Можливості Росії у переході на інноваційний шлях розвитку

з дисципліни «Економічна теорія (Мікроекономіка)»

Виконавець: Юнусова О.М.

Викладач: Сергєєва С.В.

Іркутськ,2011

Вступ

1. Загальні проблеми інноваційного розвитку у Росії

1.1 Узагальнена оцінка стану інноваційного розвитку Росії

1.2 Аналіз стану та напрями розвитку методології інноваційного розвитку в Росії

2. Проблеми інноваційного розвитку окремих галузей науки, технології та галузей у Росії

2.1 Методологічні аспекти розвитку математики у Росії

2.2 Методологічні аспекти розвитку біотехнологій у Росії

2.3 Методологічні аспекти розвитку нанотехнологій у Росії

2.4 Нафтовий комплекс

2.5 Газова промисловість

2.6 Вугільна промисловість

2.7 Електроенергетика

Висновок

Список використаної літератури

Вступ

Росія, велика інноваційна держава, на початку XXI століття перейшла до другої сотні країн світу, і ця тенденція лише наростає. Здавалося б, уперше за всі пострадянські роки держава наважилася взяти стратегічну ініціативу розвитку країни у свої руки. Але, незважаючи на всі декларації про перехід на інноваційний курс, відсутність суб'єкта та адекватної концепції інноваційного розвитку може зробити деградацію незворотною. У найближчі три роки планується зберегти дворазове, порівняно із загальносвітовими стандартами, недофінансування освіти, науки та охорони здоров'я, в яких саме зараз критично важливо провести модернізацію та кардинально підняти зарплату.

Модернізація та інноваційний розвиток країни мають стати національною ідеєю Росії, якщо ми хочемо, щоб тут жили наші нащадки.

Проте перетворення Росії на модернізаційно-інноваційну державу вимагає виконання низки умов:

Вчених, здатних генерувати креативні ідеї;

Підприємців тих, хто шукає таких вчених і готових реалізувати їх ідеї на практиці;

Вільних капіталів готових прямувати у високоризиковані проекти (венчурні компанії, стартапи та ін.);

Державна влада, яка на всіх рівнях, розглядає модернізацію та інновації як вищу мету свого впливу на економічні процеси.

Оскільки країна не може стати інноваційною у всіх сферах діяльності, виділені та офіційно заявлені пріоритетні напрямки.

Однак серйозною проблемою на цьому шляху може стати галузева структура економіки, яка внутрішньою будовою відповідних ринків сприятиме чи перешкоджатиме інноваціям. Тому і в теорії і на практиці важливо відповісти на питання, якою мірою галузі російської економіки, що тяжіють відповідно до досконалої конкуренції, чистої монополії, монополістичної конкуренції або олігополії потенційно сприйнятливі до інновацій.

інноваційний біотехнологія нафтовий газовий

1. Загальні проблеми інноваційного розвитку у Росії

1.1 Узагальнена оцінка стану інноваційного розвитку Росії

Незважаючи на послідовні та переконливі заклики керівництва країни до переходу на інноваційний курс розвитку, Росія продовжує далеко відставати від розвинених країн, навіть цей розрив збільшується. За даними Світового банку за сумарним показником конкурентоспроможності економіки (380 показників, включаючи рівень розвитку НДДКР) Росія посідала у 1994 році місце у четвертій десятці зі 180 країн світу. За десять із невеликим років наша країна перемістилася до другої сотні. У СРСР 1991 року було подано 190 тисяч заявок на винаходи. Наразі ця цифра скоротилася до 22 тисяч. За даними Центру досліджень та статистики науки (ЦІСН) лише 5-6% російських промислових підприємств ведуть розробку та впровадження технологічних інновацій. Наприкінці 80-х таких підприємств було 60-70%. Інноваційна продукція в Росії сьогодні не набирає і 1%, цей показник у Фінляндії - понад 30%, в Італії, Португалії, Іспанії - від 10% до 20%. Частка Росії у світовому обсязі торгівлі цивільною наукомісткою продукцією протягом кількох років вбирається у 0,3 - 0,5 %. Для порівняння: частка США – 36%, Японії – 30%, Німеччини – 17%, Китаю – 6%.

Продовжує старіти виробнича база ключових галузей, знос основних фондів часом перевищує 70%. Найбільш прибуткові, за ідеєю, високотехнологічні сегменти національного господарства є здебільшого рудиментами радянської епохи. Не вирішено найочевидніших проблем - від модернізації вітчизняної енергосистеми до створення прийнятної моделі цивільного лайнера для ринку авіаперевезень. Катастрофічна ситуація складається у ВПК, відставання з розробки сучасних видів озброєнь збільшується, а те, що розроблено не завжди надходить насамперед у свою армію. Велике відставання та інших, критично важливих з погляду НТР областях - інформаційних технологіях, біотехнологіях, виробництві нових матеріалів та інших.

Нинішня ситуація у вітчизняній науці створює загрозу національній безпеці Росії. У провідних країн Заходу витрати на НДДКР становлять 2-3% ВВП, зокрема США - 2,7%, а такі країни, як Японія, Швеція, Ізраїль, сягає 3,5-4,5% ВВП. Росія цей показник становить приблизно 1% ВВП. В останні роки помітно знизився потенціал прикладної науки, розвиток якої визначає нові джерела розвитку економіки. Зменшився вплив науки на суспільство загалом та на освіту зокрема. Тиражі науково-популярних видань знизилися у сотні разів. У великій мірі витрачено кадровий потенціал, виник гострий дефіцит молоді в науці. Наука виявилася незатребуваною. Суспільство не використовує її результатів, не розуміє її сенсу та значення. У складному становищі виявилася Російська академія наук, яка має стратегічних орієнтирів, береться за невластиві їй функції (інноваційна діяльність і комерціалізація фундаментальної науки у відриві від прикладної і дослідно-конструкторських розробок). Сьогодні бюджет одного хорошого західного університету дорівнює бюджету всієї РАН. Урядові прогнози соціально-економічного розвитку не дають підстав для оптимізму. Чисельність зайнятих у науковому секторі планується до скорочення з 788,5 тис.чол. (2007 рік) до 754,1 тис.чол. в 2010 році.

Продовження деградації наукового потенціалу країни призвело до того, що Росія залишається єдиною великою країною у світі з чисельністю вчених, що скорочується. Ситуація, що склалася - це результат застосування в Росії неоліберальних економічних концепцій, згідно з якими будь-яке державне втручання в економіку веде до негативних наслідків. Така віра в «невидиму руку ринку» торкнулася й державної політики у науковій сфері. Фактично наукової політики у Росії немає.

Стан системи освіти явно відповідає вимогам переведення країни на інноваційний курс розвитку. У системі шкільної освіти нав'язування ЄДІ може призвести до падіння креативного потенціалу країни. За оцінкою Д. А. Медведєва: " За останні роки в нас повністю зруйнована система початкової та середньої технічної освіти". Не кращі справи і у сфері підготовки фахівців з вищою освітою. Якість підготовки більшості ВНЗ Росії відповідає вимогам інноваційної економіки. Останнім часом намітилися певні позитивні зрушення у сфері освіти. Безумовно, комп'ютеризація шкіл, створення дослідних та національних університетів, збільшення фінансування вищої освіти, підвищення ставок вчителям, увага до дошкільних закладів тощо. плідно позначаться на всій системі освіти. Однак у цих кроках немає системний підхід до забезпечення інноваційного шляху розвитку країни.

Отже, спостерігається очевидний регрес, а чи не інноваційний розвиток Росії. Фактично здійснено деіндустріалізацію країни! Все більш численними та тяжкими стають техногенні катастрофи. Національна інноваційна система (НІС) існує лише на паперах чиновників.

2008 року вперше за всі пострадянські роки держава зважилася взяти стратегічну ініціативу російського розвитку до своїх рук. Аж до останнього часу ця ініціатива знаходилася в руках міжнародних фінансових організацій, експортерів сировини, транснаціональних корпорацій, природних та неприродних монополій, а також організованої злочинності. Кожен із цих суб'єктів нав'язував країні свою стратегію, які комбінація породила порочні кола пасток, у яких виявилася стрімко деградуюча російська економіка. Розвиток останніх років йшов за інерцією цих стратегій, а відносно благополучні макроекономічні показники досягалися не так завдяки, скільки всупереч політиці держави, яка до позаминулого року характеризувалася безідейністю і безініціативністю, слідувала псевдоліберальним рецептам міжнародних фінансових організацій.

Проте, розроблена Міністерством економічного розвитку /МЕР/ Концепція довгострокового розвитку Країни до 2020 року також не дає підстав для оптимізму.

По-перше, у цій Концепції відсутня ґрунтовна відповідь на найважливіше питання: «Хто буде суб'єктом інноваційного розвитку?», зокрема питання про роль держапарату у здійсненні інноваційного розвитку країни. Немає відповіді на питання про те, як подолати кадрові проблеми держапарату. Залишається оцінка держапарату В.В. Путіним у лютому 2008 р. - «сьогоднішній держапарат є значною мірою забюрократизованою, корумпованою системою, яка не мотивована на позитивні зміни, а тим більше на динамічний розвиток».

По-друге, відкладається наприкінці прогнозного періоду макроекономічний ефект інноваційного розвитку; це означає, що уряд виходить не із прориву на інноваційний шлях розвитку, а з переважання інерційної складової. Тим часом підвищувати витрати на НДДКР рівня розвинених країн потрібно саме зараз - поки що зберігається можливість реанімації значної частини науково-технічного потенціалу країни.

По-третє, як це не парадоксально, у найближчі три роки планується зберегти дворазове порівняно із загальносвітовими стандартами недофінансування рівня витрат на освіту, науку та охорону здоров'я, в яких саме зараз критично важливо провести модернізацію та кардинально підняти зарплату. Відкладення цих заходів ще на кілька років призведе до поглиблення незворотних тенденцій деградації вітчизняної науки та освіти і тим самим унеможливить реалізацію інноваційного сценарію. Розрив між поколіннями вчених і педагогів, що йдуть і підростають, як за кількістю, так і за якістю кадрів через три роки може стати непереборним.

По-четверте, уряд продовжує йти на поводу монополістів в енергетиці, плануючи подальше випереджальне зростання тарифів на газ та електроенергію.

По-п'яте, у Концепції не планується усунення податкових бар'єрів, що заважають переходу на інноваційний шлях розвитку.

Можна навести і ще цілу низку аргументів того, що в цій Концепції явно проглядається домінуюча роль прихильників інерційного та енерго-сировинного сценаріїв при пасивній ролі прихильників інноваційного сценарію, підтримка якого обмежується закликами та гаслами, в той час як наявна підтримка інерційного. конкретними рішеннями, які гальмують перехід на інноваційний шлях розвитку.

1.2 Аналіз стану та напрямки розвитку методології інноваційного развитки в Росії

Концепція інноваційного розвитку та, зокрема створення національної інноваційної системи /НІС/, є предметом великої кількості дискусій та дебатів у науковій літературі. При цьому переважає думка, згідно з якою провідним механізмом проектування та оцінки національних або галузевих інноваційних систем може бути функціональний підхід. Функціональний підхід дає змогу узагальнено відповісти на запитання: «Що слід робити для організації інноваційного розвитку?» і це дуже важливо. Однак він не дає відповіді на запитання: «Хто, навіщо і для чого здійснюватиме інноваційний розвиток?», «Хто є суб'єктом інноваційного розвитку?», «Хто, як і навіщо кооперуватимуться в інтегральні суб'єкти?», «Які механізми ідентифікації дозволять формувати цілісні суб'єкти інноваційного розвитку?», «Хто і як створюватиме простори комунікації та довіри?», «Хто і як оцінюватиме соціальні наслідки інновацій?» та ін Але не маючи ясних відповідей на ці питання не можна створити ефективну НІС, що враховує специфіку російської цивілізації, сучасний стан російської та світової економіки, а також міжнародні відносини. Для відповіді на ці питання необхідні поряд з функціональним та інші підходи.

Сьогодні в інноваційному розвитку провідну роль традиційно відіграє лінійна модель інновацій. Відповідно до цієї моделі розроблена фундаментальна наукова ідея втілюється у прикладних дослідженнях. Останні є основою інновацій, у результаті яких виникають передові технології. Модель добре себе зарекомендувала у XX столітті і як і раніше займатиме своє гідне місце у розвинених країнах та у XXI столітті, однак у Росії каркас цієї моделі «фундаментальна наука – НДДКР – виробництво» виявився зруйнованим.

Крім лінійної моделі в розвинених країнах поступово впроваджується «модель множинних джерел інновацій», відповідно до якої інновації можуть виникати в будь-якій частині інноваційної системи. Хоча наукові дослідження залишаються важливою рушійною силою інновацій, вони вже не є їхнім єдиним двигуном. У цьому необхідно переглянути традиційну роль науково-дослідних організацій. Нові знання створюються у державних дослідницьких організаціях чи дослідницьких підрозділах компаній, а й у багатьох соціальних структурах. Важливим вкладом в інноваційний процес є новий повсякденний досвід та діяльність інженерів, торгових агентів, інших найманих працівників, як і споживачів. Поява нововведень на основі ідей та пропозицій, що надходять зі сфери виробництва, збуту та споживання, характерна для систем із розвиненими взаємозв'язками між економічними агентами. Понад те, інноваційний процес не обмежується лише сферою технології, а й включає інституційні, організаційні та управлінські інновації. Ці знання практично не можуть бути вбудовані в традиційні концепції, часом просто не вписуючись в їх рамки; вони є нематеріальні активи суб'єктів, зайнятих у конкретній галузі; Компанії повинні намагатися використовувати дані знання з максимальною ефективністю. Модель множинних джерел інновацій орієнтована на механізм розвитку з максимальним урахуванням різноманітності елементів та створення умов їхньої творчої взаємодії.

Аналіз двох базових моделей інновацій дозволяє зробити висновок, що у центрі уваги залишається проблема пошуку оптимального поєднання нормативного та суб'єктного підходів. При вирішенні цієї проблеми має місце у більшості випадків неусвідомлюваний конфлікт двох парадигм: «підтримки інновацій та підтримки конкретних суб'єктів інноваційної діяльності».

Важливо, що це підходи (парадигми) годі було розглядати як альтернативні, вони мають доповнювати одне одного. Це можливо при розширенні «простору проблематизації» і переходу до парадигми, що включає обидва згадані вище підходи як приватні стратегії вирішення окремих завдань. На наш погляд, це можна зробити у рамках суб'єктно-орієнтованого підходу. Однією з його принципових особливостей має стати зміна об'єктів дослідження, проектування та управління, якими стають як системи діяльності в цілому, так і їх суб'єкти, які беруть активну участь у розвитку своєї діяльності.

Найважче і драматичне питання - питання суб'єктів інноваційного розвитку, готових визначати образ майбутнього, взяти він тягар і відповідальність за здійснення намічених цілей і завдань. Мається на увазі наявність і реальний стан тих громадських та політичних суб'єктів (або претендентів на статус таких), які не тільки висловлюють бажання, але й мають волю, щоб здійснити проект на практиці.

Треба лікувати головну хворобу Росії – безсуб'єктність. Ця хвороба вразила у тому чи іншою мірою всіх основних учасників модернізаційного процесу (держава, громадські та політичні спільноти, соціальні інститути). Головні її симптоми: - блокування рефлексії; нездатність адекватно сприйняти і оцінити ситуацію, що склалася, піднятися над нею, самовизначитися і самоідентифікуватися; відсутність сміливих, добре обдуманих «проривних» ідей та готовності, вміло взаємодіючи з іншими суб'єктами, їх реалізувати. Зазначені симптоми «грубо і зримо» проглядають у способі мислення та дій всіх основних суб'єктів сучасної Росії, у тому числі й влади, що досить точно фіксується аналітиками.

Доводиться констатувати, що після зникнення КПРС та закономірної руйнації хоч якось працювали механізми прийняття та реалізації державних рішень, нових дієвих механізмів управління країною, складним громадським господарством створено не було. Чи здатна «вертикаль влади», що створюється, вирішити цю проблему: розробити стратегію інноваційного розвитку, що забезпечує гідне життя населенню і могутність держави Російського? Чи спроможна вона мобілізувати суспільство на її реалізацію? На жаль, відповідь на ці питання поки що негативна.

Створювана «вертикаль влади» замислювалася на вирішення тактичних завдань і досі не довела, що вона здатна вирішувати стратегічні проблеми. Вона у значній своїй частині – не вертикаль влади, а горизонталь схиляння перед «силою» грошей. І доки цей культ не буде подолано, «горизонталь влади» діятиме в його інтересах.

Мета корумпованих чиновників - стабілізувати нинішній стан, не дати вийти країні з того глухого кута, до якого вона зайшла. Інновації не просто не потрібні, а шкідливі та небезпечні для цього «класу». Високі технології, необхідні інноваційного розвитку Росії, неможливо впровадити без зміни подібної еліти.

Розвиток потребує ресурсів, а в умовах розвалу обробної промисловості ці ресурси доведеться брати у видобувному секторі, перерозподіляти гігантські фінансові потоки. Інтереси орієнтованих експорт сировинних виробників та його обслуговуючих структур найтіснішим чином пов'язані коїться з іншими центрами сили - американським, китайським, ісламським чи європейським. Вони обслуговують і підтримують інші цивілізаційні проекти без свого, вітчизняного проекту розвитку.

"Вертикаль влади" тільки здається керованою по вертикалі. Це ілюзії: висока керованість за високого рівня корупції бюрократичного апарату неможлива в принципі, бо в цьому випадку «горизонтальні» фінансові інтереси окремих груп та відомств домінують над інтересами держави та суспільства. Те саме поширюється і на координацію по горизонталі, що можна бачити на прикладі економіки, яка ніяк не бажає вийти з «тіні».

Консолідація зусиль держави і є ключовою проблемою в організацію російського розвитку. Вирішенням цієї проблеми може стати створення стратегічної системи інноваційної підтримки управління та розвитку РФ, що включає у собі як державні, і недержавні структури. З боку держави в ролі елемента цієї системи може виступити спеціально створене відомство стратегічного розвитку з вищими повноваженнями, ніж у міністерств, з можливостями окремого додаткового бюджетного фінансування, як цілих комплексів, так і відібраних стратегічних проектів. З боку суспільства – спеціально організовані структури та фонди (у тому числі й нові політичні), орієнтовані на проблеми інноваційного розвитку. Ця стратегічна система інноваційної підтримки управління та розвитку РФ, за своєю природою та призначенням повинна не дублювати, а доповнювати та збагачувати діяльність виконавчої влади. Водночас ця система має бути осередком консолідації зусиль держави та суспільства, мобілізації інтелектуального та духовного потенціалів країни, підготовки стратегічного кадрового резерву. Керівництво стратегічною системою інноваційної підтримки управління та розвитку РФ має бути покладено безпосередньо на Президента РФ. Тільки за цієї умови можливий успіх, а Президент отримає у своє розпорядження якісно новий стратегічний ресурс.

При цьому потрібний подальший розвиток парадигми національної безпеки, Концепція безпеки має бути стратегічно орієнтована насамперед на забезпечення здатності до динамічного розвитку. Головна загроза у XXI столітті – «застоятися» на місці. Забезпечення національної безпеки - це забезпечення здатності громадян, суспільства і держави до спільного соціального відтворення та розвитку в умовах середовища, що динамічно змінюється, а також захищеність стратегічних національних проектів.

Такий підхід дозволить насправді реалізувати реальне вбудовування громадських механізмів у державне управління та використання їхнього інноваційного потенціалу, а не створення бутафорських громадських прибудов та кишенькових технократичних спільнот.

Проблема вкрай складна, бо неминучий конфлікт двох вертикалей, подолати який і направити його енергію на розвиток країни зможе лише структура, яка має необхідну інформаційно-аналітичну та прогнозну підтримку та повноваження. Водночас слід зазначити, що для вирішення цієї проблеми є певний заділ у вигляді ідей та соціальних технологій, розпочалися процеси формування нової інноваційної еліти. Без вирішення цієї проблеми не вдасться подолати жахливу корупцію в РФ та повернути країну на курс інноваційного розвитку.

2. Проблеми інноваційного разування окремих галузей науки,технологіїта галузейв Росії

2.1 Методологічні аспекти розвитку математики в Росіїі

З середини тридцятих років минулого століття вітчизняна математична школа займала провідне становище у світі. Але математика ставала все більш єдиною -світовою і, як наслідок, поняття національної школи багато в чому почало втрачати свій зміст. Позитивним моментом подібної ситуації, що склалася до теперішнього часу, стала безпосередня участь російських математиків у створенні провідних напрямів сучасної світової математики (що відбилося у визнанні їх заслуг та присвоєння відповідних міжнародних математичних премій). Негативною ж стороною стало руйнування існуючих вітчизняних шкіл і виникнення розриву між поколіннями математиків (зокрема відсутність спадкоємності в дослідженнях і занепад існуючих дослідницьких програм).

Що стосується дослідницьких програм у галузі математики, то найбільші з них були раніше прив'язані до головних дослідницьких загальнонаукових програм країни, які були локомотивами розвитку російської математики. До таких програм насамперед слід віднести: вдосконалення атомної та водневої бомби, забезпечення космічних польотів, розробка систем управління складними об'єктами. Сьогодні у Росії відсутні загальнонаукові національні програми, які б стати локомотивами розвитку вітчизняних математичних шкіл. Якщо ситуація радикально не зміниться і заклики керівництва країни інтенсифікувати дослідження та розробки VI технологічного устрою не призведуть до створення реальних національних програм, то про найкращі у світі вітчизняні математичні школи залишаться одні спогади.

Незважаючи на відсутність масштабних дослідницьких програм вітчизняна математика, проте розвивається. Це відбувається, по-перше, з допомогою досліджень, зорієнтовані вирішення внутрішніх проблем математики, ініційованих самими математиками. Основні інтуїціоністські та конструктивні побудови теорії множин, арифметики, аналізу тощо, пізніше змінилися подібними ж побудовами, заснованими на релевантній, паранесуперечливій, модальній та інших некласичних логіках.

По-друге, це відбувається за рахунок дослідження міждисциплінарних проблем, у яких виявляються корисними математичні моделі (теорія катастроф, теорія самоорганізації, теорії клітинних автоматів, теорія управління ризиками, нейронаука (біообчислення), математична історія та ін.).

Зрештою, по-третє, це відбувається за рахунок досліджень, спрямованих на вдосконалення діяльності самих математиків. Перспектива досліджень тут зрозуміла, проте вимагають пильної уваги філософські і технологічні проблеми, що виникають тут, пов'язані з верифікацією отриманих доказів (через обмеженість людського ресурсу та здібностей).

2.2 Методологічні аспекти розвиткубіотехнологій у Росії

Сплеск сучасної біотехнології посідає останні 30 років. У сучасній біотехнології виділяють три етапи. Перша хвиля – 70-ті роки – це поява генної інженерії та перших генно-інженерних препаратів: рекомбінатні білки, інсулін, інтерферон. Ця хвиля позначається як червона біотехнологія – генна інженерія. Потім, у 90-ті роки виникає так звана зелена біотехнологія, зелена хвиля – це трансгенні рослини, ГМО, революція у сільському господарстві, створення промислової агробіотехнології. З 2000 року почалася третя хвиля біотехнологічної революції. Це біла біотехнологія – створення за допомогою біотехнології можливості переробки будь-якої біоресурсної бази та переведення хімічної промисловості та енергетики на біооснову.

Таке повсюдне використання біотехнологій призвело до виникнення такого поняття, як біоекономіка. Фактично біотехнологія впроваджується у всі реальні сектори економіки, пов'язані з виробництвом та переробкою біоресурсів. Якщо традиційна біоекономіка пов'язана з виробництвом та переробкою біоресурсів, то коли до цього додаються сучасні біотехнології, виходить інноваційна біоекономіка. Основні її рушійні сили - потреби в сировині, екологічні проблеми, необхідність розвитку депресивних регіонів у всьому світі, сільських регіонів, забезпечення праці/зайнятості, забезпечення конкурентоспроможності та поява нових можливостей пов'язаних зі створенням принципово нових організмів. Біоекономіка зумовлює сталий розвиток економіки суспільства. Вона відкриває нові можливості та ставить багато нових найскладніших «гарячих проблем» перед суспільством.

Яке реальне становище розвитку біотехнологій у Росії? Якщо у 80-ті роки, коли сучасна біотехнологія тільки розвивалася, у нас була найпотужніша біоіндустрія, у 90-ті роки країна втратила біоіндустрію. Найпотужнішу, найсучаснішу, великотоннажну. Якщо раніше наша частка становила від 5 до 8% світової біотехнологічної продукції, то до 2000 року – 0,2%. І хоча деяке зростання все ж таки спостерігається, все збільшує відставання від світової біоіндустрії.

Російський біотехнологічний ринок сьогодні - від півтора до двох із половиною мільярдів доларів. Найбільший сегмент – біофармацевтика (80% за рахунок імпорту). Сучасна біоіндустрія практично відсутня. Для розвитку біоіндустрії необхідно кілька факторів, які в принципі є в нашій країні, але практично використовуються дуже слабо. Наприклад, перший з них – біоресурсна база. У нас, як відомо, найбільші орні площі, чверть світових ресурсів лісу, прісна вода, енергетика, кваліфіковані кадри.

Як і в інших сферах високих технологій, у біотехнології гостро стоїть проблема локомотива розвитку. Один з основних проривних проектів у галузі біотехнологій – проект біоекополісу. Біотехнології разом з іншими інноваційними напрямками – інформаційно-комунікаційними технологіями, енергетикою, принципово новими рішеннями у містобудуванні – можуть закласти основи принципово нової цивілізації, в основі якої лежатиме «розумне» облаштування території, створення принципово нових поселень, в яких вирішуються на основі гармонії. з природою питання енергетики, соціальні проблеми тощо. буд. Цей рух набирає обертів у світі. При цьому ставиться в основу не тільки забезпечення нормальних умов життя, а й праці/зайнятості, створення робочих місць, розвиток економіки.

2.3 Методологічні аспекти розвитку нанотехнологій у Росії

Трудно дати однозначну вичерпну характеристику стану справ у галузі нанотехнологічного розвитку.

З одного боку, Росія досі зберегла великий дослідницький заділ у галузі матеріалознавства, хімії, біотехнологій, фізики твердого тіла, прикладної математики, що дозволяє досить ефективно розвивати таку високоінноваційну сферу сучасної технонаукової діяльності, якою є нанотехнології. Креативний потенціал, яким у принципі поки що володіє російська наука (за деякими оцінками він ще збережеться протягом найближчих чотирьох-п'яти, але не більше років), мабуть, ще можна використовувати в тому якісно новому цивілізаційному розвитку, який пов'язаний з нанотехнологічною. інноватикою. Ми маємо окремі приклади розвитку успішного малого бізнесу в галузі нанотехнологій.

З іншого боку, Росія далека від світових лідерів у сфері нанотехнологій і розрив лише зростає.

Формування «Роснанотеху» йде сьогодні форсованими темпами. Його фінансування вже перевищує виділене на всю Російську академію наук. Питання, однак, у тому, куди і для чого вкладаються такі значні кошти? Чи є чітко поставлені цілі та завдання? Які критерії успіху вкладень? Позитивний досвід великих наукових проектів як світовий, і радянський, переконливо довів, що наука не терпить монополізму, виконання важливих програм годі було довіряти одній групі. На жаль, нинішнє поспішне вливання мільярдів у нанотех – це зрошення безплідного, витоптаного поля. Треба відмовитися від небезпечної ілюзії, що якщо сьогодні достатньо дати грошей і скомандувати, то все чудово буде зроблено. Проблема сьогодні – вже не в грошах. Це лише до середини 1990-х років не вистачало лише грошей, досі були кадри дослідників та інженерів, лабораторії та виробництва, працездатні організаційні структури. Сьогодні це все здебільшого знищено та розвалилося. Кадри пішли чи вимерли фізично.

Експерти стверджують, що для розвитку наноіндустрії необхідна насамперед зацікавленість бізнесу, якої поки що немає.

При цьому найменше усвідомлюється той факт, що інтенсивному розвитку нанотехнологій повинен відповідати новий (нанотехнонауковий) спосіб мислення, нове осмислення реальності, яка не тільки відкривається, а й людиною, що конструюється. Звісно ж все більш актуальним завданням осмислення конвергирующих технологій у тих соціальної оцінки в горизонті майбутнього розвитку російського суспільства, подолання догм ієрархічно організованого об'єктного мислення. Ми фактично явно чи неявно маємо справу з синергійно конвергуючими процесами, що взаємопідсилюються, прикладом яких в даний час все більше і більше стають саме нанотехнології. Інакше висловлюючись, нанотехнології «власними силами» - це задіяна сукупність кондигуючих міждисциплінарних технонаукових процесів, які у високоінтегрованої інноваційної соціокультурної середовищі. Включення в NBIC-модель лише чіткіше прояснюють їх суть. Але це ще не все. Потрібен наступний крок, а саме: включення самої NBIC-моделі в ще ширший соціокультурний контекст – соціальний та антропологічний.

Якщо спробувати подивитися на поставлену проблему з погляду можливих шляхів її вирішення, то загальна методологічна стратегія полягає в конструктивній розробці комплексу міждисциплінарних концепцій. Ці концепції формують перспективний контекст розуміння та прогнозування ключових процесів якісної трансформації у розвитку сучасної постнекласичної науки, а також нанонауки та нанотехнологій у їх коеволюції з суспільством, економікою та культурою.

Це нове мислення саме собою потребує критичної рефлексії, що включає, окрім іншого, залучення концептуального арсеналу суспільних наук, філософії, соціології, культурологи, антропології і т.д. Інакше висловлюючись, воно має бути як міждисциплінарним, і трансдисциплінарним.

2.4 Нафтовий комплекс

Стратегічними цілями розвитку нафтового комплексу є:

Стабільне, безперебійне та економічно ефективне задоволення внутрішнього попиту на нафту та продукти її переробки;

Активна, без шкоди для внутрішніх потреб та майбутніх поколінь громадян, участь у забезпеченні світового попиту на нафту та нафтопродукти;

Забезпечення стабільних надходжень до доходної частини консолідованого бюджету країни відповідно до значення енергетичного сектора у формуванні валового внутрішнього продукту та експорту на заданому часовому етапі державної енергетичної політики;

Інвестиційно-інноваційне оновлення комплексу, спрямоване на підвищення енергетичної, економічної та екологічної ефективності його функціонування.

Розпочато видобуток нафти на ряді нових великих родовищ, у тому числі на Верхньоченському та Талаканському. Почалося активне освоєння Тімано-Печорської нафтогазової провінції, де річний видобуток нафти перевищив 25 млн. тонн. Розгорнутий видобуток нафти на шельфових родовищах (проекти "Сахалін-1" та "Сахалін-2").

Побудовано нові магістральні нафтопровідні системи, у тому числі Балтійська трубопровідна система потужністю 65 млн. тонн на рік, створено портові потужності з перевалки та морського транспорту рідких вуглеводнів у м. Приморську та сел. Варандій. Розгорнуто будівництво нафтопроводу Східний Сибір - Тихий океан потужністю 80 млн. тонн на рік, який має забезпечити розвиток нафтового комплексу на сході країни та диверсифікацію напрямів експорту нафти.

Обсяг переробки нафти збільшився зі 173 млн. тонн 2000 року до 237 млн. тонн 2008 року, а глибина переробки нафти зросла з 70,8 до 72,6 відсотка.

У сфері державного регулювання нафтового комплексу вдосконалено систему розрахунку мит на нафту та нафтопродукти, що стимулює експорт нафтопродуктів, а також оперативно реагує на зміни кон'юнктури світових цін.

В результаті експорт нафтопродуктів зріс із 57 млн. тонн у 2000 році до 112 млн. тонн у 2008 році.

Активно застосовуються заходи антимонопольного регулювання, створені задля припинення і попередження зловживань домінуючим становищем із боку вертикально інтегрованих підприємств і антиконкурентних змов на внутрішньоросійських ринках нафтопродуктів.

Знижено податкове навантаження на підприємства нафтового комплексу, диференційовано ставку податку на видобуток корисних копалин на розробку родовищ залежно від природно-кліматичних умов та стадії освоєння, удосконалено систему стягнення акцизів.

2.5 Газова промисловість

Стратегічними цілями розвитку газової промисловості є:

Стабільне, безперебійне та економічно ефективне задоволення внутрішнього та зовнішнього попиту на газ;

Розвиток єдиної системи газопостачання та її розширення Схід Росії, посилення цій основі інтеграції регіонів країни;

Удосконалення організаційної структури газової галузі з метою підвищення економічних результатів її діяльності та формування лібералізованого ринку газу;

Забезпечення стабільних надходжень у доходну частину консолідованого бюджету Росії відповідно до значення енергетичного сектора у формуванні валового внутрішнього продукту та експорту на заданому часовому етапі державної енергетичної політики.

Хід реалізації Енергетичної стратегії Росії на період до 2020 року у зазначеній сфері характеризується наступним.

Введено в експлуатацію найбільше Заполярне родовище в Надим-Пур-Тазовському районі Тюменської області, розпочато видобуток газу на шельфових родовищах проектів "Сахалін-1" та "Сахалін-2".

Здійснюється будівництво нових газопровідних систем. Добудовано газопровід Ямал - Європа, побудовано газопровід "Блакитний потік", введено в експлуатацію завод з виробництва зрідженого природного газу на острові Сахалін, розпочато будівництво газопроводів "Північний потік" та "Північні райони Тюменської області - Торжок", прийнято рішення про початок будівництва Прикаспійського газопроводу та газопроводу "Південний потік".

Проводяться активні роботи з газифікації регіонів Росії та будівництва регіональної газотранспортної та газорозподільної інфраструктури.

Запущено процес поступової керованої лібералізації внутрішнього ринку газу через створення електронного торгового майданчика, що працює за біржовими технологіями, на якому вже було реалізовано близько 10 млрд. куб. м газу.

2.6 Вугільна промисловість

Стратегічними цілями розвитку вугільної промисловості є:

Надійне та ефективне задоволення внутрішнього та зовнішнього попиту на високоякісне тверде паливо та продукти його переробки;

Забезпечення конкурентоспроможності вугільної продукції в умовах насиченості внутрішнього та зовнішнього ринків альтернативними енергоресурсами;

Підвищення рівня безпеки функціонування вугледобувних підприємств та зниження їх шкідливого впливу

на довкілля.

Хід реалізації Енергетичної стратегії Росії на період

до 2020 року у зазначеній сфері характеризується наступним.

Загалом завершено реструктуризацію вугільної промисловості, що забезпечила її трансформацію з планово-збиткової в галузь, що ефективно функціонує.

Завершується програма закриття збиткових та неперспективних вугільних підприємств, здійснюється будівництво нових високоефективних вугільних виробництв, що призводить до зниження витрат вугільного виробництва, зростання продуктивності праці та зменшення виробничого травматизму.

Припинено дотування вугільної промисловості державою, а розвиток підприємств галузі здійснюється в основному за рахунок власних коштів та позикових фінансових ресурсів (близько однієї третьої загального обсягу інвестицій).

Відновилося після тривалої перерви введення нових потужностей з видобутку вугілля головним чином у Кузнецькому басейні.

Балансовий приріст потужностей із видобутку вугілля у галузі за останнє 5-річчя перевищив 80 млн. тонн, а потужностей зі збагачення вугілля – 40 млн. тонн.

Збільшився обсяг переробки вугілля на збагачувальних фабриках з 85 млн. тонн (30 відсотків) до 127 млн. тонн (40 відсотків). При цьому обсяг збагачення кам'яного енергетичного вугілля збільшився у 2,7 раза.

Збільшився експорт вугілля з 60,7 до 97,5 млн тонн (в 1,6 раза).

2.7 Електроенергетика

Стратегічними цілями розвитку електроенергетики є:

Забезпечення енергетичної безпеки країни та регіонів;

задоволення потреб економіки та населення країни в електричній енергії (потужності) за доступними конкурентоспроможними цінами, що забезпечують окупність інвестицій в електроенергетику;

Забезпечення надійності та безпеки роботи системи електропостачання Росії у нормальних та надзвичайних ситуаціях;

Інвестиційно-інноваційне оновлення галузі, спрямоване на забезпечення високої енергетичної, економічної та екологічної ефективності виробництва, транспорту, розподілу та використання електроенергії.

Хід реалізації Енергетичної стратегії Росії на період до 2020 року у зазначеній сфері характеризується наступним.

За період з початку реалізації Енергетичної стратегії Росії на період до 2020 року у зв'язку з більш прискореним розвитком економіки країни попит на електроенергію зростав вищими темпами, ніж прогнозувалося. У той же час введення нових потужностей в електроенергетиці суттєво відставало від прогнозу, передбаченого зазначеною стратегією, і не повною мірою задовольняло потреби економіки, що росте.

Висновок

Таким чином, можна виділити такі акценти, які необхідно розставити для успішного здійснення переходу Росії на рівень інноваційної економіки: розвиток життєзабезпечувальних та імпортозамінних технологій, а також технологій, яким буде відведено роль двигуна в нових економічних умовах; вдосконалення військового сектору та управління країною, що необхідно для створення всієї системи інноваційної економіки, яка не може існувати без підтримки з боку держави; розвиток та підтримка інновацій у малому бізнесі. І, нарешті, забезпечення нової економіки грамотними фахівцями, підготовленими до роботи у цій сфері. Дотримання всіх цих умов має і зможе забезпечити перехід Росії до інноваційної економіки.

Нині інноваційний потенціал займає одне з найважливіших місць у сукупному потенціалі як країни загалом, і окремих її регіонів.

Суспільство і економіка, що розвиваються, вимагають все нових і нових підходів до різних аспектів життя. Задоволення зростаючих потреб у наші дні можливе лише за досить гарної бази, як і виступають інновації.

Рівень розвитку інноваційного потенціалу свідчить про рівень розвитку економіки загалом, про рівень готовності країни, регіонів, підприємств до створення нових технологій, нових продуктів.

Росія загалом має досить високий інноваційний потенціал (хоч і відстає значно з інших країн світу).

Список використаної літератури

1. Інноваційно-технологічне розвиток економіки Росії: проблеми, чинники, стратегії, прогнози. М: МАКС-Прес, 2009.

2. Комков Н.І., Кулакін Г.К. Оцінка потенціалу регулювання процесів створення технологічних інновацій // Наукові праці ІНП РАН. М: МАКС-Прес, 2009.

3. Нові форми зв'язку з виробництвом. М: Наука, 1992.

4. Комків Н.І. та ін Організація та управління розвитком малих підприємств. М: МАКС-Прес, 2009.

5. Комків Н.І. Можливості модернізації російської економіки на інноваційно-технологічній основі// Нова економіка: інноваційний портрет Росії. М: Центр стратегічного планування, 2010.

6. Проблеми та перспективи технологічного оновлення російської економіки. М: МАКС-Прес, 2007.

7. Російський статистичний щорічник. 2008. Стат. зб. М: Росстат, 2008.

8. Російський статистичний щорічник. 2008. Стат. зб. М: Росстат, 2008.

9. Інноваційно-технологічний розвиток економіки Росії. Проблеми, чинники, стратегії, прогнози. За ред. акад. В.В. Івантера. М: Макс Прес, 2006.

10. Кулагін А. Орієнтири реформування наукової сфери// Економіст. 2008. №2.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Історія розвитку нафтового господарства Росії. Аналіз сучасного стану нафтової та газової промисловості Росії, її конкурентні переваги. Оцінка динаміки та рівня цін на нафту та газ. Проблеми та перспективи розвитку нафтогазового комплексу.

практична робота , доданий 16.09.2014


Сутність, види та класифікація інновацій. Роль наукового потенціалу у розвитку промисловості. Актуальні економічні проблеми промисловості та економіки Росії загалом, чинники та основні напрями їх інноваційного розвитку, пріоритети стійкості.

дипломна робота , доданий 03.10.2010


Розгляд снів інноваційного розвитку Росії. Вивчення чинників, які перешкоджають розвитку малого інноваційного бізнесу. Визначення шляхів вирішення існуючих проблем; здійснення підтримки підприємництва державними фондами.

реферат, доданий 06.08.2014


Загальна характеристика національної інноваційної системи Російської Федерації. Інноваційна політика держави на цей період, а також тенденції інноваційного розвитку вітчизняних підприємств. Проблеми інноваційного розвитку.

реферат, доданий 13.02.2012


Теоретико-методологічні засади соціологічного вивчення інноваційного розвитку суспільства. Інноваційні технології: види, сфери застосування. Творче мислення як основа досягнення інноваційного розвитку суспільства. Моделі інноваційної трансформації.

дипломна робота , доданий 17.06.2017


Запитання інноваційного розвитку промисловості України. Критерії вибору пріоритетних стратегій розвитку. Риси процесів інтеграції та розсіювання інноваційних знань. Необхідність перерозподілу капітальних інвестицій у користь інноваційної сфери.

реферат, доданий 04.12.2009


Економічна сутність та методика аналізу інноваційного потенціалу регіону. Основи підвищення якості інституційного середовища інноваційної діяльності. Порядок розробки інформаційної моделі інноваційного розвитку регіону у Росії.

дисертація, доданий 11.02.2010


Пріоритети індустріально-інноваційного розвитку природних ресурсів Казахстану, роль державних інституцій у розвитку регіону. Оцінка рівня розвитку різних галузей промисловості республіки. Пріоритетні напрямки розвитку промисловості РК.

реферат, доданий 11.10.2011


Основні чинники щодо інноваційного розвитку металургійного комплексу. Випереджаючий зростання витрат, пов'язаних із ресурсним забезпеченням виробництва, характерний для світової металургії. Реалізація інноваційної моделі технологічного розвитку.

стаття, доданий 06.09.2017


Інновації – реалізація науково-технічного прогресу, новаторство, розробка нових продуктів та технологій. Аналіз інноваційного типу економічного розвитку: фактори, проблеми переходу. Перспективи розвитку інноваційної економіки Росії; наукгороди.

ІННОВАЦІЙНА ЕКОНОМІКА

О.Г. Голіченко

м. н. с. цимІ ран, д. е. н., професор мФтІ, вше і росноу [email protected]

Перехід Росії на інноваційний шлях розвитку та основні напрями державної політики

Метою даної є внести свій внесок у коректну постановку завдання переходу Росії на інноваційний шлях розвитку, і запропонувати основні напрями та заходи політики. Діяльність досліджено сучасний стан російської національної інноваційної системи та її рамкових умов. При описі напрямів та відповідних заходів державної політики істотно враховується, та обставина, що Росія все ще перебуває на ресурсній стадії розвитку і їй необхідно пройти інвестиційну стадію (або стадію підхоплювання технологій).

Ключові слова:

 національна інноваційна система,

 Державна політика,

 рамкові умови,

 інноваційна активність,

 механізми дифузії знань,

 розвиток науки.

ля Росії традиційно прагнення бути од-		системи (НДС). Зокрема, до них належать: не-
ним зі світових лідерів, у тому числі - у на-		достатня поєднання різних елементів НІС,
Духовної та технологічної сфери. Про те, що		різноспрямованість та некомплементарність сти-
у нашої країни для цього є передумови, гово-		мулів до спільних дій ринкових і нери-
рят не тільки представники вітчизняної науки,		нічних інститутів, комунікаційні розриви.
яких можна було б дорікнути в пристрасті,		Важко переборною проблемою є техно
		логічна відсталість Росії. На відсталій техно-
2011). Проте рівень конкурентоспроможності		логічній базі, без організації інтенсивного при-
вітчизняних галузей, які виробляють товари		струму технологічних знань ззовні не можна створити
досить високої доданої вартості, як		масштабних та значних інновацій.
правило, недостатньо високий для виходу на миро-		Необхідність переходу Росії на інновацій-
вий ринок. На внутрішньому ринку конкурентні		ний шлях розвитку та ліквідації технологічного
переваги вітчизняного виробника в		розриву між нею і промислово розвиненими країнами.
багато в чому забезпечуються за рахунок існування зна-		нами очевидна. Про неї йдеться вже давно. Значи-
ного шару населення з низькими доходами.		тельний масив цих завдань цього переходу був сфор-
У товарній структурі російського експорту пре-		мульований ще в «Основах політики Російської
має продукцію видобувних галузей. Еконо-		Федерації у галузі розвитку науки та технологій
міка країни багато в чому спирається на первинні по-		на період до 2010 року та подальшу перспективу»
потреби (в природних ресурсах) зовнішнього світу,		(Основи політики), ухвалених у березні 2002 року. Ні
тобто знаходиться на ресурсній стадії розвитку		до цього, ні після документ такого рівня розроблено
(Голіченко, 2010).		тан не був. Не можна сказати, що поставлені в цьому
Інституційна слабкість	економічних	документі завдання були досить повні та охоплення-
механізмів Росії очевидна. Мають місце і сис-		вали формування та регулювання всіх необхід-
темні провали національної	інноваційної	мих компонент національної інноваційної системи

ІННОВАЦІЇ №9 (155), 2011

ІННОВАЦІЙНА ЕКОНОМІКА

ІННОВАЦІЇ № 9 (155), 2011

ми. Аналіз показує (Голиченко та ін., 2011), що навіть ці завдання не було виконано.

У 2005 р. було затверджено такий важливий концептуальний документ як «Основні напрями політики Російської Федерації у сфері розвитку інноваційної системи на період до 2010 року» 1 .

У 2006 р. було прийнято «Стратегію розвитку науки та інновацій в Російській Федерації на період до 2015 року» 2 , але плани інноваційного розвитку, намічені у цьому документі виконані були. Середній рівень досягнення показників інерційного сценарію інерційного розвитку становив 30-40% (Інноваційна Росія 2020).

У 2010 р. з'явився проект «Стратегія інноваційного розвитку Російської Федерації на період до 2020 року «Інноваційна Росія – 2020». Проект стратегії Інноваційна Росія 2020, маючи низку концептуальних недоліків (Голиченко та Самовольова, 2010), не дає реальної основи для розробки програми переходу на інноваційний шлях розвитку, він не відповідає на питання чому не виконані завдання, поставлені в «Основах політики…», не розкриває багатьох дефектів і вузьких місць НІС Росії, які блокують вирішення завдань інноваційного розвитку, і, по суті, не пропонує шляхи усунення навіть тих дефектів, які згадуються в документі (див. також Примарні горизонти, 2011). Важко поки що оцінити роботу експертних груп з корекції даної стратегії через недоступність для наукової громадськості результатів їхньої роботи. Але, якщо судити з окремих публікацій (Перехід від стимулювання інновацій…, 2011), то в інноваційному розвитку на нас чекає традиційний механістично-технократичний варіант, з упором на посилення ролі держави у НІС, неодооцінка ролі бізнесу, сподівання на державні фінанси при вирішенні багатьох , якими у країнах із ринковою економікою займається бізнес, а не держава. Нерозуміння і недооцінка, а то й ігнорування проблем розвитку дифузійних процесів, орієнтація на «витратні» інноваційні ліфти з неясним ефектом, все це, як і раніше, властиво новим опрацюванням «Стратегії 2020» наскільки про це можна судити з наявних публікацій (Пере інно-

цій…, 2011).

Таким чином, чіткої постановки завдання переходу на інноваційний розвиток країни, незважаючи на зусилля, що вживаються, досі не вироблено. Цілі, які ставилися у прийнятих раніше документах, не досягалися. Якість постановок завдань та засоби їх реалізації у проектованих документах змушує сумніватися, що до 2020 р. наша країна досягне суттєвого просування на шляху

інноваційного розвитку, побудови ефективної національної системи

Метою даної є внести свій внесок у коректну постановку завдання переходу Росії на інноваційний шлях розвитку, і запропонувати основні напрямки політики, спрямовану розвитку національної інноваційної системи.

Виклад будується за наступним планом. У першій частині роботи наведено поняття національної інноваційної системи, сформульовано умови її ефективного функціонування. Досліджено сучасний стан та умови функціонування елементів російської НІС та її рамкових умов. Далі дається оцінка науково-технічної та інноваційної політики за минулі роки. Тим самим виявляються вузькі місця, дефекти НІС та недоліки політики минулих років.

Друга частина роботи присвячена аналізу напрямів державної політики, спрямованої створення ефективної національної інноваційної системи у Росії. Метою системи заходів, запропонованих у межах цього напряму державної політики, є створення підприємницького конкурентного середовища, суб'єкти якого мають стратегічне мислення, здатність до навчання, засвоєння, передачі та використання знань. При цьому суттєво враховується, та обставина, що Росія все ще перебуває на переважно ресурсній стадії розвитку та для переходу на стадію розвитку, що базується на власних інноваціях, їй необхідно пройти інвестиційну стадію (або стадію підхоплення технологій).

1. Основні характеристики національної інноваційної системи та її стану

1.1. Національна інноваційна система

Національна інноваційна система У сучасному розумінні національна інноваційна система (НІС) - це сукупність національних державних, приватних та громадських організацій та механізмів їх взаємодії, в рамках яких здійснюється діяльність зі створення, зберігання та поширення нових знань і технологій (див. Голіченко, 2006). Відповідно до Лундвеллу (Lundvall et al., 2002) відмінності в технологічних результатах на національному та регіональному рівнях можуть значною мірою бути пов'язані з особливостями інституційного середовища, в яке занурені підприємства. Але ефективна НІС формує таку систему взаємовідносин між наукою, промисловістю та суспільством, коли інновації є основою розвитку економіки та загально-

1 Затверджено Урядом РФ 05.08.2005 № 2473п-П7.

2 Затверджено Міжвідомчою комісією з науково-інноваційної політики, протокол від 15.02.2006 № 1.

ІННОВАЦІЙНА ЕКОНОМІКА

ства, а потреби інноваційного розвитку у свою чергу багато в чому визначають та стимулюють найважливіші напрями розвитку наукової діяльності. Велике значення надається ролі держави як учасника НІС.

НІС будується спільними зусиллями держави, підприємницького та наукового середовища. Держава не тільки створює рамкові умови роботи системи, а й багато в чому формує мотиваційну основу діяльності елементів системи, створює ресурси та інститути, а також постає як каталізатор процесів у НІС та партнер, що знижує інноваційні ризики. Ресурсні входи в інноваційну діяльність і доступ до них часто не можуть бути повністю сформованими ринковими силами, оскільки в багатьох випадках є повністю або частково суспільними благами. Іншими словами, незаперечна роль держави у формуванні ресурсів інноваційної діяльності: фінансових джерел, джерел знань, кваліфікованого персоналу.

У центрі НІС знаходяться підприємства, які, маючи потужні стимули до виживання в конкурентній боротьбі, організовують виробництво, прагнучи його розвитку за рахунок інновацій.

Рамкові умови функціонування НІС.

До економічних рамкових умов інноваційної діяльності слід зарахувати:

 макроекономічну політику, що забезпечує стійкий економічний розвиток, зокрема низький рівень інфляції;

 підтримку та розвиток конкурентного середовища на ринках;

 створення та розвитокнормативно-правового середовища, що сприяє розвитку підприємництва, включаючи інститут банкрутства;

 стан технологічної бази;

 створення сприятливого податкового та інвестиційного клімату;

 досягнення достатнього ступеня зрілості фінансової системи;

 формування умов для міжнародної торгівлі та інвестування.

На виникнення мотивації до інновацій серйозно впливає також стан ринку, його провали. Термін провали ринку відносять до ситуації, у якій ринки не виробляють економічно ефективного виходу: ресурси не розподіляються за принципом найбільш цінного використання. Класичні типи провалів ринку пов'язані з асиметрією інформації, екстерналіями, зловживанням ринковою владою, виробництвом суспільних благ.

1.2. Стан національної інноваційної системи Росії та її рамкових умов

Стан рамкових умов. У Росії в ре-

зультаті провалів держави багато хто з перечи-

лених вище рамкових умов для інноваційної діяльності не перебувають у задовільному стані.

Адже недарма згідно з проведеними в 2009 році опитуваннями підприємців 120 країн висота бар'єрів для ведення бізнесу в Росії оцінюється в 116 балів. Найбільш несприятливу оцінку (179 балів) отримала Демократична республіка Конго. У Китаї цей показник дорівнює 78, а в Кореї - 15 балів (World Bank, 2009).

Частка російських фірм, які вказали в рамках даного опитування на необхідність «подарунку», що гарантує отримання держконтракту, становить 46%; які вважають головною перешкодою для здійснення підприємницької діяльності корупцію - 50%, адміністративні бар'єри (у тому числі при отриманні ліцензій та дозволів для ведення бізнесу) - 23,5%. Це дуже високі показники навіть у порівнянні з такими країнами, що розвиваються, як, наприклад, Індія, де значення даних індикаторів склали відповідно: 24%; 25,7%; 9,9%.

Слід сказати, що у період економічного зростання нерозвиненість російської банківської системи була стримуючим чинником розвитку. Ця система не могла задовольнити навіть досить скромні потреби російських підприємств в інвестиційних ресурсах: їх власні кошти відігравали значно більшу роль в інвестуванні, ніж позикові кошти банку (40,3% проти 10,4% загального обсягу інвестицій у 2007 р.). Між 2003 і серединою 2007 російським компаніям було надзвичайно вигідно займати за кордоном. Вартість долара за курсом у рублях та низькі доларові ставки відсотка дозволяли мати закордонну позику за ціною приблизно рівною 1%. Іноді ця ціна навіть була негативною величиною (OECD, 2009f).

Серйозные проблеми Росія має у розвитку технологічної бази виробничих підприємств. На це вказують такі обставини. У період економічного зростання склалася максимально сприятлива ситуація у розвиток російського виробництва: починаючи з 2003 року темп приросту внутрішнього попиту випереджав темп приросту ВВП. До 2007 року співвідношення темпів приросту внутрішнього попиту та ВВП перевищило 1,6 раза. Незважаючи на значне зростання внутрішнього попиту, на оптимальний рівень завантаження потужностей (80–85%) у добувній промисловості вдалося вийти лише до 2008 р., а щодо обробних галузей, то хоча їх завантаження і збільшилося, але воно залишалося на досить низькому рівні. 64,4% у 2007 році. У промисловості будівельних матеріалів, нафтопереробній, харчовій, шкіряній промисловості та машинобудуванні темпи приросту завантаження в середньорічному обчисленні в 2006 р.

вили від 0,5 до 1%, а у 2006–2007 роках. - Від 3 до 7%. Для

ІННОВАЦІЇ № 9 (155), 2011

ІННОВАЦІЙНА ЕКОНОМІКА

ІННОВАЦІЇ № 9 (155), 2011

таких видів виробництв, як легка промисловість.	людського потенціалу в науці та технологіях).
ність (текстильне та швейне виробництво), хімі-	На російському тлі вражаюче виглядають рівні
ня та нафтохімічна промисловість, лісова	ні забезпеченості дослідникам США (128% від
та деревообробна промисловість мало	середнього за ОЕСР рівня), а особливо Фінляндії
місце падіння ступеня використання потужностей.
Певною мірою це було з моральним старінням	Все це говорить про те, що наука є
виробничих потужностей.	джерелом знань у НІС, не розглядається як
Таким чином, є провали держави в	пріоритет державної політики. Ситуація
російської економіки. Провали держави відри-	в науці останніми роками не покращувалася, а лише
цікаво позначаються на функціонуванні ринку.	погіршувалась. Зокрема, на відміну від загальносвітової
Тому недивні і надзвичайно низький об-	тенденції у 2009–2011 роках. йшло послідовне зі-
щий індекс розвитку російської підприємець-	покращення науково-дослідного бюджету Стра-
ського середовища (відповідно 37% від середнього рівня	ні. У 2009 р. відбулося скорочення бюджетних роз-
ОЕСР). За рівнем розвитку підприємництва	ходів на ІР на 30%, у 2010 р. воно продовжилося.
Росія значно відстає навіть від Польщі3.	Доводиться констатувати, що створити ефект-
Щоб компенсувати недоліки у функціо-	тивні механізми для залучення коштів бізнесу
ванні ринку, сьогодні держава намагається під-	у цю прикладну частину науки не вдалося. У структу-
змінити бізнес. Його зусилля часто спрямовані не	ре внутрішніх витрат на дослідження та розробки
на розвиток підприємницького середовища та активізація	кошти державного бюджету традиційно зі-
цію підприємницької діяльності, а на замі-	становлять понад 60% з 2004 року (65% – у 2009 році).
чення ринкових механізмів державними.	Так, з 2000 по 2009 рік питома вага бюджетного
Оцінка стану елементів НІС. Хоча держу-	фінансування прикладних досліджень і розра-
дарське фінансування науки в абсолютному	боток, націлених на розвиток економіки, у внут-
виразі в минуле десятиліття зросло, частка	ренних витратах на ІІР зріс у 1,96 разів і склав
витрат на дослідження та розробки (ІІР) як про-	23,6%. Як і раніше, залишається невисоким рівень
цент від валового внутрішнього продукту значно	трансферу неуречених технологій - число
впала: з 1,25 у 2001 р. до 1,07 у 2006 р. та 1,04 у 2008 р.	зареєстрованих договорів (про відчуження ви-
(Наука Росії, 2010). Для порівняння в Китаї в	ключового права на винаходи, корисні мо-
2001 р. цей показник становив 0,95%, а 2007 р. -	ділі, промислові зразки та про надання
1,44% (MSTI, 2010). У цьому частка Росії витрат за	права їх використання) становило 2007 р. 7,8%
ІІР у країнах, що враховуються статистикою ОЕСР, не	(проти 6,4% у 2005 р.) від щорічно реєстрованого
пропорційно низька - лише 2% від загальносвітового	числа патентів У 2009 р. цей показник значний-
обсягу при тому, що на Росію припадає 8% від об-	Проте знизився і становить 4,7%.
щесвітової чисельності исследователей4.	Фінансування освіти також знаходиться
За таким показником, як кількість дослідження-	на досить низькому рівні. У 2006 р. на одного
телів на тисячу економічно активного населення	студента припадало лише 13,2 % від подушного
Росія (де цей показник становив 2009 р. 5,8	доходу, тоді як у Китаї ця частка становила
людини) знаходиться нижче середнього рівня застра-	90%, а в Індії – 52%. Велика кількість звітів
нам ЄС-27 (6,4 особи). Що стосується конкретних	ності, надлишкове число задаваних зверху показу-
країн Європи, то в Норвегії цей показник майже	телів, часті перевірки створюють серйозні перешкоди
вдвічі вище - 10,3 особи, в Естонії майже в три	для здійснення професійної місії рос-
рази вище – 15,1. У Швеції він дорівнює 9,5, у Фран-	ських ВНЗ і знижують якість викладання.
ції – 8,2, у Німеччині – 7,5 (MSTI, 2010). 2007 р.,	Безперервні реформи освітньої галузі не
забезпеченість дослідниками Росії виявилася	дали поки що позитивного результату. Згідно
рівною лише 85,5% від середнього для ОЕСР рівня,	останньому оціночному циклу програми PISA , ко-
тоді як у 2002 р. вона була вищою за середню	торий завершився в 2009 р., лише 4,3% російських
ОЕСР рівня (103% від нього). Даний стан	студентів досягли п'ятого або шостого рівня влади
зумовили два процеси: стійка тенденція па-	дії природничо дисциплінами,
чення числа дослідників у Росії та зростання попу-	час як у країнах ОЕСР цей показник у середньому
ляції дослідників у країнах ОЕСР (як резуль-	складає 8,5%. В галузі математики 5,3% росіян-
тат цілеспрямованої політики країн на розвиток	ських студентів досягли п'ятого чи шостого рівня

3 Загальний індекс підприємництва є числом «нових» підприємців, тобто осіб, які щойно розпочали свій бізнес або володіють підприємством протягом невеликого терміну (меншого 42 місяців), що припадають на 100 осіб від 18 до 64 років. Він вимірюється шляхом вибіркових опитувань. Такі опитування проводять у рамках міжнародної програми Глобальний Монітор Підприємництва.

ІННОВАЦІЙНА ЕКОНОМІКА

володіння математичними навичками в порівнянні	ті технологічні інновації протягом трьох
з 12,7% у середньому по країнах ОЕСР5.	попередніх років, у 2007 р. становило лише 11,2%
Невтішні та перші підсумки діяльності	від підприємств у вибірці. Ще нижче були значення
науково-дослідних університетів (НДУ):	питомої ваги інноваційно-активних підпри-
у 2009 році «невиконаними» виявилися 9,5% від	(тобто здійснювали технологічні ін-
всіх показників (Муравйова, 2010). Зокрема,	новації у промисловості) - 9,4% у 2007 р. (про-
Міносвіти Росії планувалося, що в 2009 р.	тив 9,7% у 2005 р.).
буде створено понад 250 наукових лабораторій, ос-	У російській НІС також мають місце серйозно-
нащених високотехнологічним обладнанням;	ні системні провали. Так у перше десятиліття
доходи НДУ від наукової та освітньої діяч-	XXI століття спостерігалося значне зростання елементів
ності з усіх джерел у розрахунку на одного науково-	інноваційної інфраструктури. До 2009 р. було вже
но-педагогічного працівника зростуть до 3,1 млрд.	зареєстровано понад 80 технопарків; було
карбованців. В результаті було створено лише 42 лабори-	понад 100 центрів трансферу технологій; близько 10
торії; а доходи зросли до 1,7 млрд. рублів (лише	національних інноваційно-аналітичних цін-
на 0,3 млрд. рублів).	тров; 86 центрів науково-технічної інформації;
На перший погляд у минулому десятилітті можна	62 бізнес-інкубатора; 15 центрів інноваційного
було спостерігати деякий розвиток інноваційних	консалтингу і т. д. Але ці елементи не змогли уста-
процесів у Росії. Так, значним по ряду поки-	поновити ефективні зв'язки з підприємницькою
Затіль було ядро ​​інноваційного процесу, тобто	та науково-дослідним середовищем. Мали місце
та мінімальна частина виробничої діяльності	комунікаційні розриви, нестача мережевих взаємо-
ти, на якій цей процес був зосереджений. Оцін-	імодій. Цьому багато в чому сприяли дейс-
ка показує, що промислові підприємства,	інституційні жорсткості, недостатньо-
що належать ядру (що здійснювали технології-	точна поєднання різних елементів національної
інновації) у 2007 році, відвантажували 48,3% про-	інноваційної системи, різноспрямованість та не-
дукції всієї вибірки промислових предприятий6.	комплементарність стимулів до спільних дій-
На них припадало 75% експорту та 68% заявок на	ям ринкових та неринкових інститутів. Іншими словами
патенти на винаходи. На підприємствах ядра роз-	вами, має місце системна криза НІС. При цьому
ботало 37% середньооблікового складу зайнятих та 76%	моніторинг та оцінка діяльності елементів інфра-
середньооблікового складу зайнятих дослідженнями	структури НІС у масовому порядку не проводилася.
та розробками. Іншими словами, був сильний	Оцінка науково-технічної та інновацій-
виробничий, інтелектуальний потенціал та	ної політики. У системі управління науковою та
значні трудові ресурси для здійснення	інноваційною діяльністю не передбачено
інноваційної діяльності	організації «зворотного зв'язку» з суб'єктами, на ко-
У той же час, ступінь використання потенціалу	яких спрямовано дію прийнятих рішень.
інноваційного ядра у промисловості залишалася	Відсутність постійно діючого моніторингу
дуже низькою. Обсяг виробництва інноваційної	призводить до нестачі інформації про те, що відбувається
продукції у загальному обсязі відвантаженої продукції	процесах у сферах науки та інновацій та ускладнює
протягом багатьох років становив незначну	оцінку та корекцію реальної ефективності при-
частку у ядрі. Більше того, після 2005 р. почалося па-	рішень (Голиченко та ін., 2011).
ня цієї частки, і до 2007 р. значення показника упа-	У той же час, сформовану в результаті
ло до рівня 2000 р., склавши 10,4% (9,1% у 2009).	великої кількості реорганізацій і перетворень
Ступінь використання експортного потенціалу	ній систему управління науково-технічної та ін-
ядра теж була досить низька. У 2007 р. частка ін-	новаційною діяльністю не можна назвати ціліс-
новаційної продукції експортної становила	ної та ефективної. Система прийняття рішень на
всього 8,2% (7% у 2009). Якісно динаміка це-	державному рівні відрізняється високим рівнем.
го індикатора збігалася з динамікою частки інно-	ньому бюрократизації, зарегульованості процедури
ційної продукції в ядрі: мав місце його зростання	ри управління, великими тимчасовими лагами при
2003 – 2005 рр. та падіння після 2005 р. Слід від-	вироблення та прийняття рішень, низьким ступенем го-
мітити, що оскільки основу ядра інтенсивності	ризонтальної та вертикальної координації та погоджування.
інноваційної діяльності в Росії складають	сованності. Велике значення має також наявність
великі підприємства (абсолютна кількість яких	міжвідомчих інтересів та міжвідомчої
невелико), то мала місце низька підприємець-	конкуренції.
ська активність в інноваційній діяльності.	Часті реорганізації та перестановка кадрів, як
Число інноваційних підприємств, які мали го-	правило, призводять до зниження рівня компетентності.

5 OECD (2010b) PISA 2009 Results: What Students Know and Can Do - Volume I, OECD, Paris.

6 Тобто підприємств, які враховуються у формі федерального статистичного спостереження № 4-інновація «Відомості про інноваційну діяльність організації».

ІННОВАЦІЇ № 9 (155), 2011

ІННОВАЦІЙНА ЕКОНОМІКА

ІННОВАЦІЇ № 9 (155), 2011

ності керуючого персоналу, оскільки досвід, набутий певному ділянці роботи, який завжди може бути придатним до роботи на іншій области.

ОрганізаціяроботобластіформуванняНІС є комплексною проблемою. Очевидно, що Міносвіти Росії або Міністерство економічного розвитку та торгівлі за своїм призначенням

і функцій не можуть покрити всього спектру вирішення необхідних проблем, які відносяться не тільки до галузі освіти, науки і технологій, але і до таких сфер, як: екологія, медицина, безпека і т. д. Це вимагає організації єдиної програми розвитку НДС, якою має бути взаємопов'язана робота багатьох відомств як виконавців.

Не можна сказати, що законодавчі основи науково-технічної та інноваційної діяльності, що склалися, не є достатньо повною і несуперечливою системою (Голиченко, Самовольова, 2008). У нормативно-правовому забезпеченні існують значні прогалини, які не дозволяють досягти ефективного вирішення актуальних проблем науково-технічного та інноваційного розвитку (у тому числі, вирішення завдань організації кооперації між наукою та бізнесом, державно-приватного партнерства в галузі інноваційної діяльності, формування науково-технічного потенціалу вітчизняних підприємств тощо). Крім того, у цій галузі законодавства часто виникає проблема її неузгодженості з іншими розділами нормативно-правової системи. Окремо варто виділити такі недоліки, як нерозвиненість понятійного апарату та термінології в галузі інновацій та їх невідповідність міжнародним стандартам.

У На відміну від промислово розвинених країн система програмування в зонах традиційної відповідальності держави не розглядається як система, що розвивається. При розробці нових систем озброєнь не надається пріоритету розробкам.

і технологіям подвійного призначення. Процедури формування федеральних цільових програм припускають наявність ініціативи «знизу»; обсяги конкурентного фінансування через створену системунауково-дослідних фондів недостатні. Не знайшли свого місця такі спеціальні інституціональні інструменти, як і грант на науково-дослідну діяльність. Сьогодні ці інструменти та зони їх застосування законодавчо не визначені.

Немає чітко встановлених критеріїв щодо вибору адресатів фінансування податкових преференцій; не стимулюються багато учасників інноваційної діяльності; створена система непрямих стимулів немає необхідної ступінь дієвості, навіть у випадках, коли адресат обраний раціонально. Не відстежується принцип компенсації ризиків

на стадіях, далеких від ринкової реалізації нововведень, натомість робиться неявна спроба підтримки конкурентних етапах, що суперечить принципам розвитку конкуренції над ринком. Аналіз чинної нормативно-правової бази федерального і регіонального рівнів показує, що у час відсутня чітке визначення багатьох елементів інфраструктури. Найчастіше немає нормативно-правових документів, у яких чітко було б прописано форми організації цих елементів, взаємодії із нею та його структура.

Ініціативи у сфері інтеграції науки і освіти, наприклад у галузі створення національних дослідницьких університетів, швидше за все носять механістичний характер.

і проведення досліджень та розробок. Зокрема, вважається, що колишній викладацький склад поряд із навчанням буде здатний вести й наукові дослідження за колишнього рівня фінансового забезпечення, швидко підвищивши свою кваліфікацію як науковців.

Таким чином, потрібно констатувати, що має місце ряд недоліків науково-технічної та інноваційної політики, які призводять до «пробуксування» механізму прийняття управлінських рішень та втрати їх якості (див. також Голіченко).

та ін., 2011).

2. Основні напрями політики, спрямованої створення ефективної інноваційної системи

Найбільш простий і швидкий шлях вирішення проблеми багаторазового збільшення технологічного потенціалу країни - правильно організувати потоки технологічних знань у країну ззовні та їхню дифузію всередині, тобто перейти від домінування ресурсної стадії розвитку економіки Росії до наступної - інвестиційної (імітаційної) стадії.

На шляху просування до інвестиційної (імітаційної) стадії та етапі її реалізації країна може зіткнутися із серйозними, іноді непереборними перешкодами. Так, починаючи з 1980-х років багато країн, що розвиваються, прагнули пройти інвестиційну стадію розвитку та інтегруватися в глобальні ринки. Але лише деякі з них досягли економічно значних успіхів, істотно скоротивши розрив із країнами ОЕСР.

У той же час, треба визнати і те, що при сучасному рівні розвитку ринку та виробництва технологій реалізація суто імітаційного шляху рано чи пізно заводить країну в глухий кут, якщо при цьому не створюються ресурсні та інституційні основи для переходу на наступну стадію розвитку, засновану на власних нововведеннях.

ІННОВАЦІЙНА ЕКОНОМІКА

(Голіченко, 2010a). До того ж тривала орієнтація країни на тип розвитку, що наздоганяє, може призвести до істотного зниження творчого потенціалу нації в цілому та її ресурсів у науці та технологіях зокрема. Тому вже при проходженні інвестиційної стадії розвитку потрібно створювати ресурсний та інституціональний фундамент для переходу до стадії розвитку, заснованої на власних нововведеннях.

Таким чином, необхідна змішана політика, що паралельно у певних пропорціях реалізує інститути та інституційні інструменти для поточної імітаційної стадії розвитку та створює їх для переходу до стадії, заснованої на власних інноваціях. Ці пропорції задаються:

 тиском зовнішніх політичних та соціально-економічних умов;

 реальні можливості національної інноваційної системи країни;

 дією послідовнихпричинно-наслідкових зв'язків функціонування інститутів НІС;

 наявністю конфліктів інтересів між інститутами, що належать до різних стадій розвитку. Напрями державної політики, спо-

що сприяє паралельному проходженню інвестиційної стадії та стадії, рушійною силою якої є власні інновації, як випливає з аналізу міжнародного досвіду, повинні групуватись.

тися навколо рішеннячотирьох наступних завдань

(Голиченко, 2010a):

 Створення умов підвищення інноваційної активності підприємницького середовища.

 Удосконалення механізмів дифузії знань.

 Розвиток науки та її проблемна орієнтація на вирішення завдань інноваційного розвитку країни.

 Підтримка проривних напрямів технологічного розвитку.

Розглянемо рішення кожного з цих завдань на ін-

вестиційної стадії та стадії розвитку, заснованої на власних інноваціях.

2.1. Створення умов підвищення інноваційної активності підприємницького середовища

Кінцевою метою заходів, пропонованих у рамках цього напряму державної політики, є створення підприємницького конкурентного середовища, суб'єкти якого мають стратегічне мислення, здатність до навчання, засвоєння

і використання знань. Для вирішення цього завдання необхідно на кожній із стадії створювати рамкові

і спеціальні (стосовно інноваційної діяльності) умови розвитку підприємницького середовища. Причому перші, формуючи економічну

середовище в цілому є необхідними для виникнення других.

2.1.1. Інвестиційна стадія розвитку, імітаційна модель

Рамкові умови.У російському управлінському середовищі часто «віз ставиться попереду коня»: наприклад, завдання активізації інноваційної діяльності як «економічної реалізації ідей» виявляється відірваною від проблеми розвитку підприємницького середовища. Хоча без цього ідея активізації інноваційної діяльності безплідна за своєю суттю.

На першому місці за термінами рішення і по важливості стоять завдання наведення в країні та суспільстві елементарного порядку, ліквідації коренів корупції, насамперед відділення на всіх рівнях влади від бізнесу. Державна політика має бути спрямована на добудову поки що незрілих ринкових структур та корекцію помилок, допущених державою, з одного боку, та ринком - з іншого.

Тут на перший план виходять проблеми виникнення в країні ефективного власника, конкурентного середовища та кооперації у середовищі підприємців, формування загальних умов для розвитку малого та середнього бізнесу, сприятливого інвестиційного клімату у високо- та середньо- високотехнологічних секторах обробної промисловості, залучення у процес інвестування відомих лідерів світового високотехнологічного бізнесу з урахуванням поліпшення інвестиційного клімату.

Питання прямих іноземних інвестицій є центральним у процесах забезпеченні трансферу комерційних знань з-за кордону. Для того, щоб інвестиції прийшли в країну, потрібно покращити умови ведення бізнесу (створити сприятливий інвестиційний клімат, значно знизити рівень корупції, розвивати інфраструктуру тощо), забезпечити економічні стимули та необхідний інституційний режим для розгортання процесу іноземного інвестування. Ключовими компонентами цих стимулів та інституційного режиму є економічна та політична стабільність, орієнтація на зовнішній світ. Ці фактори спрацювали в Китаї та Кореї, але не в Індії та Росії, оскільки тут не було створено багато згаданих вище умов.

Необхідно послідовно долати монополістичний і олігополістичний характер російської економіки, домагаючись оптимального конкурентного тиску на ринках, підвищуючи і підтримуючи в розумних межах конкурентний тиск на порівняно довгу історію існування на ринку фірми шляхом оптимізації антимонопольного законодавства, зниження висоти бар'єрів для входу на ринок і виходу з нього .

ІННОВАЦІЇ № 9 (155), 2011

ІННОВАЦІЙНА ЕКОНОМІКА

ІННОВАЦІЇ № 9 (155), 2011

Правила гри мають бути досить повні, несуперечливі та однакові для всіх.

У сфері підвищення ефективності використання власності актуальним є розширення зони ефективного власника через удосконалення правової основи та практики банкрутства підприємств; запровадження досить відчутних санкцій за неправдиві банкрутства або за навмисне доведення до банкрутства (Кірєєв, 2007); радикальне підвищення ефективності використання державної власності через розвиток конкурсної системи формування керівництва державних підприємств та програм їх дій. Надзвичайно важливо сприяти появі нового підприємця на ринку, наприклад, шляхом зменшення регуляційних та адміністративних бар'єрів, що обмежують створення та розвиток фірми; полегшення доступу до фінансів. Адже не секрет, що продуктові ринки в нашій країні надто зарегульовані. Державне регулювання у Росії створює суттєві перешкоди у розвиток підприємництва, появи на ринках нових фірм (Державний університет, 2007).

Потрібна національна стратегія, що оголошує «технологічний компонент» фактором, що визначає рівень конкурентоспроможності нації. Можливо, але не обов'язково потрібно намітити конкретні досить вузькі виробничі сектори для першочергового технологічного розвитку або технологічного захисту. При цьому в рамках стратегії промисловість запрошується до участі у плануванні, фінансуванні та виконанні досліджень та розробок у пріоритетних галузях (Інноваційні пріоритети, 2005 та Голіченко та ін., 2005). З іншого боку, урядові органи застосовують підхід, орієнтований попит, сприяючи найширшому поширенню передових технологій.

Спеціальні умови. Спеціальні умови,

спрямовані на формування інноваційної активності на інвестиційній стадії, поряд із загальними рамковими умовами, мають сприяти розвитку абсорбуючого потенціалу національних підприємств, тобто адаптації, імітації та інкрементального поліпшення технологічно складного продукту.

Інноваційна діяльність у Росії дуже залежить від ступеня технологічності обробних виробництв. Для високотехнологічних видів виробництв часткаінноваційно-актив-них підприємств більш ніж у 2 рази перевищує середній по країні рівень. Длясередньо-високотех-логічних виробництв ця частка майже на три процентні пункти вище середньої по країні. Явно простежується зростаюча залежність таких

показників, як концентрація інноваційного процесу від ступеня технологічності виробництв: що стоїть ступінь технологічності відповідних видів діяльності, то вище концентрація інноваційного процесса7 . Найбільші значення концентрації у обробній промисловості відповідають середньо-високотехнологічним виробництвам. Ці значення в 1,5–1,8 рази вищі за середні по країні. Для наступних ступенів технологічності обробних виробництв концентрація інноваційного процесу – 40–50% від середнього рівня. Іншими словами, займаючи велику частку в загальному обсязі відвантаженої продукції, виробництва середнього та низького ступеня технологічності значно відстають за ступенем її інноваційності. На рівні всієї обробної промисловості приблизно 27–30% усіх витрат на технологічні інновації спрямовано на створення технологічно нового (або значно вдосконаленого) продукту. У високотехнологічних видах діяльності ця цифра значно вища: вона дорівнює 42–45%. Близько до неї (37–40%) та відповідне значення показника для видів діяльності середнього ступеня технологічності.

Але масштаби цих видів діяльності менш значні. Зокрема, на високотехнологічні види економічної діяльності припадає лише 8–10% витрат обробної промисловості, на середньо-високотехнологічні – 25–30%, на середньотехнологічні – 40–45%. Частка самої обробної промисловості у витратах технологічні інновації країною загалом становить 75–80%. Тому збільшення інвестиційної привабливості зазначених видів діяльності, формування попиту продукцію даних галузей може значно підвищить інноваційну активність підприємницької середовища у Росії. Важливе значення має створення мотивації до виробництва технологічно складного продукту, у тому числі за рахунок запровадження податкових та кредитних пільг при закупівлі імпортного обладнання чи ліцензій.

p align="justify"> Характеристики інноваційної діяльності істотно залежать від розмірів підприємств.

Розмірність підприємства характеризує концентрацію виробництва в межах однієї виробничої одиниці. Значну частку інноваційної продукції мають інноваційно-активні представники класів невеликої розмірності, тобто малих та середніх підприємств, серед яких постійно відбувається зміна лідерства за цим показником. Серед класів великих підприємств виділяється клас чисельністю понад 10 000 осіб. Для цього класу показник частки інноваційної продукції для інноваційно-активних підприємств демонструє стабільний та помірний

7 За показник концентрації інноваційного процесу приймається питома вага інноваційної продукції у відвантаженій.

ІННОВАЦІЙНА ЕКОНОМІКА

зріст. Явними аутсайдерами, які мають частки інноваційної продукції у відвантаженій нижче середнього рівня, виявляються великі, досить ресурсно забезпечені підприємства. При аналізі середнього вироблення інноваційної продукції одного працівника у розмірних класах виділяються середні підприємства (200–499 чол) і дуже великі підприємства (понад 10000 чол). Їх значення цього показника стабільно значно перевищує середній країні рівень. Далі слідує клас середніх підприємств (200-499 чол). Наступне третє місце займає клас 1000-4999 чол. Всі інші класи мають рівень нижчий від загальноросійського.

У той самий країні у цілому рівень і динаміка показників масштабів інноваційної діяльності та її економічної ефективності майже повністю формується у класах великої розмірності з їхньої домінування. Але показники інноваційної діяльності великих підприємств та динаміка їхньої зміни часто вказують на інноваційну інертність цих підприємств. Таким чином, вихід із ситуаціїлежить:

 у подоланні інноваційної пасивності великих підприємств,

 у збільшенні питомої ваги класів інновацій-онно-активних підприємств малої та середньої чисельності.

Потрібні також заходи загального характеру по стиму-

люванню пропозиції інноваційної продукції

і попиту неї. Це, перш за все, створення повної

і несуперечливої ​​системи непрямих та прямих фінансових стимулів до інноваційної діяльності, вибір соціально значущих напрямів закупівель при держзамовленні, пред'явлення підвищених вимог щодо якості товару у межах держзамовлення.

2.1.2. Стадія розвитку, що базується на національних нововведеннях

На стадії, заснованій на національних нововведеннях, необхідно підтримати та розвинути вже досягнуті позиції у створенні рамкових умов на попереднійстадії, і навіть реагувати на нові виклики часу. Для цього ведеться моніторинг та усунення бар'єрів, що перешкоджають розвитку конкурентних процесів, підприємництва. Розвивається підприємництво, зокрема різноманітні форми мікрофінансування.

Актуальними завданнями є: формування зрілого ринку капіталу, переливу капіталу та перехресне фінансування різних видів виробництв, що дасть можливість розширити доступ до капіталу для всіх зростаючих перспективних компаній, зокрема нових фірм, заснованих на одній технології, прискорити створення передових ланцюжків створення доданої вартості, розвиток системи освіти та перепідготовки кадрів, гнучкого ринку кваліфікованої та мобільної робочої сили.

До найважливіших спеціальним умовампо-

підвищення інноваційної активності підприємницького середовища можна віднести: державні інвестиції та стимулювання приватних інвестицій у розвиток людського ресурсу в науці та технологіях, підтримка створення технологій у неуречевленій формі, досягнення балансу між непрямими та прямими методами стимулювання інноваційної діяльності, створення та просування на ринок технологій подвійного застосування:

На горизонтальному рівні необхідно розширити коло виробництв, які займаються інноваційною діяльністю. Це може бути результатом прояву власної інноваційної активності фірм, що входять до відповідного ланцюга створення доданої вартості, так і міжланцюгової експансії фірм з інших ланцюгів створення доданої вартості (ЦДС). Можливі і функціональні інновації, що дозволяють фірмі переходити з однієї ланки в іншу в одній і тій самій ЦДС. Цим процесам багато в чому мають сприяти розвиток процесів конкуренції та фрагментації ЦДС (Голиченко, 2010b).

Окрім наявності людського ресурсу високої кваліфікації в науці та технологіях, суттєвими є такі національні фактори, як розгалужена мережа організацій, що ведуть науково-дослідну діяльність, розвиток сполучених та споріднених галузей, здатних забезпечити стійкість інноваційного процесу. Необхідна умова появи таких мереж - формування процесів кооперації та партнерства по вертикалі, особливо у дослідженнях та розробках. При цьому не можна забувати про дотримання необхідного балансу між процесами кооперації, конкуренції та стандартизації. Щоб збільшити зв'язність інноваційних ресурсів необхідно створити умови мобільності дослідницького персоналу у країні між фірмами, науково-дослідними організаціями, і навіть знайти оптимальне співвідношення міждержавної мобільності дослідних ресурсів і підтримувати його відповідними заходами.

ІННОВАЦІЇ № 9 (155), 2011

ції у світовій економіці. Одна з них - перехід від серійного масового виробництва до якісніших товарів, розрахованих на конкретного покупця. Інша - модулізація технологій, зміщення виробничої технології у бік більш гнучких виробництв, створення технологічних модулів, які легко перебудовуються для випуску партій продукції, спрямованих на задоволення індивідуальних потреб невеликих груп споживачів.

Реалізація цієї моделі розвитку передбачає, що у межах державі невластиво пряме втручання у діяльність приватних підприємств, управління перерозподілом капіталу, опора на монополістичні та олігополістичні групи як основний інструмент економічного розвитку. Імпульс до нововведень здебільшого йде від приватного сектора. Рух у рамках цієї моделі вимагає децентралізації прийняття економічних рішень у приватному секторі, що розширюється. Провідна роль уряду полягає у створенні найбільш сприятливого середовища для розвитку конкуренції та підприємництва та застосуванні переважно непрямих форм регулювання. Середоутворююча та інформуюча функції держави стають основами регулювання інноваційного розвитку. Тому в міру переходу до домінування цієї моделі має відбуватися поетапна відмова від застарілих елементів економічної політики.

2.2. Удосконалення механізмів дифузії знань

Йдеться тут про передачу технологічних знань з відкритих інформаційних каналів, каналів трансформації відкритого (громадського) знання до передконкурентного та конкурентного знання, та каналів трансферу комерційних знань, у тому числі уречевлених та неуречевлених технологій (Голиченко, 2008).

2.2.1. Інвестиційна стадія розвитку, імітаційна модель

Наздоганяючі країни домагаються збільшення продуктивності та підвищення добробуту в основному не за рахунок проведення досліджень та розробок, комерціалізації їх результатів, а в результаті дифузії та абсорбції вже відомих технологічних знань (OECD, 2009).

Стан дифузійних процесів у підприємницькому середовищі Росії. Статистика по-

показує низьку інноваційну активність підприємств (див. розділ 2.1). Абсорбція та дифузія технологічних знань підприємствами враховується у рамках цієї статистики. Тому можна стверджувати, що оскільки малі масштаби інноваційної діяльності, то й незначні та абсолютні масштаби дифузійних процесів.

в інноваційних процесів. Але залишається питання: яке місце займає дифузія в інноваційних процесах, тобто наскільки великі масштаби цих процесів стосовно інноваційних процесів загалом?

Нас цікавитиме дифузія на виході та на вході інноваційної діяльності. Під дифузією на виході ми розумітимемо поширення продуктової інновації вже відомої на ринку, а під дифузією на вході - масштаби використання підприємствами компонентів необхідних для інноваційної діяльності, що постачаються ззовні.

На дифузійні процеси значно впливає стан зовнішнього середовища та його зміни. Тому нижче дифузійні процеси будуть аналізуватися та зіставлятися для періоду зростання економіки Росії та періоду її кризи.

Спочатку розглянемо дифузію на вході до інноваційного процесу. Насамперед слід зазначити, що серед усіх компонентів входу в загальному обсязі витрат на технологічні інновації домінують витрати на технології, необхідні для забезпечення інноваційної діяльності. Тому серед таких компонентів нас найбільшою мірою будуть цікавити, чи не маркетинг нових продуктів, що передбачає види діяльності, пов'язані з випуском нової продукції на ринок, чи навчання персоналу, а технології. У роки економічного зростання хоч і спостерігалося зниження питомої ваги цих витрат на технології з 90,5% у 2005 р. до 84,6%

в 2008 р., проте їх частка залишалася переважною. У кризовий 2009 р. значення технологічної компоненти інноваційної діяльності знову посилилося. Це насамперед виявилося у зростанні питомої ваги витрат на технології до 88,5%.

в загальному обсязі витрат.

У криза у разі зростання витрат за технологічні інновації зросли і відносні масштаби дифузії на вході в інноваційну діяльність. Так,

в 2009 р. за своїм відносним масштабом дифузійні процеси практично зрівнялися з процесами створення власних технологій. Цього року частка витрат на оплату робіт та послуг сторонніх організацій становила майже 50% (точніше 49,5%) у загальному обсязі витрат на технологічні інновації, тоді як попередні три роки вона коливалася в діапазоні 30-40%. Поряд з цим мала місце тенденція збільшення питомої ваги технологічної компоненти дифузійному потоці. Досить сказати, що якщо у 2008 р. частка витрат на оплату робіт та послуг сторонніх організацій при придбанні технологій була приблизно 80%, то 2009 р. вона вже склала 87%.

p align="justify"> Технологічну компоненту входу в інноваційну діяльність можна представити у вигляді двох складових - технологій в упредметненої і неупредметненої формі. До уречевлених тих-

Механізми та методи регулювання в умовах переходу до інноваційного розвитку Автор невідомий

1.1. Перехід на інноваційний шлях розвитку та держава

Перехід до інноваційного розвитку Росії став актуальним викликом часу. У цій галузі робляться досить масштабні практичні кроки, проте їх економіко-теоретичне обґрунтування потребує, на нашу думку, подальшої розробки. У цьому зв'язку розглянемо процес переходу до інноваційної економіки з теоретичних позицій і спробуємо оцінити в цьому процесі роль держави.

1.1.1 Простий випадок: інноваційний розвиток на індустріальній стадії

Простота даного випадку полягає в наступному. По-перше, перенесемося в індустріальну стадію розвитку, скажімо в першу половину двадцятого століття, де жодних ознак, ні розмов про постіндустріальне суспільство немає. По-друге, візьмемо цілісну національну економіку без жодного впливу глобалізації. По-третє, припустимо, що еліта цієї умовної країни усвідомлює перехід до інноваційного розвитку як завдання і готова діяти заради її вирішення.

Навіть така відносно проста ситуація потребує вирішення як мінімум трьох теоретичних проблем. Перша проблема полягає у відповіді на питання, що є розвиток інноваційного та неінноваційного типу? За якими критеріями ми маємо визначати, що одна національна економіка розвивається інноваційно, а інша – неінноваційно?

Є показники наукомісткості чи частки витрат на науку та освіту у бюджеті країни. Але, по-перше, це лише показники, а не модель відтворення і, по-друге, навіть на рівні окремих поверхневих показників незрозуміло, яким має бути їх значення, щоб ми могли впевнено заявити, що перехід на інноваційний шлях розвитку відбувся.

Наприклад, автори монографії «Шлях у XXI століття. Стратегічні проблеми та перспективи російської економіки» пишуть, що «7 високорозвинених країн володіють 46 із 50 макротехнологією, які забезпечують конкурентне виробництво, а решта світу – 3–4 макротехнології» . При цьому «з 46 макротехнологій, якими володіють 7 високорозвинених країн, на частку США припадає 20–22, …, на частку Німеччини – 8-10, Японії – 7, Англії та Франції – 3–5, Швеції, Норвегії, Італії, Швейцарії – по 1–2». Відштовхуючись від цих даних, можна вважати, що Італія, так само як і США, розвивається інноваційно? США витрачає на дослідження та розробки 385,5 млрд. дол. на рік, Росія – 25,5 млрд. дол.

На яку суму ми повинні збільшити ці витрати, щоб вважатися країною, що інноваційно розвивається?

Друга проблема полягає у наступному. Якщо ця економіка переходить на інноваційний шлях розвитку і вона є ринковою, то чи станеться в цій економіці посилення ролі держави? Зрозуміло, йдеться про посилення ролі держави за інших рівних умов.

Здається, що на сьогодні більшість економістів погодяться з тим, що в ринковій національній економіці індустріального типу інтенсифікація потоку інновацій посилює роль державного регулювання. Це відбувається внаслідок того простого факту, що від ідеї до комерційної реалізації інноваційного проекту проходить багато часу, протягом якого є лише витрати та немає результатів. Чим більший цей лаг і чим більші витрати, тим менш охоче приватний власник вкладає гроші.

Однак навіть якщо принципово зв'язок інновацій та держави визнається, то залишається відкритим питання щодо ступеня впливу інновацій на посилення ролі держави в економіці. Якщо виходити з того, що основний сенс участі держави в інноваційному процесі полягає у забезпеченні ресурсами неприбуткових проектів та контролі за їх реалізацією, то частина національних ресурсів має переміститися від буржуазії до бюрократії. Статус буржуазії знизиться, а бюрократії збільшиться. У разі, коли інновації слабко впливають на посилення ролі держави, переміщення ресурсів та статусів не буде помітним та болючим. Однак, якщо зв'язок між інноваціями та державним регулюванням суттєвий, то ситуація буде іншою. Навряд чи знайдуться люди, які готові добровільно віддати чималу частину своєї власності і тим самим знизити свій соціальний статус. Тоді виходить, що буржуазія є противником переходу до інноваційного типу розвитку та виникає питання про можливості та способи її придушення з боку бюрократії.

Припустимо, ми утвердилися на думці, що перехід до інноваційного типу розвитку потребує суттєвого посилення ролі держави в економіці. Тоді постає третя теоретична проблема: що є держава як економічний суб'єкт і що державне регулювання економіки?

Можливо, знайдуться люди, які стверджують, що теорія державного регулювання економіки розроблена сучасною західною економічною наукою і жодної проблеми немає. Однак я не схильний погодитися з вченими такого роду.

По-перше, незрозуміло як співвідносяться такі поняття як «державне регулювання» та «план». Ми виходимо з того, що план є набагато загальнішим і фундаментальнішим поняттям, ніж державне регулювання. Поняття "план" охоплює всі форми неринкової взаємодії між суб'єктами господарства.

Це насамперед планові економіки як такі, починаючи від імперії інків і закінчуючи Північною Кореєю. І це все способи неринкової взаємодії всередині та між економіками ринкового типу. Якщо брати цей другий випадок (неринок усередині ринку), це: а) внутрішня економіка підприємств; б) економічну поведінку регіональної влади; в) власне державне регулювання та г) неринкові трансакції на рівні світової економіки.

Як бачимо, державне регулювання ринку є дуже окремим випадком планування. Однак це форма існування плану. У цьому сенсі і фінансова, і грошово-кредитна політики – форми планування. Звідси випливає, що план – самостійна економічна реальність, протилежна ринку. Відповідно, і регулювання ринку не є просто наростом на тілі ринкової економіки, а є щось самостійне і протилежне ринку.

Якщо державне регулювання ринкової економіки – одна з форм плану, то має бути виявлено єдиний механізм планування, що поєднує логіку поведінки влади в період сталінізму та логіку влади, яка діє відповідно до монетарного правила. У своїй основі це та сама логіка.

На наш погляд, сучасна економічна теорія цієї логіки не розкрила. У чому причини, що задовільної теорії плану немає? Головна причина у тому, що, як зазначалося вище, західні теоретики розглядають план (діяльність держави) як самостійну економічну реальність, протилежну ринку. Це виявляє себе у кількох напрямках.

1. Для вивчення плану застосовується принцип так званого «методологічного індивідуалізму», коли мотивація та поведінка політиків, диктаторів і бюрократів оцінюється так само як поведінка приватного власника на ринку, а суспільство це лише сума індивідів. Тим часом це, звичайно, не так, і існує протилежний принцип холізму, адекватніший для дослідження плану.

2. Коли сучасна економічна теорія вивчає поведінку держави, вона вивчає поведінку держави у ринковій економіці. Тобто береться розвинений капіталізм і розглядається план усередині капіталу. Однак план усередині капіталу не може розкрити свої властивості та закони повністю. Вивчати план усередині капіталу це все одно, що судити про капіталізм, вивчаючи госпрозрахункові відносини в економіці Радянського Союзу. Для розкриття законів плану необхідно досліджувати господарські системи, де план отримав свій максимальний розвиток. Тільки після цього стає зрозумілим і план усередині капіталу.

3. Керуючись методологічним індивідуалізмом та розглядаючи розвинений капіталізм, сучасна економічна думка інтерпретує економічну діяльність держави за декількома напрямками.

По-перше, переважно в макроекономіці держава розуміється як якийсь суб'єкт, який впливає на сформований ринком попит і пропозицію. Зрозуміло, що тут не розкривається альтернативний механізм ринку плану. Державні витрати та податки просто зрушують функції попиту та пропозиції. При цьому вплив держави часто подається взагалі як щось екзогенне по відношенню до економіки.

По-друге, діяльність держави у рамках економіки громадського сектора. У цьому напрямі економісти, на наш погляд, отримали серйозніші результати. Зокрема, тут робиться спроба обґрунтувати процес утворення цінності у державному секторі на основі суспільних кривих байдужості, з'являються поняття нормативного інтересу та соціальної корисності, виявляються особливості економічної поведінки бюрократії.

Однак, незважаючи на успіхи, залишається невирішеним головне питання. Якщо ми візьмемо ринкову економіку, то її найпростішою економічною підставою буде торгівельна угода між приватними власниками. Ця торговельна угода описана як у марксизмі, так і в маржиналізмі та частково в інституціоналізмі. Постає питання, що є такою ж найпростішою основою планової економіки (або плану всередині ринку)? Торгова угода? Звичайно, ні. Це якийсь альтернативний економічний механізм, який сучасній західній науці невідомий. Найпростішими елементами торгової угоди є товар і його вартість. Саме на сигнали цін мають реагувати суб'єкти ринку. Альтернативний плановий механізм повинен мати параметри, аналогічні товару та ціні. Аналогічні, та інші.

Як такі альтернативні параметри ми пропонуємо номенклатуру та обсяг. На місце товару заступає номенклатура плану, але в місце ціни – обсяг. Процес утворення вартості будь-якого продукту йде у ціновій та об'ємній формах. Залежно від цього, яку, своєю чергою, форму набуває продукт – форму капіталу чи плану, у ньому актуалізується або цінова, або об'ємна різновид вартості. В умовах планової економіки замість товарно-грошового обміну між приватними власниками ми отримуємо дезагрегування обсягу в номенклатуру та агрегування номенклатури в обсяг, що здійснюються всередині класу бюрократії. Це і є рух плану.

У результаті, якщо визнати, що в індустріальній ринковій економіці, у ситуації її переходу на інноваційний шлях розвитку, потрібне посилення державного регулювання, це означає посилення дії номенклатурно-об'ємного механізму.

Загальний ідеологічний настрій сьогодні такий, що економічна діяльність держави вважається менш ефективною, ніж діяльність приватних осіб. На доказ наводяться вражаючі цифри: «Радянський Союз видобував у 8 разів більше залізняку, ніж США, виплавляючи з цієї руди втричі більше чавуну, стали з цього чавуну – удвічі більше. Машин із цього металу виробляв за вартістю приблизно стільки ж, скільки США. У СРСР споживання сировини та енергії у розрахунку на одиницю кінцевого продукту було відповідно в 1,6 та 2,1 більше, ніж у США. Середній термін будівництва промислового підприємства у СРСР перевищував 10 років, США – менше 2-х. У розрахунку одиницю кінцевого продукту СРСР витрачав 1980 р. стали у 1,8 разу більше, ніж США, цементу в 2,3 разу, мінеральних добрив – в 7,6 разу, лісопродуктів – в 1,5 раза» .

Однак навіть якщо прийняти цю «вбивчу» статистику без критичної оцінки, проблема порівняльної ефективності капіталу та плану залишається. Функціонування господарських систем пов'язане з двома ефектами: ефектом стимуляції та ефектом регуляції. Ці ефекти може бути як позитивними, і негативними. Функціонування ринкової системи супроводжується позитивним ефектом стимуляції та негативним ефектом регуляції. Планова система породжує протилежне поєднання.

Одним із проявів ефекту регуляції є ефект мобілізації. Нас цікавить саме цей ефект, оскільки він відбиває факт перерозподілу ресурсів на інноваційну сферу економіки. Порівняльна ефективність ринку та плану у разі необхідності переходу до інноваційного типу розвитку визначається поєднанням ефектів стимуляції та мобілізації. Якщо при переході від плану до ринку позитивний ефект стимуляції виявляється меншим ніж негативний ефект мобілізації, а при зворотному переході від ринку до плану негативний ефект стимуляції менший за позитивний ефект мобілізації, то планова економіка виявляється ефективнішою. І, відповідно, навпаки.

1.1.2. Перша ускладнення: постіндустріальний перехід

Ми розглянули простий випадок національної економіки за умов індустріальної стадії, що переходить на інноваційний шлях розвитку. Тепер візьмемо до уваги низку обставин, що ускладнюють цей простий випадок, і проблеми, що виникають у цьому зв'язку.

Перша ускладнююча обставина - це перехід від індустріальної до постіндустріальної стадії розвитку. Тут відразу постає відома проблема, який зміст цієї стадії. Існують визначення інформаційної, нової, сервісної економіки, економіки, заснованої на знаннях і т. д. Є позиція, що ніякого переходу до постіндустріальної економіки немає, а є нова стадія індустріалізації. Якщо стати на думку більшості і визнати, що постіндустріальна економіка, як її не визначай, це реальність, то виникає ще одна проблема.

Перехід до постіндустріального суспільства породив таке явище як глобалізація. Проблема, що виникає у зв'язку з постіндустріальним переходом та глобалізацією, полягає у відповіді на питання, чи має Росія право на інноваційний шлях розвитку? Таке питання доречне, якщо врахувати таку обставину. Не виключено, що однією з фундаментальних причин переходу до глобального світоустрою є те, що, з одного боку, ресурсна база планети виснажується, а з іншого – інноваційний процес потребує все більших ресурсних жертв. У цих умовах існування на Землі кількох національних центрів розвитку неможливе. Непрямим свідченням на користь цього припущення є загибель у XX столітті однієї із двох наддержав. Мабуть, хтось все одно мав піти, щоб надати обмежені ресурси на благо світового прогресу. Якщо це так, то запуск паралельного інноваційного процесу на території Росії є загрозою для всього людства, бо ми (люди Землі) ризикуємо розточити ресурси, не вирішити екологічну проблему та загинути. Інакше кажучи, знову на порядку денному питання, чи можливий сьогодні багатополярний світ чи він має бути однополярним?

Наступна теоретична та практична проблема, яка потребує обговорення, полягає в наступному. Якщо характер економічного життя радикально змінюється, то які зміни зазнають ринку та плану? Ринкові та планові механізми аграрного суспільства радикально відрізняються від таких в індустріальному суспільстві. Отже, постіндустріальні ринкові та планові відносини так само відмінні від індустріальних. Швидше за все, капіталізм, який сьогодні переміг у всесвітньо-історичному масштабі, йде в історичне небуття. Нас, природно, насамперед цікавить, чи зберігається на постіндустріальній стадії фундаментальний зв'язок між переходом країни на інноваційний шлях розвитку та посиленням плану на шкоду ринку.

Глобалізація веде до занепаду національних держав, отже, і державного регулювання. Отже, можливості держави впливати на інноваційний процес слабшають. У цьому заслуговує на увагу проблема невигідності для Росії інноваційного шляху розвитку. Така постановка питання може здатися дивною. Однак придивимося уважніше до ситуації. Інновації дають віддачу не одразу. Спочатку вони вимагають безоплатних вкладень. Припустимо Росія, посилюючи плановий механізм, мобілізує істотні ресурси науково-технічний розвиток. Коли ж ці витрати втіляться в конкретний результат, його буде присвоєно глобальними мережевими структурами та використано їм на благо. Особливість мережевої організації економіки полягає в тому, що не треба вивозити дослідницькі центри та фахівців. Достатньо включити їх у глобальну мережу, і вони виявляться ніби «вирізаними» із національної економіки доти, доки дають результат. Потім їх вимикають із мережі і вони знову харчуються ресурсами національної держави. У результаті Росія може опинитися в ситуації, коли на шкоду рівню життя платитиме за прогрес, але не здійснюватиме його і не користуватиметься ним. Тут у поступовій формі може здійснитися те, що сталося одночасно в результаті демократизації Росії, коли Захід отримав доступ до багатьох технологій, створених у Радянському Союзі.

До цієї проблеми примикає проблема нафтодоларів. Росія, як і інші експортери нафти, продає її високою ціною. Ці нафтодолари можна, використовуючи номенклатурно-об'ємний механізм, перекачувати в інноваційний сектор, утискуючи споживання. Однак, припустимо, ми вирішуємо не йти інноваційним шляхом і витрачаємо нафтодолари на споживання. Виникає питання, «Чи по Сеньці шапка?» Можливо, завищені ціни на нафту позбавляють світових центрів розвитку необхідних ресурсів для фундаментальних технологічних проривів. Тоді світові експортери нафти та газу стають ворогами світового прогресу.

Отже, перше ускладнення простого випадку переходу індустріальної національної економіки на інноваційний шлях розвитку пов'язане з початком постіндустріальної стадії.

1.1.3. Друга ускладнююча обставина: особливості Росії

Друге ускладнення обумовлено тим, що у інноваційний шлях розвитку ми переходимо взагалі, а Росії. Відповідно, цей перехід вплинуть всі особливості російського господарства. І тут вкотре спливає проблема наявності чи відсутності особливого шляху в Росії.

Специфіка Росії полягає у а) суворих природно-кліматичних умовах; б) великої території та високих транспортних витратах; в) певній історично накопиченій матеріально-технічній базі, більш відсталій, ніж у розвинених країнах; г) наркотизованому, демотивованому, десоціалізованому і населення, що скорочується.

Ці чотири обставини підвищують витрати та знижують результат господарської діяльності в Росії. Якщо виходимо речей, що з реалізації великих інноваційних проектів необхідна планова мобілізація ресурсів, то з урахуванням зазначеної специфіки Росії виходить таке.

По-перше, внаслідок менш сприятливого співвідношення витрат і результатів, ніж у середньої індустріальної країні, ресурсна база для забезпечення інновацій у нас виявляється нижче.

По-друге, через те ж несприятливе співвідношення витрат і результатів потреба в ресурсах для забезпечення порівнянних інновацій виявляється вищою.

Також поєднання мізерної ресурсної бази та підвищеної потреби у ресурсах задля забезпечення інновацій означає лише одне – вища роль плану проти ринком, ніж у умовної, середньостатистичної країні. Але, якщо роль плану нашій країні знову значно зросте, це викликає економічний конфлікт із Заходом. Крім того, постає питання про те, а чи вистачить у нас взагалі ресурсів для інноваційного розвитку? У період індустріалізації нам знадобилося колосальне напруження всіх цього переходу. Можливо, на постіндустріальній стадії ціна переходу настільки висока, що ми з нашим російським співвідношенням витрат і результатів взагалі не можемо її заплатити?

Автори вже згадуваної монографії «Шлях у XXI століття…» стверджують, що Росія на період до 2028 р. могла б поставити завдання пріоритетного розвитку за 12–16 макротехнологіями. Але при цьому вони ж наводять дані, що США мають 20–22 макротехнології, а Японія має лише 7. Це говорить про те, що розвинути макротехнологію може лише дуже багата країна. Тільки багатій країні під силу, використовуючи свої ресурси та експлуатуючи периферію, тривалий час вкладати кошти в макротехнологію, не отримуючи віддачі.

Таким чином, розглянуто другу ускладнювальну обставину початку інноваційного розвитку – особливості Росії.

1.1.4. Третя ускладнення: периферійне становище Росії

Розглянемо третю ускладнювальну обставину – периферійне становище нашої країни у світовому розподілі праці. За винятком радянського періоду, ми завжди були країною другого ешелону. І зараз, після майже двадцяти років ринкового розвитку, ми знову набули статусу країни другого, а то й третього ешелону. Що випливає із цього нашого становища?

По-перше, неясно, який характер постіндустріального переходу для периферійної країни. Скажімо, якась периферійна країна забезпечує світові центри розвитку бананами або нафтою. Спочатку вона забезпечувала ці центри як центри індустріального розвитку, тепер вона забезпечує їх як центри розвитку постіндустріального. Чи означає це, що ця країна – постачальник бананів чи нафти – стала постіндустріальною? Чи це щось для її переходу на інноваційний шлях розвитку?

По-друге, країни периферії постачають ресурсами світові центри розвитку на основі нееквівалентного обміну. Отже, наш перехід до інноваційного типу розвитку ще більше обтяжується тим, що з ресурсів, які має Росія і які можна мобілізувати на науково-технічний розвиток, треба відняти «данину», сплачувану Росією на користь Заходу. А це, у свою чергу, ще більше загострює дилему - або ринок, але без інновацій або інновації, але без ринку.

Чи може скластися враження, що цей пункт суперечить поставленому вище питанню, чи має Росія право, разом з іншими постачальниками ресурсів, відтягувати у світових центрів необхідні їм ресурси для розвитку за рахунок високих цін на нафту? Насправді суперечності тут немає, бо це не твердження, а питання. Крім того, ситуація визначається метою, яку ставить перед собою країна. Одна мета – максимізація споживання на шкоду інноваціям; інша мета – перехід на інноваційний шлях розвитку та весь тягар відповідальності, що випливає з такої мети.

По-третє, нове периферійне становище Росії знову повертає нас до питання критеріях інноваційного і неінноваційного типів розвитку. Справа в тому, що рівень та характер інноваційного розвитку задають країни центру. Вони виступають еталоном, який вимушено дорівнює периферія. Тобто не ми вирішуємо, що є інноваційний розвиток і як довго нам до нього переходити. Ми лише вписуємось у траєкторію, задану ззовні. Але що більш відстала країна, тим більше ресурсів за одиницю часу змушена мобілізувати задля досягнення цього заданого центром зразка.

І тут для нас знову маячить необхідність різкого посилення плану.

1.1.5. Четверта ускладнююча обставина: світова криза

Коли настала криза, противники ринку зраділи і відразу заявили, що це не просто циклічна криза надвиробництва, а системна криза всього капіталізму. Любителі капіталізму знизували плечима і казали, що криза це нормально і добре; це як очищаючий душ для здорового тіла ринку.

На даний момент складається враження, що прихильники системної кризи капіталізму поквапилися у своїх оцінках. Вище зазначалося, що у постіндустріальної стадії капіталізм зникне. Його загибель має супроводжуватися системними кризовими процесами. Однак, очевидно, це не стосується кризи 2008–2009 років. Але якщо навіть визнати, що це не системна, а циклічна криза надвиробництва, все одно залишаються актуальними такі питання.

По-перше, чи існує сьогодні в економічній науці адекватна модель економічного циклу?

По-друге, якщо визнати, що світ переходить на постіндустріальну стадію розвитку, то навіть звичайний капіталістичний цикл не може бути звичайним. У його механізмі має бути якась постіндустріальна модифікація. Наприклад, А.А. Порохівський відзначає особливий вплив ІКТ на сучасну кризу. А.В. Бузгалін вважає сучасну кризу результатом діяльності ТНК, що вийшли за рамки контролю окремих національних держав. В.Т. Рязанов вважає, що глобалізація «призводить до створення міжнародних мереж, що функціонують під приватним контролем і розкинулися на кількох континентах. Збільшена складність системи потребує більшої точності регулювання. Тим часом воно, хоч і спирається на систему міжнародних інститутів і взаємозв'язків, що склалися в останні десятиліття, як і раніше, базуються на тих же ринкових принципах» . У будь-якому випадку, навіть якщо є модель циклу, адекватна індустріальній стадії, вона потребує розвитку за умов постіндустріального переходу.

З книги Економічні теорії та цілі суспільства автора Гелбрейт Джон Кеннет

Глава I Функції економічної системи та економічної теорії Глава II Неокласична модель Глава III Неокласична модель II: Держава Глава IV Споживання і концепція домашнього господарства Глава V Загальна теорія високого рівня розвитку Частина II. Ринкова

З книги Азбука економіки автора Гвартні Джеймс Д

Частина III Економічний прогрес і роль держави Держава, яка захищає правопорядок і надає блага, які суспільство не може отримати "на ринку", сприяє добробуту всієї країни, АЛЕ… Держава - затичка не для кожної бочки. Воно не може бути

З книги Антикризове управління автора Бабушкіна Олена

44. Інноваційний потенціал підприємств, його роль в антикризовому управлінні На процес формування інноваційної системи впливає рівень інноваційного потенціалу підприємства, тобто його можливості у досягненні поставленої мети. Реалізація цих цілей постає як

З книги Банки та Гроші [СІ] автора Симонов Микола Сергійович

РОЗДІЛ 11 Ласкаво просимо до державного капіталізму! - Перехід на нову модель економічного розвитку, експансія держбанків, створення державних корпорацій На початку грудня 1998 р. 1 барель нафти сорту brent коштував лише $9,55. Протягом наступних 10 років ціни на цей

З книги Інноваційний шлях Росії автора Данилін Павло

Павло Данилін, Наталія Кришталь Інноваційний шлях

З книги Інноваційний менеджмент: навчальний посібник автора Мухамедьяров А. М.

Глава 1 Інновації та інноваційний процес 1.1. Інновації як джерело задоволення суспільних потреб Науково-технічний прогрес, особливо його сучасний етап – науково-технічна революція, сприяє розвитку масового виробництва багатьох видів

З книги НАРОДНІСТЬ, НАРОД, НАЦІЯ... автора Городників Сергій

1.4. Інноваційний процес як об'єкт управління Характеристика інноваційного процесу як об'єкта управління включає три аспекти: 1) розкриття змісту інноваційного циклу; 2) чітке уявлення про інновації щодо їх предметного (речового) змісту; 3)

З книги Механізми та методи регулювання в умовах переходу до інноваційного розвитку автора Автор невідомий

4. Держава родової знаті та громадська держава Протиборство між панівним класом родової знаті та ще родоплемінною суспільною владою, що ще зберігає великий вплив, виявилося головною внутрішньою причиною розвитку початкової державної влади

З книги Ваш сусід - Мільйонер автора Данко Вільям Д.

4.5. Кластерна політика як інноваційний інструмент розвитку підприємництва Основним механізмом комплексного розвитку підприємництва є формування відповідної поставленим завданням системи планів. Сукупність таких планів та

З книги Інноваційний менеджмент автора Маховікова Галина Опанасівна

Податки, держава... знову держава Багато американців із високими доходами, як ОНБ, так і ПНБ, турбують дії федерального уряду. Приватна особа безсила перед цією силою, що не залежить від нього. Лікар Південь зазначив, що боїться дій держави в чотирьох

Нова російська доктрина: Пора розправити крила автора Багдасаров Роман Володимирович

Галина Опанасівна Маховікова, Надія Пилипівна Єфімова Інноваційний

Із книги Стратегії розвитку науково-виробничих підприємств аерокосмічного комплексу. Інноваційний шлях автора Баранов В'ячеслав Вікторович

8.1. Інноваційний потенціал підприємства Готовність та здатність того чи іншого інноваційного підприємства здійснити вперше та відтворити нововведення характеризує його інноваційний потенціал. Інноваційний потенціал (держави, галузі, підприємства) –

З книги Управління ризиками, аудит та внутрішній контроль автора Філатов Олександр Олександрович

У роботі автор розглядає основні фактори, що гальмують освоєння технологічних інновацій та перехід Росії до інноваційного напряму розвитку економіки, перераховано причини низької інноваційної активності організацій промисловості Росії, запропоновано заходи, що стимулюють та забезпечують перехід до інноваційної економіки.

Ключові слова: інноваційний розвиток, технологічні інновації, фінансові інституції, інвестиції.

Фінансова та економічна криза наочно показав, що стійкі темпи економічного зростання в Росії в довгостроковому періоді можуть бути забезпечені лише за рахунок побудови інноваційної економіки, заснованої на сучасних та постійно оновлюваних технологіях. Для забезпечення національної безпеки та реалізації нових конкурентних можливостей Росії на світових ринках у післякризовий період, що характеризуватиметься структурною перебудовою світового господарства, необхідно прискорення темпів використання новітніх науково-технічних рішень, розвиток високотехнологічних наукомістких виробництв та підвищення ефективності інноваційних процесів. Основою інноваційного розвитку економіки є активізація інноваційної діяльності щодо створення та широкого використання нових виробництв, продуктів, послуг, технологічних процесів, що є головними факторами якісного зростання обсягів виробництва, інвестицій, зовнішньоторговельного обороту, зайнятості населення.

Прискорений інноваційний і високотехнологічний розвиток вітчизняної економіки є для Росії найважливішим пріоритетом.

Для переходу до інноваційного сценарію розвитку країни Росії належить у середньостроковій та довгостроковій перспективі одночасно вирішувати завдання різкого скорочення існуючого розриву в рівні технологічного розвитку економіки в цілому, та створення умов для забезпечення випереджального проривного розвитку у тих секторах, які визначають її майбутню спеціалізацію у світовому господарстві.

Довгострокові конкурентні переваги можуть бути створені лише за рахунок значних інвестицій в оновлення основних фондів у базових галузях та створення нових секторів промисловості, які виробляють високотехнологічну продукцію, що базується на технологічних інноваціях та досягненнях сучасної науки.

Для переходу країни до інноваційного економічного розвитку за соціально орієнтованим типом необхідно створення додаткових стимулів до інновацій та подолання сформованої в російській державі системи несприйнятливості до інновацій.

В даний час частка Росії у світовому обсязі торгівлі цивільної наукомісткої продукції оцінюється в 0,3% (частка США - 36%, Японії - 30%, Німеччини - 17%, Китаю - 6%).

За останні 12 років в організаціях промисловості не відбулося зниження матеріальних та енерговитрат, а також зменшення рівня забруднення довкілля.

Рух до інноваційної економіки в Росії такими повільними темпами не дозволяє вийти на передові технологічні рубежі, веде до зростання залежності від імпорту технологій, до зниження затребуваності власного науково-технічного потенціалу, зростання бар'єрів між наукою та виробництвом, відтоку висококваліфікованих фахівців з Росії, безконтрольного витоку російських результатів інтелектуальної діяльності межі країни.

Серед факторів, що гальмують освоєння технологічних інновацій, необхідно виділити насамперед економічні фактори: високі ставки за кредитами комерційних банків та недоступність коштів у цілому для інноваційних організацій, необхідність фінансової підтримки з боку держави, нестача власних коштів, висока вартість нововведень, тривалі терміни окупності нововведень.

На другому місці відзначаються виробничі та інші фактори, до яких належать: низький інноваційний потенціал організацій, несприйнятливість організацій до нововведень, нестача кваліфікованого персоналу. При цьому слід зазначити, що багато організацій промисловості не мають інформації про вітчизняні та іноземні технології, оскільки в умовах економічної кризи відбулося зниження рівня розвитку галузевої науки.

Вагомими причинами низької інноваційної активності організацій промисловості Росії також є:

відсутність значних стимулів реалізації інноваційної діяльності;

старіння технологічної та дослідницької бази, що об'єктивно стримує процес відпрацювання нових технологій, підвищує їх вартість та збільшує терміни їхнього виходу на ринок;

недостатній обсяг довгострокових позикових ресурсів, який надає вітчизняний приватний фінансовий сектор (частка кредитів строком понад 3 роки становить лише 15% у сукупному обсязі коштів, виданих підприємствам російськими банками), що сприяє перерозподілу обмежених ресурсів на користь експортно-сировинного сектора на шкоду інвестиційним можливостям інших секторів (40% інвестиційних кредитів сконцентровано у паливно-добувних виробництвах);

сировинна спрямованість економіки, незбалансованість структури виробництва, знос виробничих потужностей;

висока питома вага енергетичних і транспортних витрат у собівартості продукції.

Для початку інноваційної економіки Росії необхідний високий рівень залучення інвестицій. Вирішення цього завдання лише з використанням прямого бюджетного фінансування неможливе, у тому числі через обмеженість державних ресурсів. Водночас залучення позабюджетних інвестицій ускладнюється високими ризиками та довгостроковістю реалізації великих інноваційних проектів, що дозволяють суттєво вплинути на перехід до інноваційної економіки.

За досвідом багатьох країн, фінансові інститути розвитку (Інвестиційний фонд Російської Федерації, Державна корпорація «Зовнішекономбанк», Державна корпорація «Російські технології» та «Роснано», ВАТ «Російська венчурна компанія» та ін.) мають підвищити ефективність використання державних ресурсів, виступити каталізаторами залучення приватних інвестицій у пріоритетні сектори та галузі економіки, сприяти поліпшенню інституційного середовища, прискоренню створення та використання інновацій. Однак до теперішнього часу створені інститути розвитку не почали функціонувати повною мірою і не суттєво вплинули на вирішення завдання переходу від добувно-сировинної економіки Росії до інноваційної економіки. Реалізувати через створені фінансові інститути розвитку нові проекти досить складно. Ці інститути мають труднопереборні перешкоди (за тематикою проектів та механізмів їх відбору, за обсягами фінансування, за тривалістю проведення експертизи та ін. показниками).

Бюджетні інвестиції, що залучаються в інноваційну сферу, не приносять очікуваної віддачі. Залучення до цієї сфери коштів приватних інвесторів гальмується, ефективні механізми державно-приватного партнерства не відпрацьовані. Залучення до процесу освоєння нових технологій приватно-державного капіталу стримується, оскільки приватні інвестори не бачать зацікавленості Уряду РФ та інших федеральних органів виконавчої влади у реалізації інноваційних проектів.

При виборі інноваційних проектів, що надходять у фінансові інститути розвитку, необхідно враховувати результати аналізу стратегічних викликів майбутнього десятиліття і наступні з цього аналізу пріоритетні життєво важливі інтереси Росії, пов'язані з паруванням цих викликів:

необхідність невідкладних заходів щодо різкого підвищення конкурентоспроможності економіки та, насамперед, інноваційної складової у пріоритетних напрямках макротехнологій;

забезпечення зв'язності, зокрема транспортної, та доступності переміщення населення як найважливішого чинника забезпечення стабільності і цілісності країни;

забезпечення безпеки (у тому числі екологічної) життєдіяльності населення, кардинального поліпшення довкілля, забезпечення здоров'я нації тощо;

створення сприятливого інноваційного клімату в пріоритетних макроекономічних нішах, в яких потенційно можливе повернення на світовий рівень розвитку (нові види палива, ядерні технології, інформаційні технології, суперкомп'ютери, медичне обладнання, надсучасні засоби діагностики, медикаменти для лікування вірусних, серцево-судинних, енергетичне машинобудування, атомна та воднева енергетика, перспективні транспортні системи, авіабудування, космос).

Для забезпечення переходу до інноваційного розвитку економіки країни Урядом Російської Федерації вироблено низку рекомендацій щодо використання з цією метою потенціалу оборонно-промислового комплексу. Проте реалізація цих заходів затягується. З метою недопущення розпилення ресурсів для проведення великомасштабних наукових досліджень, необхідна концентрація ресурсів на напрямах, які забезпечують реалізацію особливо важливих для нашої країни пріоритетів розвитку. При цьому в основі науково-технічної політики, спрямованої на забезпечення технологічного лідерства, має бути обмежений перелік стратегічних пріоритетів. Вибір пріоритетів розвитку інноваційної діяльності має здійснюватися з урахуванням Пріоритетних напрямів розвитку науки, технологій та техніки Російської Федерації, Критичних технологій РФ, визначених у Указах Президента РФ.

Враховуючи, що у високотехнологічному секторі вітчизняного машинобудування експлуатується до 80% морально застарілого та фізично зношеного технологічного обладнання, коефіцієнт оновлення парку обладнання становить не більше 1% (при необхідному рівні 12-15%), середній вік понад половину парку перевищує 20 років (тобто скоро перейде або вже перейшов критичну позначку в 26 років, яка відповідає стовідсотковому фізичному зносу обладнання), імпорт верстатобудівної продукції в 2008 році склав 87% (що може призвести до абсолютної імпортної залежності вітчизняного машинобудування), дієвим інструментом інноваційного розвитку економіки могла б стати федеральна цільова програма "Національна технологічна база" на 2010-2012 роки, спрямована на забезпечення технологічного розвитку вітчизняної промисловості.

Система управління інноваційним розвитком вітчизняної економіки, що склалася в країні, є зайве багатоланковою і занадто інерційною. Відсутня чітка персональна відповідальність посадових осіб федеральних органів виконавчої влади за реалізацію прийнятих рішень. Необхідно уточнити персональну відповідальність посадових осіб держави за реалізацію у встановлені терміни прийнятих рішень щодо інноваційного розвитку економіки, а також федеральних органів виконавчої влади.

Для активізації інноваційних процесів з урахуванням пріоритетів соціально-економічного розвитку Росії необхідні розробка та реалізація додаткових конкретних заходів, серед яких мають бути сформовані в першу чергу економічні, організаційні, податкові та правові заходи, що дозволяють зробити інноваційну сферу більш привабливою, ніж добувно-сировинна. До таких заходів можуть бути віднесені такі:

Створити спеціальні державні фундації підтримки інноваційної діяльності. Фонди підтримки інноваційної діяльності мають фінансуватися із коштів федерального бюджету (приблизно 70%), і навіть з регіональних бюджетів, коштів державних корпорацій і бюджетів сировинних підприємств. Фінансування фондів повинно здійснюватися також за допомогою перерахування в них коштів підприємств, які виключатимуться з бази оподаткування на величину, пропорційну перерахованим коштам;

запровадити програми надання пільгових позик, зокрема забезпечити учасникам інноваційного процесу можливість отримання кредитів комерційних банків на пільгових умовах під гарантію держави. Для цього необхідно створити державний фонд, кошти якого йтимуть на оплату відсотків за цими кредитами. Такий захід дозволить, з одного боку, розвиватись організаціям, що беруть участь в інноваційному процесі, а з іншого, розвиватися самому сектору банківського кредитування інноваційного процесу;

забезпечити залучення страхових компаній до страхування кредитів, що видаються учасникам інноваційного процесу, а також страхування інноваційних проектів;

забезпечити розвиток існуючих та створення нових організацій, які є необхідними елементами інноваційної інфраструктури.

Основними завданнями таких організацій мають бути:

вивчення потреби у технологічних розробках, що дозволить підвищити ефективність дій розробників;

вибір оптимальних джерел фінансування проектів;

організація роботи з потенційними інвесторами, включаючи оформлення документів;

сприяння патентуванню в Росії та іноземних державах вітчизняних винаходів у науково-технічній сфері;

сприяння захисту прав на вітчизняну інтелектуальну власність;

надати у законодавчому порядку податкові пільги організаціям, зайнятим у сфері інноваційної діяльності. До спеціальних податкових пільг, які необхідно використовувати з метою стимулювання інноваційної діяльності, можна віднести:

знижки на прибуток у розмірі капіталовкладень у нове високотехнологічне обладнання;

знижки з прибуток у розмірі витрат на НДДКР;

віднесення до поточних витрат витрат на окремі види обладнання, що використовується у наукових дослідженнях;

оподаткування прибутку за зниженими ставками малих та середніх підприємств, орієнтованих випуск інноваційної продукції.

Розглянемо можливі результати запропонованих заходів на прикладі Орловської області, при сучасному рівні розвитку ринкових відносин у якій взаємодія інноваційної та науково-технічної сфер за наявності сприятливих організаційно-правових та фінансово-економічних факторів здатна дати потужний імпульс зростання промислового виробництва та мобілізувати інвестиційний потенціал. Перехід на інноваційний шлях розвитку економіки є одним із пріоритетних напрямів соціально-економічного розвитку регіону на найближчу перспективу.

інноваційний економіка росія

Таблиця 1 - Число інноваційно-активних організацій за видами інноваційної діяльності в Орловській області за 2000-2009рр.

Показники
Число інноваційно-активних організацій (всього по орловській області)
за видами інноваційної діяльності:
дослідження та розробка нових продуктів, послуг та методів їх виробництва (передачі)
виробниче проектування, дизайн та інші розробки нових продуктів, послуг та методів їх виробництва (передачі)
придбання машин та обладнання, пов'язаних з технологічними інноваціями
придбання нових технологій:
з них права на патенти, ліцензії на використання винаходів, промислових зразків, корисних моделей
придбання програмних засобів
інші види підготовки виробництва для випуску нових продуктів, впровадження нових послуг чи методів їх виробництва (передачі)
навчання та підготовка персоналу, пов'язані з інноваціями
маркетингові дослідження
інші технологічні інновації

Аналізуючи таблицю 1, можна дійти невтішного висновку у тому, що протягом останніх 10 років у цілому Орловської області кількість підприємств, котрі займаються інноваційної діяльністю у тому чи іншою мірою збільшилося на 18%. Найбільш активно орловські підприємства використовують нове інноваційне обладнання, машини та програмне забезпечення, а також проводять дослідження та розробку нових товарів та послуг. Запропоновані заходи щодо стимулювання інноваційної діяльності значно полегшать підприємствам області перехід до інноваційного шляху розвитку.

У Орловської області створено хороші передумови у розвиток інноваційної діяльності. Це зумовлено наявністю значного науково-технічного та кадрового потенціалу, а також - розвиненої нормативної правової бази, що включає обласні закони «Про інноваційну діяльність та державну інноваційну політику в Орловській області», «Про науку та державну науково-технічну політику в Орловській області» та ін.

Основною умовою прискорення процесів щодо впровадження наукомісткої продукції та передових технологій є наявність розвиненої інноваційної інфраструктури, у створенні та розвитку елементів якої найбільших успіхів досягли Орловський державний технічний університет, Орловська торгово-промислова палата, ФДМ «Орлівський ЦСМ» та інші підприємства та організації області.

Найважливішим результатом запропонованих заходів загалом країні стане внесок у приріст валового внутрішнього продукту з допомогою збільшення випуску високотехнологічної продукції, що дозволить підвищити конкурентоспроможність вітчизняної економіки, заснованої на інноваціях. До того ж, як свідчить світовий досвід, поява ринку інноваційної продукції стимулює зростання попиту.

Таким чином, формування пріоритетів як у сфері цілей, так і інструментів забезпечення переходу вітчизняної економіки на інноваційний шлях розвитку лімітується не так обмеженістю ресурсної бази, як виробничою структурою, що склалася, у тому числі системою відносин як між господарюючими суб'єктами і підприємницьким сектором і державою.

Література

• 1. Зовнішньоекономічна діяльність/під ред. Б. М. Смітієнко, В. К. Поспєлова. – М., 2008 – 247с.
• 2. Географія інноваційної сфери світового господарства. / За ред. Н.С. Мироненко. – М.: «Прес-Соло», 2008 – 178с.
• 3. Карлінська Є.В., Катанський В.Б., Управління інноваціями в Росії: знання та вигоди застосування-М.: ТОВ «ІннІТ», 2010 р., - 34 с.
• 4. Міжнародні економічні відносини / за заг. ред. проф. В. Є. Рибалкіна. – М. ЮНІТІ-ДАНА, 2009 – 354с.
• 5. Джерело www.rusventure.ru