Современные социологические теории глобализации. Глобализация как форма интернационализации экономики - курсовая работа Группы сторонников теории глобализации

Понятие глобализации. Глобализация - процесс всемирной экономической, политической, социальной, культурной и религиозной интеграции и унификации. Впервые понятие «глобализация» было использовано в научной публикации в 1983 г. Происхождение его связано с латинским термином «глобус» , что значит Земля, земной шар. В самом общем виде под глобализацией понимают многочисленные социальные процессы общепланетарного характера. Сущность глобализации еще в значительной мере не познана. Можно сказать, что сейчас четко обозначились лишь научные подходы к явлению глобализации, в рамках которых осуществляется теоретическая интерпретация этого явления. Будучи измерением различных познавательных дисциплин, понятие «глобализация» отличается концептуальным разнообразием. Существуют и развиваются философские, социологические, геополитические, экологические и другие представления об этом явлении. Формируются и междисциплинарные системы познания глобализации.

Понятие глобализации. Глобализация как объективная тенденция в развитии человечества представляет собой качественно новую стадию интернационализации общественной жизни. Общим для обеих стадий является то, что интернационализация и глобализация как воплощение энергии социальности человеческого рода в пространстве планеты выражаются в расширении и углублении социальных связей в мире и усилении взаимозависимости государств и народов. Вместе с тем, глобализация - не просто «всплеск» данной общемировой тенденции, а принципиально новая стадия. Качественная новизна ее обусловлена новыми объективными обстоятельствами в жизни мирового сообщества. Глобализация это многоплановый процесс. Это реальное воплощение объективной тенденции к формированию единого глобального мира. Базисным процессом формирования общепланетарной системы стало развитие глобальной экономики, что проявилось в принципиально новых контурах ее социальной организации.

Теории глобализации Существует много различных теорий глобализации, например: теория модернизации, теория стадий роста, концепция взаимозависимости национальных хозяйств, концепция равного партнерства и др. Каждая из них касается в основном экономической сферы и нацелена на то, чтобы вскрыть механизмы эксплуатации и несправедливости, но классическими теориями принято считать три следующие: империализм, теория зависимости и теория мировой системы. 1. Теория империализма 2. Теория зависимости 3. Теория мировой системы

Теории глобализации Теория империализма впервые была предложена английским историком Дж. Э. Гобсоном и поддержана советским вождем Лениным, находившимся под влиянием идей Маркса. Основателями этой теории также являются О. Бауэр и Р. Гильфердинг. Теории империализма и неоколониализма объясняют структуру мира как борьбу между ведущими государствами за новые рынки, источники сырья, сферы приложения капитала, за усиление их политического и культурного влияния. Под империализмом понимается та стадия развития, «когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» (В. И. Ленин). В. Ленин. Теория имеет несколько направлений, в частности, социал-либеральную, представителем которой был Дж. Гобсон, исследовавший процессы в Британской империи.

Теории глобализации Работа Гобсона была опубликована в начале 1900 -х годов, во время “борьбы за Африку” между западными странами. С точки зрения Гобсона, колониализм явился следствием попыток найти новые рынки для инвестиций, поскольку возможности западного производства превосходили возможности выгодной реализации на собственных рынках. В соответствии с его теорией, большинство населения может позволить себе купить лишь относительно небольшую часть производимых товаров, поэтому все время существует острая потребность как в новых рынках сбыта, так и в способах удешевления производства посредством поисков дешевого сырья и рабочей силы в других частях мира. Термин империализм, в интерпретации Гобсона, означал стремление завоевать и поработить другие народы, и одним из проявлений этого был колониализм - направленная вовне экспансия.

Теории глобализации Указанный процесс способствовал как экономическому развитию западных стран, так и обнищанию большей части остального мира, поскольку при этом из неиндустриальных регионов выкачивались ресурсы. Именно с этого начался все возрастающий разрыв между богатством Запада и бедностью третьего мира. Ленин считал, что ведущую роль в этих процессах играют крупные корпорации, хотя и не без поддержки своих правительств. Именно корпорации определяют характер эксплуатации неиндустриальных регионов, устанавливая торговые отношения с беднейшими странами на чрезвычайно выгодных для себя условиях.

Теории глобализации Марксистская теория империализма оказала влияние на многие мировые теории. После крушения колониальных империй популярность теории империализма сократилась. Тем не менее, если империализм - проявление экспансии капитала, а не просто система колониального подчинения, то тогда некоторые формы экономического империализма могут существовать и после распада колониальных империй.

Теории глобализации Позднейшие авторы, воспользовавшись идеями Ленина и Гобсона, создали теорию неоимпериализма. Их более интересует современное общество, а не тот период, который анализировали Гобсон и Ленин. Старые колониальные империи, подобные Британской, совсем или почти совсем исчезли, практически все прежние колониальные районы стали странами с самостоятельным управлением. Однако, как утверждает эта теория, индустриальные государства удерживают контроль над остальным миром благодаря своему лидерству в мировой торговле, влиянию крупных корпораций, действующих в глобальном масштабе. Западные страны способны сохранять свое привилегированное положение бесконечно долго, обеспечивая контроль над ценами в мировой торговле.

Теории глобализации Теория зависимости С теорией неоимпериализма связан другой подход, именуемый теорией зависимости. Он был впервые сформулирован в результате анализа ситуации, сложившейся в Южной Америке. В соответствии с теорией зависимости, мировое сообщество развивалось неравномерно, в результате чего ядро индустриального мира (Соединенные Штаты, Европа и Япония) играет доминирующую роль, а страны третьего мира находятся в зависимости от этого ядра. Причины и природа этой зависимости определяются тем, на какой стадии находился процесс колонизации конкретной страны и кто ее проводил. Зависимость обычно выражается в том, что экономика стран третьего мира базируется на производстве товарных культур для развитых стран.

Теории глобализации Например, Бразилия была и остается крупнейшим производителем и экспортером кофе. В качестве примеров других товарных культур можно назвать сахар, каучук и бананы (отсюда презрительное название банановые республики, закрепившееся за нестабильными регионами Южной Америки благодаря тем, кто проводит грань между ними и процветающим Севером). Ведение сельского хозяйства исключительно традиционными методами, а также выращивание товарных культур для экспорта помешало развитию в южноамериканских странах современного промышленного производства. По мере того как они все дальше отстают от индустриальных государств Европы и Северной Америки и попадают в зависимость от их поставок промышленных товаров, в этих странах начинается стагнация.

Теории глобализации Экономист Андре Гандер Франк применительно к эволюции стран третьего мира употребил выражение “развитие недоразвитости”. Эти страны, как он считает, обнищали именно в результате того, что они занимают по отношению к индустриальным странам подчиненное положение. Индустриальные страны богатели за счет третьего мира, который они сами создали благодаря своей колониальной и неоимпериалистической политике. По определению Франка, “развитие и недоразвитость - это две стороны одной медали. Богатые страны образуют центральную метрополию, вокруг которой группируются сателлиты (третий мир), чье экономическое существование зависит от более развитых стран, тогда как сами они нищают.

Теории глобализации Теория зависимости или, точнее, - метатеория зависимости стала наиболее влиятельной в 60 --70 -е. Метатеория зависимости и периферийного развития была выдвинута группой латиноамериканских экономистов и социологов. Ее основатель - известный аргентинский экономист Р. Пребиш. В тот период под влиянием кубинской революции 1959 г. теряли влияние доктрины национального капитализма и интегральной модернизации, сторонники которых призывали массы к жертвам во имя созидания на национальной и независимой основе «идеального рыночного общества» , свободного от недугов развитых капиталистических стран.

Теории глобализации Теория мировой системы, разработанная Эммануэлем Валлерштайном, является наиболее сложной попыткой интерпретации картины мирового неравенства. По Валлерштайну, с шестнадцатого века по наши дни шел процесс формирования системы глобальных экономических и политических связей, основанных на экспансии капиталистической мировой экономики. Эта экономика предполагает существование стран ядра, стран полупериферии, периферии и внешней арены. Государства ядра - те, в которых ранее всего возникли современные виды предпринимательства, а затем начался процесс индустриализации: Великобритания, Нидерланды, Франция и присоединившиеся позднее страны Северо-западной Европы, например, Германия. На территории стран ядра зародилось промышленное производство, возникли передовые для того времени формы сельского хозяйства, сформировались централизованные правительства.

Теории глобализации Государства, расположенные на юге Европы, вокруг Средиземного моря (такие, как Испания), стали полупериферией стран ядра. Они были связаны с северными странами отношениями торговой зависимости, но их экономика не развивалась. Еще пару веков назад периферия - “внешняя граница” мировой экономики - проходила по восточному краю Европы. Из этих районов, например из тех, где сейчас расположена современная Польша, сельскохозяйственные культуры поступали непосредственно в страны ядра.

Теории глобализации Значительная часть Азии и Африки в то время относилась к внешней арене - ее не затрагивали торговые связи, которые формировались в странах ядра. В результате колониальной экспансии и последующей деятельности крупных корпораций страны Азии и Африки были вовлечены в систему мировой экономики. Сегодня страны третьего мира составляют периферию обширной мировой системы, в ядро которой вошли и приобрели доминирующее положение Соединенные Штаты и Япония. Советский Союз и страны Восточной Европы (общества второго мира), с их плановыми централизованными экономическими системами, были единственной большой группой стран, в определенной мере выпадающих из мировой экономики.

Теории глобализации Валлерштайн утверждает, что поскольку страны ядра доминируют в мировой системе, они в состоянии организовать мировую торговлю так, чтобы она отвечала их интересам. Он согласен со сторонниками теории зависимости в том, что страны первого мира приобрели возможность эксплуатировать ресурсы стран третьего мира в своих собственных целях. Концепция содержит также положение о государственной зависимости, согласно которому разрыв между центром и периферией определяет основное противоречие мировой системы.

Теории глобализации Концепция мировой системы также тесно связана с теорией нового международного разделения труда (НМРТ) Ф. Оробела, которая обращает внимание на последствия изменений в глобальной производственной стратегии ТНК за последние десятилетия. Сторонники НМРТ также делят мировую систему на центр, периферию и полуферию, в которых разделение труда включает максимализацию прибыли ТНК и решение проблем ведущих промышленных стран. Они не видят перспектив настоящего развития развивающихся стран, но обращают внимание на изучение интересов различных групп стран.

Последствия глобализации Глобализация, по мнению ведущих философов, уже приобрела очевидный характер необратимого процесса. Сопротивление глобализации усилиями национальных государств, их объединений, или каких-либо иных, негосударственных структур, обречено на провал. Ни одно из отдельно взятых государств, тех или иных их ассоциаций не в состоянии осуществлять управление «новым мировым порядком» . Отсюда делается заключение об ошибочности представлений современных левых, социально-политические и экономические программы которых продолжают строиться как программы идейно-теоретической и непосредственно практической (революция) борьбы с империализмом. В настоящее время сложилась такая политико-экономическая ситуация, которая исключает саму возможность империализма. Иначе говоря, понятие «империализм» сейчас ровным счетом ничего не отражает в реальном мире. Сегодня на наших глазах формируются глобальные структуры «коллективного капитала» , знаменующие становление новой политико-правовой и образовательной ситуации, нового субъекта суверенитета, который и обозначается словом «Империя» .

Последствия глобализации Из вышесказанного следует то, что приветствуются глобализационные процессы в развитых странах, а серьезные опасения вызывают в развивающемся мире. Положительные последствия глобализации: - возросло производство высококачественных товаров (экономический рост); - расширился потребительский спрос (рост доходов и создание новых рабочих мест) на них при эффективном переливе капиталов; - получили всестороннее развитие авто- и авиатранспорт, туризм и миграция населения; - образовалась широкая инфраструктура компьютерных связей; произошла «зеленая революция» в сельском хозяйстве.

Последствия глобализации Отрицательные последствия глобализации: - по оценке развитых стран уровень жизни низкоквалифицированных специалистов резко сокращается; - растет безработица на рынках развитых стран, так как производство перемещается в оффшорные зоны; - чрезмерная индустриализация плохо влияет на глобальный климат; - нивелировка жизни ведет к культурному опустошению; - увеличивается разрыв между богатыми и бедными (в т. ч. странами); - операции ТНК оказывают негативное воздействие на макроэкономическую политику отдельных стран; - происходит размывание государственных границ и нарастание этнических конфликтов; - обостряется проблема внешних долгов и экономической зависимости; - монополизм ТНК означает снижение эффективности. Таким образом, можно сказать, что глобализация может иметь как негативные аспекты, так и положительные.

Антиглобализм Антиглобали зм - общественное и политическое движение, направленное против определённых аспектов процесса глобализации в её современной форме, в частности против доминирования глобальных транснациональных корпораций и торгово-правительственных организаций, таких как Всемирная торговая организация.

Антиглобализм Существует три основных идеологических парадигмы антиглобализма: Наиболее вульгарная - это фактически теория заговора, суть которой в том, что США с помощью подконтрольных международных организаций типа Всемирного банка, ВТО, МВФ и т. п. закабаляет развивающиеся страны и использует их ресурсы в своих интересах. Другая концепция исходит из того, что глобализация есть процесс объективный, но воспользоваться его результатами могут только богатые страны Запада, а бедные будут нести потери. Третья идея состоит в том, что процесс глобализации объективен и все страны могут воспользоваться результатами, но в разной степени: богатые получат больше, а бедные меньше и потому нужно заставить богатых делиться результатами.

Антиглобализм Другая концепция исходит из того, что глобализация есть процесс объективный, но воспользоваться его результатами могут только богатые страны Запада, а бедные будут нести потери.

Антиглобализм Третья идея состоит в том, что процесс глобализации объективен и все страны могут воспользоваться результатами, но в разной степени: богатые получат больше, а бедные меньше и потому нужно заставить богатых делиться результатами.

Антиглобализм Основные формы антиглобализма 1. Экономическая, 2. Финансовая, 3. Политическая, 4. Информационная, 5. Гуманитарная, 6. Экологическая.

Антиглобализм Как бы то ни было, покуда глобализация не будет проходить «нормально» , то есть без негативных последствий для стран, не входящих в «золотой миллиард» , антиглобализм будет существовать. По мнению министра финансов РФ Кудрина, антиглобализм связан именно с проблемами, возникающими в ходе глобализации. Выступления антиглобалистов - "это спонтанная, хаотическая, непродуманная реакция", считает вице-премьер. Он уверен, что необходимо тщательно и серьезно просчитывать последствия глобализации и предотвращать негативные последствия.

Тенденции и теории глобализации

Понятие «глобализация» введено в научный оборот совсем недавно. Считается, что впервые оно было использовано в научной публикации в 1983 г. Происхождение его связано с латинским термином «глобус», что значит Земля, земной шар. В самом общем виде под глобализацией понимают многочисленные социальные процессы общепланетарного характера. Сущность глобализации еще в значительной мере не познана. Можно сказать, что сейчас четко обозначились лишь научные подходы к явлению глобализации, в рамках которых осуществляется теоретическая интерпретация этого явления. Будучи измерением различных познавательных дисциплин, понятие «глобализация» отличается концептуальным разнообразием. Существуют и развиваются философские, социологические, геополитические, экологические и другие представления об этом явлении. Формируются и междисциплинарные системы познания глобализации.

Социологический аспект глобализации. Актуальность социологического аспекта ее исследования состоит в том, что это - человеческое измерение глобализации. Социология рассматривает новое явление под таким углом зрения, в котором открывается его влияние на дальнейшее развитие социальной реальности, на условия и возможности для самореализации в ней личности, социальных групп и обществ в целом.

В современной научной литературе понятие «глобализация» используется в двух основных значениях - как объективная тенденция современного мирового развития и как реальный многоплановый процесс.

Глобализация как объективная тенденция в развитии человечества представляет собой качественно новую стадию интернационализации общественной жизни. Общим для обеих стадий является то, что интернационализация и глобализация как воплощение энергии социальности человеческого рода в пространстве планеты выражаются в расширении и углублении социальных связей в мире и усилении взаимозависимости государств и народов. Вместе с тем, глобализация - не просто «всплеск» данной общемировой тенденции, а принципиально новая стадия. Качественная новизна ее обусловлена новыми объективными обстоятельствами в жизни мирового сообщества.

К началу ХХ в. земной шар оказался поделенным между государствами и народами. Мир стал завершенным, замкнутым, предельным.

В 60-е годы ХХ в. земляне осознали себя глобальной целостностью. Это произошло на негативном фоне открывшихся серьезных глобальных проблем современности, решить которые усилиями одного или даже группы государств невозможно. Необходимы усилия всего человечества.

Информационная и технологическая революции, новое поколение коммуникационных систем (реактивная авиация, ракетная техника, телевидение, компьютеры, микросхемы, спутники связи, мобильные телефоны, Интернет) к концу ХХ в. сделали любую точку планеты доступной для людей, капиталов, идей, документов в реальном времени. Люди приобрели способность пребывать одновременно в разных частях планеты и быть участниками событий за пределами своего физического присутствия, а развитие связей и взаимодействий между людьми стало возможным поверх государственных границ, пограничных правил, норм, процедур.

Глобализация как многоплановый процесс. Это реальное воплощение объективной тенденции к формированию единого глобального мира. Базисным процессом формирования общепланетарной системы стало развитие глобальной экономики, что проявилось в принципиально новых контурах ее социальной организации.

Мировое экономическое сообщество превращается в целостную экономическую систему, в единый глобальный экономический организм. Национальные хозяйства оказываются составными элементами этого организма и связаны они уже не только международным разделением труда, а гигантскими всемирными производственно-сбытовыми структурами, глобальной финансовой системой и планетарной информационной сетью.

Воспроизводственная взаимозависимость национальных экономик сейчас такова, что почти половина товаров и услуг полностью или частично создается за пределами стран - потребителей.

Национальные и всемирные экономические отношения начинают меняться местами. Мировое хозяйство постепенно становится сильнее и значимее национальных хозяйств.

Национальные государства утрачивают способность контролировать экономическую активность в пределах государственных границ. Правительства просто не в состоянии, как прежде, защитить национальные экономики от нежелательных внешнеэкономических последствий.1 Они даже не могут регулировать стоимость своих национальных валют, потому сто все валюты круглосуточно продаются и покупаются на валютных биржах Токио, Лондона, Нью-Йорка. Спутниковая связь объединяет мировые рынки в разных точках земного шара.

Основой глобальной экономики становятся новые транснациональные. Небольшое число ТНК контролирует значительную часть мировой экономической деятельности: 50 % производимый в мире продукции - результат деятельности 600 ТНК.

По мере того как ТНК перерастают государства, экономика соединяется с политикой. Это тоже новая черта мирового развития.

Наметились контуры глобального единства и в других системах социальной реальности. Социологи (З. Бауман, Г.Г. Дилигенский, Р. Инглехард, Дж. Конрад) отмечают формирование глобальной социальной структуры. Уже возникла глобальная элита, в ее состав входят финансисты, международные менеджеры, юристы, деятели Интернета, шоумены, организующие транснациональные культурные коммуникации. Американский культуролог М. Фезерстоун отмечает присущий им разрыв с традициями соответствующей профессиональной среды, агрессивный стиль поведения, доминирование ценностей технической компетентности и т. п. Они не локализованы в какой-либо национальной среде, повсюду остаются иностранцами. Формируется транснациональная интеллектуальная элита - ученые и специалисты, образующие социокультурные общности глобального уровня. Они легко пересекают границы и везде себя чувствуют комфортно. Социологи отмечают формирование глобального среднего класса, который составляют бизнесмены, специалисты и квалифицированные работники тех профессий и секторов экономики, которые включены в глобальную сеть экономических и профессиональных связей (программисты, менеджеры), Условиями формирования глобального среднего класса стало всемирное распространение новейших технологий и форм производственной организации, обеспечивающих высокий материальный статус работника.

Непосредственным плодом глобализационных процессов являются массы мигрантов, составляющие сегодня значительную часть населения развитых стран и становящиеся носителями двух или большего числа культур.

Международные неправительственные организации. Социальные сети. В качестве новых субъектов единого глобального пространства социальных связей утвердились и бурно развиваются международные неправительственные организации (МНО) - прообраз будущего глобального гражданского общества, новый социальный институт и образец новой организационной культуры. Большинство МНО представляет новую форму социальной организации - социальные сети.

« Социальные сети - это организационные формы коллективного действия и социальных связей с горизонтальной, а не вертикальной коммуникацией и обменом между всеми их участниками не по предписаниям, а по мере необходимости».2

Сети связаны тонкой материей общих целей, убеждений и электронной коммуникацией. Таковы, например, «Гринпис», социальное движение антиглобалистов «Amnisty International» и др. Суть их деятельности в продвижении и отстаивании норм, процедур, идей, позволяющих осуществить защитные или предупреждающие меры от различного рода глобальных угроз. Особенности сетевых организаций в том, что в них отсутствуют жесткий центр власти и бюрократическая иерархия. В отличие от привычных форм организационной культуры, опирающихся на формальный институт, основой сетевой организации является деятельная личность. Их преимущества: быстрая реакция, гибкость, скорость, слаженность действий и большой резонанс. Сетевой тип организации лучше приспособлен к динамичному состоянию среды. Сетевые организации очень пестрые в своем многообразии: это и группы влияния, и неформальные клубы, большие и малые религиозные и другие структуры.

К типологии сетевого общества тяготеют и разнообразные международные криминальные организации, в том числе террористические, организационные системы наркотрафика Ученые считают, что неэффективность борьбы с ними во многом объясняется именно организационной ассиметрией государственных и криминальных структур.

Культурная глобализация. Глобализация усиливает процесс диффузии (взаимопроникновения) культур. Глобальное измерение приобретают стремительно распространяющиеся ценности западно-европейской американизированной культуры. Этот процесс часто обозначают метафорами «вестернизация» или «макдональдизация». Большую роль в его развитии играют системы глобальной информации и коммуникации. В наибольшей мере вестернизация проявляется в сферах потребления, досуга и развлечений, которые становятся почти не различающимися во всех обществах мира. Культурная глобализация отмечается и в сферах производства, бизнеса, образования. В этом процессе есть естественные формы обретения новых культурных форм, но есть и вынужденное заимствование, что сопровождается конфликтами как в мировом обществе в целом, так и во внутреннем мире личности, Исследователи считают, что «глобальная культура» - это скорее утопический проект, чем какая-либо реальность. Вместе с ростом унификации, однородности жизни людей столь же активно растет и разнородность человечества.

Список использованной литературы

1. Лавриенко В.Н. Социология. М., 2007

2. Шишков Ю.В. Глобализация - враг или союзник развивающихся стран? //Мировая экономика и международные отношения. №4. С. 4-5

3. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации. //Социологические исследования. 2001.

В современных условиях одним из основных направлений, предопределяющих и одновременно синтезирующих развитие всех форм международных экономических отношений, является процесс гобализации экономики. В целом процесс глобализации носит универсальный характер и охватывает не только сферу экономики, но и практически все остальные сферы общественной жизни: политику, социальную сферу, систему информации, образование и культуру и т.д. Эта универсальность процесса глобализации накладывает свой отпечаток на комплекс международных экономических отношений.

Очевидно, что все эти процессы должны были получить свое отражение в развитии теорий мирового хозяйства, где теории глобализации экономики заняли особое место.

Оценивая сформировавшиеся в последние годы теоретические воззрения по проблемам глобализации экономики, можно условно выделить три основных направления различных подходов экономистов и политологов:

  • 1) гиперглобалистское направление;
  • 2) скептическое направление;
  • 3) трансформационное направление .

Первое из них (гиперглобалистское) связано с абсолютизацией процесса стирания национальных границ и исчезновения культурных различий между странами. Определяющим здесь становится свободное движение капитала, товаров и информации в рамках единого глобального рынка, процесс формирования которого идет еще с 70-х гг. XX в. В этих новых условиях, по мнению представителей данного направления, «национальный эгоизм» становится бессмысленным. К числу наиболее ярких его представителей относятся К. Оман (К. Ohmae ), Ф. Фукуяма {F. Fukuyama) и Р. Райх (R. Reich).

Одним из первых авторов и популизаторов термина «глобализация» является К. Оман, который посвятил этой проблематике несколько своих работ: «Мир без границ» (The Boardless World. Harper Business, 1990); «Конец национального государства» {The End of Nation - State. Free Press, 1995); «Мысля глобально» {Putting Global Logic First. HBR, 1995) и ряд других. В своих работах он развивает положения о том, что «традиционные национальные государства превратились в неестественные, даже невозможные с точки зрения бизнеса единицы в глобальной экономике», а «прежняя карта мира... стала не более чем иллюзией» .

Как полагает К. Омаи, современные национальные государства становятся локальными единицами власти в формирующейся глобальной системе, в которой определяющую роль играют финансовые рынки и ТНК. «В сегодняшнем мире без границ, - пишет К. Омаи, - “невидимая рука” имеет радиус действия и силу, о которой Адам Смит мог только мечтать», а затем добавляет, что национальное государство и «невидимая рука» могут параллельно и одновременно сосуществовать только в том случае, если первое может контролировать и регулировать второе, чего в современных условиях не наблюдается.

К. Омаи определяет государства как «добровольные задолжники прошлого», которые превратились в «неестественные» единицы глобальной экономики . На смену традиционным национальным государствам приходят, по мнению К. Омаи, так называемые «региональные государства», «естественные экономические зоны», «естественность» и масштабы которых формируются потребностями глобальной экономики.

Положения гиберглобализма развиваются и в работах такого известного футуролога, как Ф. Фукуяма. В своей монографии «Конец истории и последний человек» (1992) Ф. Фукуяма с позиций гиперглобализма рассматривает происходящие в мире процессы глобализации. По его мнению, к настоящему времени уже, по существу, всеми развитыми странами созданы либерально-демократические политические институты, другими странами осуществляется реформирование в направлении рыночной экономики и более интенсивного включения в глобальную экономическую систему.

Современная техника, воздействуя на национальные экономики отдельных стран, связывает их в единую глобальную экономическую систему, что создает предпосылки для всеобщей культивации либерального режима, который, в свою очередь, основывается на принципе всеобщего равноправия как высшей цели борьбы за человеческое достоинство.

Более оригинальную концепцию развивает Ф. Фукуяма в своей монографии «Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния» (1995). Считая ошибочной точку зрения о том, что экономика представляет собой сферу общественной жизни, имеющую собственные законы и существующую отдельно от остальных сфер общественной жизни, Ф. Фукуяма полагает, что «экономическая деятельность представляет собой важнейшую часть социальной жизни и скрепляется разнообразными нормами, правилами, нравственными обязательствами и другими обычаями, которые в совокупности и формируют общество», а «благополучие науки, как и ее способность к конкуренции, обусловлено единственной всепроникающей культурной характеристикой - уровнем доверия, присущем данному обществу» .

Можно сказать, что понятие «доверие» (trust) выступает в качестве центрального понятия в общей концепции Ф. Фукуямы. Оно возникает на основе общих ценностей, существующих в данном обществе, и имеет принципиально важное экономическое значение и ценность.

Ф. Фукуяма обращает особое внимание на культурную составляющую интеграционных процессов, протекающих в мировой экономике. Он рассматривает доверие как уверенность в том, что члены формирующегося интеграционного сообщества будут осуществлять свою деятельность в соответствии с имеющимися институтами, нормами и правилами, и с этой точки зрения их поведение вполне предсказуемо. Таким образом, в основе активного развертывания глобализационных процессов, по Ф. Фукуяме, лежит активное распространение либерально-демократических ценностей практически по всему миру.

Очевидно, что представители гиперглобализма, по существу, предсказывают полную культурную диффузию, сопровождающуюся потерей государствами своих основных функций, а в перспективе и отмиранием национальных государств вообще. Можно вполне определенно говорить о том, что гиперглобализм представляет собой крайнюю полюсную позицию, в рамках которой абсолютизируются некоторые реально осуществляемые аспекты современного развития общества. Не случайно позиции гиперглобалистов подвергаются активной критике. Как отмечает, например, Дж. Грей, «свободный от границ мир, управляемый не имеющими родины транснациональными корпорациями, есть корпоративная Утопия, а не описание сегодняшней действительности или будущей реальности» .

Критика гиперглобализма в значительной мере осуществляется в рамках работ представителей так называемого «скептического» направления. К числу его активных сторонников можно отнести С. Хантингтона (S. Huntington ), П. Хирста (Р. Hirst), Г. Томпсона (G. Thompson ), С. Краснера (?. Krasner). Обобщая позиции указанных авторов, можно их свести к следующим основным тезисам:

  • достижение общей культурной конвергенции в конечном итоге невозможно;
  • происходящее в современных условиях транснациональное движение товаров, рабочей силы, капитала имеет свою историю и знало в этой истории свои взлеты и падения, прогресс и регресс;
  • хотя в истории и проявляется определенное ограничение роли государств, угрозы нациям и национальным государствам тем не менее не существует.

Как отмечает С. Хантингтон, процессы, идущие в современном мире, способствуют больше размежеванию и конфликту, чем культурной гомогенизации мира. В одной из своих основных работ - «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order. N.Y., 1996) он, по существу, впервые сформулировал оценку ситуации именно таким образом.

После того как фактически прекратила свое существование мировая социалистическая система хозяйства, в том новом мире, который пришел на смену двухполюсному (биполярному) миру, основные различия между людьми и народами стали, по С. Хантингтону, носить не политический и не идеологический, а культурный характер.

Как полагает С. Хантингтон, в современном мире «региональная политика осуществляется на уровне этнических отношений, а глобальная - на уровне отношений между цивилизациями. Соперничество супердержав уступает место столкновению цивилизаций» . По его мнению, столкновение цивилизаций может реализовать себя как межродовой конфликт глобального масштаба в двух формах - на микро- и макроуровне. В первом случае речь идет о конфликтах между соседними государствами, которые представляют разные цивилизации, или между группами, представляющими различные цивилизации в рамках одного государства. Во втором случае конфликты происходят между ведущими государствами, представляющими разные цивилизации.

К числу возможных причин подобных конфликтов С. Хантингтон относит целый ряд проблем современной международной политики:

  • усиление влияния на формирование глобальной политики и на деятельность таких международных организаций, как ООН, МВФ, Всемирный банк;
  • соперничество в военной сфере;
  • изменения в соотношениях экономических потенциалов стран, что находит свое проявление в усилении разногласий по вопросам международной торговли, иностранных инвестиций и т.д.;
  • межэтнические конфликты (проявляющиеся, в частности, в попытках государств, представляющих одну цивилизацию, защитить родственное ему население в странах, относящихся к иной цивилизации);
  • проблемы ценностей и культуры (конфликты по поводу которых возникают тогда, когда государство пытается искусственно навязывать свои ценности и культуру народу, относящемуся к иной цивилизации);
  • возникающие в некоторых случаях территориальные проблемы, в которые оказываются вовлечены и ведущие страны мира.

С. Хантингтон рассматривает восемь цивилизаций современного мира: западную, конфуцианскую, японскую, мусульманскую, индийскую, славянско-православную, латиноамериканскую и африканскую. При этом главной линией международных конфликтов, по его мнению, в перспективе будет конфликт между западной и остальными цивилизациями .

С. Хантингтон показывает в своей работе «Столкновение цивилизаций», что попытки Запада разными методами и с использованием различных международных институтов навязать всему остальному миру свои «правила игры», нормы, стандарты и моральные ценности встречают отпор со стороны других цивилизаций (в том числе и в виде религиозного фундаментализма, принимающего весьма опасные формы).

При этом международные отношения, которые ранее фактически представляли собой «игру», происходящую в рамках западной цивилизации, начинают «девестернизироваться», что придает все больше незападным цивилизациям статус действующих субъектов, а не пассивных объектов международных отношений.

В целом С. Хантингтон, по существу, отвергает присущую представителям гиперглобализма возможность глобальной культурной «диффузии» и гомогенизации, в качестве антипода противоставляя ей процесс культурной регионализации. С. Хантингтон придает существенное значение роли национальных государств, связывая ее, однако, с рамками той цивилизации, к которой они принадлежат.

П. Хирст и Г. Томпсон полагают, что, несмотря на достигнутый к концу 90-х гг. XX в. высокий уровень интернационализации экономической жизни, мировая экономика не стала еще полностью глобализированной. В качестве аргументов для обоснования данной позиции приводятся следующие: количество ведущих, подлинных ТНК еще относительно невелико и большинство из них продолжают оставаться «национально базированными»; международные потоки товаров, услуг и капитала все больше концентрируются внутри самой группы ведущих развитых стран с рыночной экономикой (речь, по существу, идет о триаде США - Западная Европа - Япония).

По мнению П. Хирста и Г. Томпсона, в современных условиях изменяются формы и методы управления экономикой - политика в данной сфере становится полицентричной, при этом национальные государства превращаются в один из уровней сложной системы параллельно действующих и конкурирующих органов управления. Для того чтобы управление было эффективным, полагают они, необходимо «переплести» органы управления на международном и национальном уровнях в единую, достаточно хорошо интегрированную систему . Но центральное место в этих процессах «переплетения» должно занимать национальное государство.

П. Хирст и Г. Томпсон определяют следующие формы взаимодействия органов управления на трех указанных уровнях:

  • управление с помощью заключения договоров между ведущими странами мира (особенно в рамках триады США - Западная Европа - Япония), при этом могут решаться, например, задачи стабилизации валютных курсов или ограничения краткосрочных спекулятивных финансовых операций;
  • эффективное управление путем создания большинством стран мира международных органов регулирования определенных направлений экономической деятельности (например, система ГАТТ/ВТО);
  • управление крупными экономическими пространствами на основе создания торговых блоков (например, ЕС, который уже далеко ушел от задач собственно «Общего рынка»), такие группировки могут успешно противостоять глобальному экономическому давлению;
  • национальные государства в этих условиях проводят политику, уравновешивающую конкуренцию между частными и общественными интересами, в результате формируется «полудобровольная» («квазидобровольная») система экономической кооперации и содействия с целью регулирования, например, сферы финансов и т.д.;
  • на региональном уровне могут решаться задачи поддержки индустриальных регионов с целью защиты их от внешних шоков и повышения их конкурентоспособности 1 .

Во взглядах П. Хирста и Г. Томпсона наиболее существенным положением, таким образом, является то, что они считают национальные государства центральным элементом и субъектом современного мирового хозяйства.

К позициям П. Хирста и Г. Томпсона во многом близки положения, развиваемые С. Краснером, который считает, что, несмотря на то, что глобализация делает более сложным контроль со стороны государств над протекающими в его экономическом пространстве процессами, способность государства на такой контроль сохраняется. Процесс глобализации, полагает он, протекает параллельно с процессом усиления государственной активности .

По мнению С. Краснера, в условиях глобализации особое значение приобретает «международно-признанный суверенитет». В современном мире уже ни одно государство не может в одностороннем порядке осуществлять полный контроль над процессами, протекающими как за рубежом, так и на собственной территории, возникает необходимость совместных действий, заключения международных соглашений и создания международных организаций. При этом особую значимость приобретает принцип «взаимного признания», соблюдение которого облегчает заключение международных соглашений, устанавливающих единые правила для всех государств. В связи с этим С. Краснер делает вывод, что заключения ряда исследователей о том, что глобализация подрывает основы национального государства, необоснованны .

Характерно, что в последние годы усиливается критическая оценка негативных аспектов глобализации экономики, активизируется анализ противоречий этого процесса и со стороны западных ученых, а также политиков-практиков, занимавших важные посты в правительствах своих стран и в авторитетных международных организациях. Ярким примером такого рода являются работы Дж. Ю. Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике

2001 г. за исследование рынков с асимметричной информацией. Он является, по существу, основателем новой отрасли экономической науки - «информационной экономики». Дж. Ю. Стиглицем были разработаны концепции «нежелательного отбора» и «морального риска». Используя математические методы, он обосновал невозможность достижения общего рыночного равновесия в условиях неполной, неточной и асимметричной информированности рыночных агентов и несовершенной конкуренции.

Будучи последователем Дж.М. Кейнса и «Нового курса» Ф.Д. Рузвельта, сторонником активной роли государства в экономике, Дж. Ю. Стиглиц полагает, что современный капитализм может и должен быть усовершенствован. В 1993 г. он возглавлял Совет экономических консультантов при Президенте США У. Клинтоне, с 1997 по 2001 г. был главным экономистом и вице-президентом Всемирного банка, что позволяло ему быть хорошо ознакомленным с деятельностью МВФ и видеть во многих случаях ее контрпродуктивность.

Реально оценивая процесс глобализации экономики, Дж.Ю. Стиглиц в своей монографии «Глобализация: тревожные тенденции» (Globalization and Its Discontents) пишет: «Я продолжаю верить в то, что глобализация, т.е. устранение барьеров на пути свободной торговли и более тесная интеграция национальных экономик, может быть доброй силой, и в то, что в ней заложен такой потенциал развития, который способен улучшить жизнь всех жителей Земли, в том числе и тех, кто сейчас беден. Но я также уверен, что для осуществления этой задачи необходимо радикально пересмотреть механизмы управления глобализацией как в сфере международных торговых отношений, играющих столь важную роль в устранении торговых барьеров, так и в области политики по отношению к развивающимся странам... Источником негативной реакции на глобализацию является осознание не только ущерба, который наносит развивающимся странам политика, ведомая идеологией, но и несправедливости, присущей глобальной торговой системе. Сегодня стало очевидным лицемерие развитых стран, которые под предлогом помощи вынуждают развивающиеся страны открыть рынки для своих товаров, при этом оставляя свои собственные рынки закрытыми. В настоящее время эту лицемерную политику оправдывают только те, чьи узкоэгоистические монопольные интересы связаны с закрытостью рынков развитых стран. Большинству же становится все яснее, что такая политика обогащает богатых и еще глубже опускает бедных в пучину нищеты, вызывая растущее озлобление» .

Значительной спецификой по сравнению с положениями сторонников гиперглобализма или «скептиков» обладают позиции представителей так называемого «трансформационного» направления, среди которых можно выделить таких авторов, как Дж. Розенау (/. Rosenau), Д. Хелд (D. Held), А. Мак-Гру (A. Mc-Grew ). Они выступают против одностороннего и упрощенного понимания глобализации, полагая, что это сложный и многосторонний процесс, протекающий во всех сферах общественной жизни. Как пишет, в частности, Д. Хелд, глобализация - это «не единое состояние и не линейный процесс», а «многоплановый феномен, охватывающий разные сферы деятельности и взаимодействия», при этом «порождающий в каждой из них разнообразные формы связей». Он обоснованно отмечает неравномерность и многовариантность процессов глобализации, существенные различия в воздействии этих процессов (и по степени и по характеру) на различные страны, регионы и социальные группы населения отдельных государств. «Теорию глобализации, - подчеркивает Д. Хелд, - необходимо строить на понимании происходящего в каждой из этих сфер» .

Представители так называемого «трансформационного» направления полагают, что глобализация «переустраивает и реорганизует силу, функции и власть национальных правительств». При этом, несмотря на то, что в пределах своих территорий национальным государствам принадлежит «высшая законная компетенция», «на эту компетенцию накладываются... растущая юрисдикция институтов внутреннего управления и ограничения и обязательства, вытекающие из международного права»

Экономическая теория. Маховикова Галина Афанасьевна

21.3. Теория глобализации мировой экономики

Актуальной проблемой международных экономических отношений в последние десятилетия стала глобализация. Глобализация означает выход национальных экономик за пределы национальных границ. Импульсом этого процесса послужила НТР, в результате которой каждой стране стало невыгодно иметь «свое» производство и все они начали искать свою нишу в мировом хозяйстве. Их растущая взаимосвязь приобрела глобальный характер. Поэтому в экономическом аспекте содержание глобализации сводится к возрастающему взаимодействию стран: когда рынки товаров, капитала, труда становятся все более взаимосвязанными, происходит огромное увеличение масштабов мировой торговли, валютных потоков, движения капитала, обмена технологиями, информацией и т. д. Близким понятием является «интернационализация хозяйственной жизни», но глобализация – высший этап интернационализации. Предполагается, что на этом этапе будет обеспечено гармоничное сочетание интересов развитых и развивающихся, богатых и бедных стран, достаточно устойчивое развитие всей глобальной системы и восстановлено равновесие между обществом и природной средой.

Помимо экономических глобализация включает в себя экологические, этнические, политические, международные и другие проблемы.

Осознание того, что человечество вступило в эпоху глобализма, началось на рубеже 1960-х гг. с докладов Римского клуба и было продолжено в 1970-е гг. экологами.

Первыми о явлении глобализации в связи с международными отношениями заговорили в 1970-е гг. экономисты. Все они зафиксировали главное в изучаемой ими сфере: транснациональные корпорации достигли оборотов, превышающих ВВП большинства государств, а кроме того, они через транснациональную деятельность получили возможность уходить из-под национального контроля со стороны государственных и общественных структур отдельной страны. Их ресурсы позволили транснациональным корпорациям (ТНК) влиять на внутреннее положение в десятках государств, фактически ограничивая тем самым их суверенитет. В совокупности все это означало, что в международной жизни утвердились новые центры принятия решений и практической власти, способные влиять на правила игры и даже формировать их на глобальном уровне.

К концу 90-х гг. глобализация приобрела ряд новых черт.

Во-первых, она охватила ряд новых стран из бывшего «соцлагеря».

Во-вторых, активно стала проявляться тенденция к унификации и стандартизации в области технологии, экологии, деятельности финансовых организаций, бухгалтерской и статистической отчетности, образования и культуры.

В-третьих, международные экономические организации стали внедрять единые критерии макроэкономической политики (в области налогов, занятости и др.).

В-четвертых, начавшаяся глобализация четко разделила мир на центр и периферию, на «золотой» и прочие миллиарды. Она движется прежде всего в наиболее развитой части мира: именно тут сосредоточены все ТНК, производится львиная доля ВВП, сконцентрированы все обслуживающие мировую экономику финансовые корпорации. Нарастающий разрыв между бедными и богатыми странами усиливает миграционное давление на последних и делает все более нетерпимым сохранение на планете голода, нищеты и отсталости. Прорыв глобализации в государства третьего мира взрывает традиционные отношения, порождает конфликты, уже не поддающиеся урегулированию без вмешательства мирового сообщества.

Таким образом, последние десятилетия ушедшего столетия поставили человечество перед двумя сакраментальными вопросами: как жить в глобализирующемся мире и можно ли выжить без глобализации?

В российской литературе на протяжении 1990-х гг. заявлены три взгляда на природу глобализации.

Одни авторы усматривают в глобализации лишь форму мирового господства США, сложившуюся к концу ХХ в. вследствие исчезновения бывшей второй сверхдержавы – СССР, и трансформации тем самым биполярного мира в монополярный.

Другие видят в глобализации обусловленный объективными причинами процесс мирового развития, мало зависящий (или совсем не зависящий) от эгоистических побуждений отдельных стран, не исключая США.

Наконец, третьи полагают, что имеет место сочетание объективной динамики мирового развития с четко заявленными претензиями США на лидерство (а по возможности и прямое доминирование) в нем.

Каждый из названных подходов фактически диктует свои, разные до противоположности выводы и рекомендации для политики России в вопросах национальной безопасности и отношений с внешним миром, включая отношение к глобализации. Рассмотрим их.

Если «глобализирующийся мир» – не более чем ширма для обозначения мирового господства США, то все остальные государства (включая Россию, ВВП которой не превышал на протяжении 1990-х гг. 7–8% от американского) могут существовать в такой системе лишь в подчиненном положении. Не обладая экономическим потенциалом, чтобы напрямую противостоять диктату США, такие государства не должны быть заинтересованы в том, чтобы включаться в процессы глобализации. А значит, должны саботировать их формирование и функционирование.

Если же глобализация – обусловленный объективными причинами процесс мирового развития, то в интересах любой страны по возможности раньше войти в него, занять в нем значимое для себя место и использовать открываемые глобализацией возможности в целях собственного развития. Такая заинтересованность стран в глобализации не только законна, но и необходима. Конечно, мир не был бы при этом свободен от конфликтов, в нем еще долго сохранялось бы фактическое лидерство США; но он принципиально отличался бы от описанной выше «модели» господства одной державы. 3. Наконец, сочетание доминирования США с теми элементами глобализации, что обусловлены объективным ходом исторического развития, ставило бы большинство стран мира перед необходимостью как-то ограничить имперско-эгоистические притязания США и одновременно содействовать процессам глобализации в той их части, которая наиболее отвечала бы интересам конкретных государств.

Третий подход, который исходил из того, что глобализация вызвана объективными причинами и в то же время выгодна США и группе «стран-олигархов», представляется наиболее точным.

Для осуществления глобального регулирования необходимы учреждения, организованные для выполнения этой роли, и их правовое оформление. На протяжении 1970-1990-х гг. в международных организациях произошла важная перемена. Созданные когда-то с целью решения достаточно узких задач, в период глобализации они расширили сферу своей деятельности и вышли на первые роли. Это прежде всего организации, прямо связанные с финансовой и экономической глобализацией, – Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирная торговая организация (ВТО). Глобализация движется теперь не только стихийно и не только волей и интересами США, Японии, ЕС и крупнейших ТНК, но и международными организациями, чьи решения все чаще становятся уже не только де-факто, но и юридически обязательными для номинально суверенных государств.

Глобализация получает тем самым институциональное оформление.

Таким образом, из стихийного процесс глобализации все больше превращается в институционально оформленный, сознательно направляемый. Из вышесказанного можно сделать ряд выводов.

1. Глобализация – объективный исторический процесс. Ее позитивная сторона состоит в возможности положительно сказаться на положении отсталых стран, искоренить бедность и нищету их населения. Однако процесс глобализации имеет не только положительные, но и отрицательные последствия. Глобализация в первую очередь укрепляет позиции индустриально развитых стран, дает им дополнительные преимущества. Она создает реальную тенденцию завоевания мирового хозяйства подконтрольными олигархам транснациональными корпорациями и международными финансовыми конгломератами, причем в своих корыстных интересах, отнюдь не в интересах абстрактного «глобализирующегося» общества.

Различные варианты идеи «глобализации мира» предполагают стирание национальных границ, интересов и различий народов. Поэтому идея «глобализирующегося мира» создает условия для возникновения дополнительных международных конфликтов. Примером тому может служить ситуация, когда предоставление финансовой и других видов помощи странам с переходной экономикой увязывается с проведением в них жестких правительственных мер по реструктуризации финансового и корпоративного секторов, реформой государственного сектора и преобразованиями в социальной сфере.

2. В системе международных отношений глобализация ставит в принципиально новое положение институт суверенного государства. Она активно проникает во внутригосударственную сферу и там превращается в определяющий фактор внутренней жизни, мощь которого все чаще и сильнее превышает возможности данного государства. Последнее тем самым все более трансформируется из исторической и этнокультурной самоценности в орган по управлению социально-территориальной системой.

Глобализация создает также иллюзию ненужности, иногда даже вредности национальных правительств и государств. Современная экономика в принципе способна обеспечить все население планеты достаточным количеством еды, одежды, жилья, социальных услуг. Современные инфраструктуры технически способны доставить все это в любую точку планеты. Что и кто мешает? ТНК стремятся доказать, что мешают этому процессу национальные государства.

Однако негативные стороны глобализации не означают, что национальным экономикам следует отгородиться от мира стеной и проводить политику автаркии. Задача состоит в другом – войти в мировое сообщество с четкой концепцией, строго соблюдая национальные интересы.

Вхождение России в мировой процесс глобализации не будет легким. Промышленно развитым странам не нужен новый сильный конкурент. За свое место на международном рынке надо активно бороться, отражая тайные и явные попытки «прибрать Россию к рукам».

Из книги Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги автора Хотимский Дмитрий

Прогноз развития мировой экономики Теперь вернемся к нашему компасу.Мы считаем, что мир будет медленно двигаться в восточном направлении. Прибыли будут стабильны, а инфляция через несколько лет начнет расти. При этом, если США начнет сокращать госрасходы, мир двинется на

автора Автор неизвестен

9. Усиление тенденции глобализации в развитии мировой экономики в начале XXI в. Глобализация как процесс представляет собой движение к сверхинтернационализации, сверхинтеграции, проявляющееся на всех мировых рынках.Процесс глобализации привел к новому качественному

Из книги Мировая экономика: Шпаргалка автора Автор неизвестен

10. Соотношение глобализации и глобальных проблем в мировой экономике Углубление процесса глобализации, к сожалению, не только не приводит к решению глобальных проблем, но и способствует процветанию небольшой группы промышленно развитых стран и деградации, обнищанию

автора Корниенко Олег Васильевич

Вопрос 14 Инфраструктура исследований мировой экономики Ответ Исследование тенденций развития и проблем мировой экономики осуществляется в рамках специализированных научно-исследовательских учреждений.Крупнейшим российским НИИ, занимающимся проблематикой

Из книги Мировая экономика автора Корниенко Олег Васильевич

Вопрос 15 Минеральные ресурсы мировой экономики Ответ Минеральные ресурсы (разведанные запасы полезных ископаемых, пригодных для использования в хозяйстве) можно разделить на 2 основные группы: металлические минеральные ресурсы – черные, цветные, благородные и

Из книги Мировая экономика автора Корниенко Олег Васильевич

Вопрос 17 Водные и энергоресурсы мировой экономики Ответ К водным ресурсам относятся воды рек, каналов, озер, болот, водохранилшц, морей, океанов, подземные воды, льды горных и полярных ледников, водяные пары атмосферы, а также водные объекты – те же реки, озера и т. д.,

Из книги Мировая экономика автора Корниенко Олег Васильевич

Вопрос 18 Электроэнергетика мировой экономики Ответ Электроэнергия вырабатывается тремя основными видами электростанций: тепловыми (ТЭС), гидравличесскими (ГЭС) и атомными (АЭС). В последние годы появляются электростанции, использующие альтернативные источники

Из книги Мировая экономика автора Корниенко Олег Васильевич

Вопрос 21 Металлургия мировой экономики Ответ Черная металлургия представляет собой сферу хозяйства, связанную с добычей и обогащением сырья, производством кокса, чугуна, стали, проката, ферросплавов, стальных и чугунных труб, рельсовых скреплений, белой жести,

Из книги Мировая экономика автора Корниенко Олег Васильевич

Вопрос 24 Транспортная система мировой экономики Ответ Основными видами транспорта являются: морской (62,1% мировых перевозок грузов), железнодорожный (12%), автомобильный (10,3%), а также трубопроводный, внутренний водный и воздушный.Морской транспорт используется для

Из книги Мировая экономика автора Корниенко Олег Васильевич

Вопрос 69 Положительные и отрицательные стороны процесса глобализации экономики Ответ Характерной чертой развития современной экономики является преодоление национальных границ, формирование действительно всемирной экономической системы, основанной на тесном

Из книги Золотой лохотрон [Новый мировой порядок как финансовая пирамида] автора Катасонов Валентин Юрьевич

«Черные дыры» мировой экономики Признаки и виды офшоров. Важнейшим элементом современного механизма мировой экономики являются офшоры. Под офшорами понимаются страны и территории, которые обладают следующими признаками:– обеспечивают конфиденциальность финансовых,

Из книги Экономическая теория. автора Маховикова Галина Афанасьевна

Лекция 21 Тема: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. ТЕОРИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В лекции рассматриваются следующие вопросы: формы международных экономических отношений; международные валютные отношения; теория

Из книги Макроэкономика: конспект лекций автора Тюрина Анна

5. Глобализация мировой экономики Точного определения процессу глобализации экономисты еще не дали. Часть специалистов считает, что основной смысл глобализации – в создании единого мирового рынка товаров и услуг, другие же делают акцент на использовании общемировых

Из книги Национальная экономика автора Корниенко Олег Васильевич

IX. Россия в системе мировой экономики

Из книги За кулисами международных финансов автора Катасонов Валентин Юрьевич

Из книги История экономики: учебное пособие автора Шевчук Денис Александрович

9.3. Основные тенденции развития мировой экономики в 50-70-е гг В экономической литературе 50-е гг. обычно называют «серебряными», а 60-е – «золотыми», что связано с необычайно высокими темпами экономического роста. Об этом наглядно свидетельствуют следующие

В главе рассматриваются основные положения теорий глобализации мирового хозяйства. При этом авторы выделяют следующие направления теорий глобализации мирового хозяйства: гиперглобалистское, скептическое, трансформационное направление, а также такие направления общественной мысли и соответственно такие общественные движения, как антиглобализм и альтерглобализм.

При раскрытии основных положений указанных теорий показывается их связь с процессами, реально происходящими в рамках сложного и противоречивого процесса глобализации мирового хозяйства. В критическом плане рассматривается роль США, пытающихся по существу реализовать "однополярную" модель глобализации, а также анализируются проблемы, которые в связи с этим встают перед Россией.

В современных условиях одним из основных направлений, предопределяющих и одновременно синтезирующих развитие всех форм международных экономических отношений, является процесс глобализации экономики. В целом этот процесс носит универсальный характер и охватывает не только сферу экономики, но и практически все остальные сферы общественной жизни: политику, социальную сферу, систему информации, образование и культуру и т.д. Это накладывает свой отпечаток на комплекс международных экономических отношений, не только изменяя их формы, но и внося новые черты.

Очевидно, что все эти процессы должны были получить свое отражение в развитии теорий мирового хозяйства, где теории глобализации экономики заняли особое место.

Оценивая сформировавшиеся в последние годы теоретические воззрения по проблемам глобализации экономики, можно условно выделить три основных направления различных подходов экономистов и политологов:

  • 1) гиперглобалистское;
  • 2) скептическое;
  • 3) трансформационное.

В последние годы критический анализ той модели глобализации, которая по существу реализуется в современном мире, привел к формированию таких направлений общественной мысли и соответственно таких общественных движений, как антиглобализм и альтерглобализм.

Первое из трех указанных направлений - гиперглобалистское - связано с абсолютизацией процесса стирания национальных границ и исчезновения культурных различий между странами. Определяющим здесь становится свободное движение капитала, товаров и информации в рамках единого глобального рынка, процесс формирования которого идет еще с 70-х гг. XX в. В этих новых условиях, по мнению представителей данного направления, национальный эгоизм становится бессмысленным. К числу наиболее ярких его представителей можно отнести К. Омаи (К. Ohmae), Ф. Фукуяма (F. Fukuyama) и Р. Райх (R. Reich).

Одним из первых авторов и популяризаторов термина "глобализация" является К. Омаи, который посвятил этой проблематике несколько своих работ ("Мир без границ" - "The Boardless World". - Harper Business, 1990; "Конец национального государства" - "The End of Nation State". - Free Press, 1995; "Мысля глобально" - "Putting Global Logic First". - HBR, 1995, ряд других). В своих работах он развивает положения о том, что "традиционные национальные государства превратились в неестественные, даже невозможные, с точки зрения бизнеса, единицы в глобальной экономике", а "прежняя карта мира... стала не более чем иллюзией".

Как полагает К. Омаи, современные национальные государства становятся локальными единицами власти в формирующейся глобальной системе, в которой определяющую роль играют финансовые рынки и ТНК. "В сегодняшнем мире без границ, - пишет К. Омаи, - "невидимая рука" имеет радиус действия и силу, о которой Адам Смит мог только мечтать - а затем добавляет - что национальное государство и "невидимая рука" могут параллельно и одновременно сосуществовать только в том случае, если первое может контролировать и регулировать второе, чего в современных условиях не наблюдается.

К. Омаи определяет государства как "добровольные задолжники прошлого", которые превратились в "неестественные" единицы глобальной экономики. На смену традиционным национальным государствам приходят, по мнению К. Омаи, так называемые "региональные государства", естественные экономические зоны, естественность и масштабы которых формируются потребностями глобальной экономики.

Положения гиберглобализма развиваются и в работах такого известного футуролога, как Ф. Фукуяма. В своей монографии "Конец истории и последний человек" (1992 г.) Фукуяма с позиций гиперглобализма рассматривает происходящие в мире процессы глобализации. По его мнению, к настоящему времени уже по существу всеми развитыми странами созданы либерально-демократические политические институты, другими странами осуществляется реформирование в направлении рыночной экономики и более интенсивного включения в глобальную экономическую систему. Современная техника, воздействуя на национальные экономики отдельных стран, связывает их в единую глобальную экономическую систему, что создает предпосылки для всеобщей культивации либерального режима, который, в свою очередь, основывается на принципе всеобщего равноправия как высшей цели борьбы за человеческое достоинство.

Более оригинальную концепцию развивает Ф. Фукуяма в своей монографии "Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния" (1995 г.). Считая ошибочной точку зрения о том, что экономика представляет собой сферу общественной жизни, имеющую собственные законы и существующую отдельно от остальных сфер общественной жизни, Ф. Фукуяма полагает, что "экономическая деятельность представляет собой важнейшую часть социальной жизни и скрепляется разнообразными нормами, правилами, нравственными обязательствами и другими обычаями, которые в совокупности и формируют общество", а "благополучие науки, как и ее способность к конкуренции, обусловлено единственной всепроникающей культурной характеристикой - уровнем доверия, присущим данному обществу".

Можно сказать, что понятие "доверие" (trust) выступает в качестве центрального понятия в общей концепции Ф. Фукуямы. Оно возникает на основе общих ценностей, существующих в данном обществе, и имеет принципиально важное экономическое значение и ценность.

Ф. Фукуяма обращает особое внимание на культурную составляющую интеграционных процессов, протекающих в мировой экономике. Он рассматривает доверие как уверенность в том, что члены формирующегося интеграционного сообщества будут осуществлять свою деятельность в соответствии с существующими институтами, нормами и правилами, и с этой точки зрения их поведение вполне предсказуемо. Таким образом, в основе активного развертывания глобализационных процессов, по Фукуяме, лежит активное распространение либерально-демократических ценностей практически по всему миру.

Размышляем самостоятельно. Можно ли в условиях современной глобализирующейся экономики, для которой характерно обострение всего комплекса противоречий мировой экономики на основе очевидных различий в экономических интересах "игроков" мирового хозяйства, сводить проблему только к культурной составляющей глобализационных процессов (хотя ее роль несомненна)?

Очевидно, что представители гиперглобализма по существу предсказывают полную культурную диффузию, сопровождающуюся потерей государствами своих основных функций, а в перспективе и отмиранием национальных государств вообще. Можно вполне определенно говорить о том, что гиперглобализм представляет собой крайнюю полюсную позицию, в рамках которой абсолютизируются некоторые реально осуществляемые аспекты современного развития общества. Не случайно позиции гиперглобалистов подвергаются активной критике. Так, как отмечает, например, Дж. Грей, "свободный от границ мир, управляемый не имеющими родины транснациональными корпорациями, есть корпоративная Утопия, а не описание сегодняшней действительности или будущей реальности".

Критика гиперглобализма в значительной мере осуществляется в рамках работ представителей так называемого скептического направления. К числу его активных сторонников можно отнести С. Хантингтона (S. Huntington), П. Хирста (P. Hirst), Г. Томпсона (G. Thompson), С. Краснера (S. Krasner). Обобщая позиции указанных авторов, можно их свести к следующим основным тезисам:

■ достижение общей культурной конвергенции в конечном итоге невозможно;

■ происходящее в современных условиях транснациональное движение товаров, рабочей силы, капитала имеет свою историю и знало в этой истории и свои взлеты, и падения, прогресс и регресс;

■ хотя в истории и проявляется определенное ограничение роли государств, угрозы нациям и национальным государствам, тем не менее, не существует.

Как отмечает Хантингтон, процессы, идущие в современном мире, способствуют больше размежеванию и конфликту, чем культурной гомогенизации мира. В одной из своих основных работ - "Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка" ("The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order". - N.Y., 1996) он, по существу, впервые сформулировал оценку ситуации именно таким образом.

После того как фактически прекратила свое существование мировая социалистическая система хозяйства, в том новом мире, который пришел на смену двухполюсному (биполярному) миру, основные различия между людьми и народами стали, по Хантингтону, носить не политический и не идеологический, а культурный характер.

Как полагает Хантингтон, в современном мире "региональная политика осуществляется на уровне этнических отношений, а глобальная - на уровне отношений между цивилизациями. Соперничество супердержав уступает место столкновению цивилизаций". По его мнению, столкновение цивилизаций может реализовать себя как межродовой конфликт глобального масштаба в двух формах - на микроуровне и макроуровне. В первом случае речь идет о конфликтах между соседними государствами, которые представляют разные цивилизации, или между группами, представляющими различные цивилизации в рамках одного государства. Во втором случае конфликты происходят между ведущими государствами, представляющими разные цивилизации.

К числу возможных причин подобных конфликтов Хантингтон относит целый ряд проблем современной международной политики:

■ усиление влияния на формирование глобальной политики и на деятельность таких международных организаций, как ООН, МВФ, Всемирный банк;

■ соперничество в военной сфере;

■ изменения в соотношениях экономических потенциалов стран, что находит свое проявление в усилении разногласий по вопросам международной торговли, иностранных инвестиций и т.д.;

■ межэтнические конфликты (проявляющиеся, в частности, в попытках государств, представляющих одну цивилизацию, защитить родственное ему население в странах, относящихся к иной цивилизации);

■ проблемы ценностей и культуры (конфликты по поводу которых возникают тогда, когда государство пытается искусственно навязывать свои ценности и культуру народу, относящемуся к иной цивилизации);

■ возникающие в некоторых случаях территориальные проблемы, в которые оказываются вовлечены и ведущие страны мира.

Хантингтон рассматривает восемь цивилизаций современного мира: западную, конфуцианскую, японскую, мусульманскую, индийскую, славянско-православную, латиноамериканскую и африканскую. При этом главной линией международных конфликтов, по его мнению, в перспективе будет конфликт между западной и остальными цивилизациями.

В своей работе "Столкновение цивилизаций" он показывает, что попытки Запада разными методами и с использованием различных международных институтов навязать всему остальному миру свои "правила игры", нормы, стандарты и моральные ценности встречают отпор со стороны других цивилизаций (в том числе и в виде религиозного фундаментализма, принимающего весьма опасные формы).

Размышляем самостоятельно. С. Хантингтон, видимо, прав, акцентируя внимание на опасности навязывания Западом своих "правил игры" всему остальному миру в рамках глобализирующейся экономики. Однако возникает вопрос: что можно реально противопоставить такой опасной политике?

При этом международные отношения, которые ранее фактически представляли собой игру, происходящую в рамках западной цивилизации, начинают девестернизироваться, что придает все больше незападным цивилизациям статус действующих субъектов, а не пассивных объектов международных отношений.

В целом Хантингтон по существу отвергает присущую представителям гиперглобализма возможность глобальной культурной диффузии и гомогенизации, в качестве антипода противопоставляя ей процесс культурной регионализации. Он придает существенное значение роли национальных государств, связывая ее, однако, с рамками той цивилизации, к которой они принадлежат.

П. Хирст и Г. Томпсон полагают, что, несмотря на достигнутый к концу 90-х гг. XX в. высокий уровень интернационализации экономической жизни, мировая экономика не стала еще полностью глобализированной. В качестве аргументов для обоснования данной позиции приводятся следующие: количество ведущих, подлинно транснациональных корпораций еще относительно невелико и большинство из них продолжают оставаться национально базированными; международные потоки товаров, услуг и капитала все больше концентрируются внутри самой группы ведущих развитых стран с рыночной экономикой (речь по существу идет о триаде США - Западная Европа - Япония).

По мнению П. Хирста и Г. Томпсона, в современных условиях изменяются формы и методы управления экономикой - политика в этой сфере становится полицентричной, при этом национальные государства превращаются в один из уровней сложной системы параллельно действующих и конкурирующих органов управления. Для того, чтобы управление было эффективным, полагают они, необходимо переплести органы управления на международном и национальном уровнях в единую, достаточно хорошо интегрированную систему. Но центральное место в этих процессах должно занимать национальное государство.

П. Хирст и Г. Томпсон определяют следующие формы взаимодействия органов управления на трех указанных уровнях:

■ управление с помощью заключения договоров между ведущими странами мира (особенно в рамках "триады" США - Западная Европа - Япония), при этом могут решаться, например, задачи стабилизации валютных курсов или ограничения краткосрочных спекулятивных финансовых операций;

■ эффективное управление путем создания большинством стран мира международных органов регулирования определенных направлений экономической деятельности (например, система ГАТТ/ВТО);

■ управление крупными экономическими пространствами на основе создания торговых блоков (например, ЕС, который уже далеко ушел от задач собственно "Общего рынка"), такие группировки могут успешно противостоять глобальному экономическому давлению;

■ национальные государства в этих условиях проводят политику, уравновешивающую конкуренцию между частными и общественными интересами, в результате формируется полудобровольная (квазидобровольная) система экономической кооперации и содействия с целью регулирования, например, сферы финансов и т.д.;

■ на региональном уровне могут решаться задачи поддержки индустриальных регионов с целью защиты их от внешних шоков и повышения их конкурентоспособности.

Во взглядах Хирста и Томпсона наиболее существенным положением, таким образом, является то, что они считают национальные государства центральным элементом и субъектом современного мирового хозяйства.

К позициям Хирста и Томпсона во многом близки положения, развиваемые С. Краснером, который считает, что, несмотря на то, что глобализация делает более сложным контроль со стороны государств над протекающими в его экономическом пространстве процессами, способность государства на такой контроль сохраняется. Процесс глобализации, полагает он, протекает параллельно с процессом усиления государственной активности.

По мнению Краснера, в условиях глобализации особое значение приобретает международно-признанный суверенитет. Поскольку в современном мире уже ни одно государство не может в одностороннем порядке осуществлять полный контроль над процессами, протекающими как за рубежом, так и на собственной территории, то возникает необходимость совместных действий, заключения международных соглашений и создания международных организаций. При этом особую значимость приобретает принцип взаимного признания, соблюдение которого облегчает заключение международных соглашений, устанавливающих единые правила для всех государств. В связи с этим Краснер делает вывод, что заключения ряда исследователей о том, что глобализация подрывает основы национального государства, необоснованны.

Характерно, что в последние годы усиливается критическая оценка негативных аспектов глобализации экономики, активизируется анализ противоречий этого процесса и со стороны западных ученых, а также политиков-практиков, занимавших важные посты в правительствах своих стран и в авторитетных международных организациях. Ярким примером такого рода являются работы Дж. Ю. Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике 2001 г. за исследование рынков с асимметричной информацией. Он является, по существу, основателем новой отрасли экономической науки - информационной экономики. Стиглицем были разработаны концепции нежелательного отбора и морального риска. Используя математические методы, он обосновал невозможность достижения общего рыночного равновесия в условиях неполной, неточной и асимметричной информированности рыночных агентов и несовершенной конкуренции.

Будучи последователем Дж. М. Кейнса и нового курса Ф. Д. Рузвельта, сторонником активной роли государства в экономике, Дж.

Ю. Стиглиц полагает, что современный капитализм может и должен быть усовершенствован. В 1993 г. он возглавлял Совет экономических консультантов при Президенте США У. Клинтоне, с 1997 по 2001 г. был главным экономистом и вице-президентом Всемирного банка, что позволяло ему быть хорошо ознакомленным с деятельностью Международного валютного фонда и видеть во многих случаях ее контрпродуктивность.

Реально оценивая процесс глобализации экономики, Дж. Ю. Стиглиц в своей монографии "Глобализация: тревожные тенденции" (Globalization and Its Discontents) пишет: "Я продолжаю верить в то, что глобализация, т.е. устранение барьеров на пути свободной торговли и более тесная интеграция национальных экономик может быть доброй силой, и в то, что в ней заложен такой потенциал развития, который способен улучшить жизнь всех жителей Земли, в том числе и тех, кто сейчас беден. Но я также уверен, что для осуществления этой задачи необходимо радикально пересмотреть механизмы управления глобализацией как в сфере международных торговых отношений, играющих столь важную роль в устранении торговых барьеров, так и в области политики по отношению к развивающимся странам... Источником негативной реакции на глобализацию является осознание не только ущерба, который наносит развивающимся странам политика, ведомая идеологией, но и несправедливости, присущие глобальной торговой системе. Сегодня стало очевидным лицемерие развитых стран, которые под предлогом помощи вынуждают развивающиеся страны открыть рынки для своих товаров, при этом оставляя свои собственные рынки закрытыми. В настоящее время эту лицемерную политику оправдывают только те, чьи узкоэгоистические монопольные интересы связаны с закрытостью рынков развитых стран. Большинству же становится все яснее, что такая политика обогащает богатых и еще глубже опускает бедных в пучину нищеты, вызывая растущее озлобление".

Значительной спецификой по сравнению с положениями сторонников гиперглобализма или скептиков обладают позиции представителей так называемого трансформационного направления, среди которых можно выделить таких авторов, как Дж. Розенау (J. Rosenau), Д. Хелд (D. Held), А. Мак-Гру (A. Mc-Grew). Они выступают против одностороннего и упрощенного понимания глобализации, полагая, что это сложный и многосторонний процесс, протекающий во всех сферах общественной жизни. Как пишет, в частности, Д. Хелд, глобализация - это "не единое состояние и не

линейный процесс", а "многоплановый феномен, охватывающий разные сферы деятельности и взаимодействия", при этом "порождающий в каждой из них разнообразные формы связей". Он обоснованно отмечает неравномерность и многовариантность процессов глобализации, существенные различия в воздействии этих процессов (и по степени, и по характеру) на различные страны, регионы и социальные группы населения отдельных государств. "Теорию глобализации, - подчеркивает Д. Хелд, - необходимо строить на понимании происходящего в каждой из этих сфер".

Размышляем самостоятельно. Д. Хелд, видимо, прав в своих положениях о возможной многовариантности процессов глобализации. Но что можно реально сделать для того, чтобы преодолеть современную модель глобализации экономики, фактически реализуемую прежде всего США, а также рядом других ведущих развитых стран с рыночной экономикой и их группировками и союзами, и трансформировать ее в систему международных отношений, в большей степени учитывающую национальные интересы других стран?

Представители так называемого трансформационного направления полагают, что глобализация "переустраивает и реорганизует силу, функции и власть национальных правительств". При этом, несмотря на то, что в пределах своих территорий национальным государствам принадлежит "высшая законная компетенция", "на эту компетенцию накладываются... растущая юрисдикция институтов внутреннего управления и ограничения и обязательства, вытекающие из международного права".

Вполне понятной реакцией на противоречия и негативные проявления фактически реализуемой в последние годы неолиберальной модели глобализации является развитие таких течений общественной мысли (и, соответственно, общественных движений), как антиглобализм и альтерглобализм. При этом в качестве главного объекта критики со стороны антиглобалистов и альтерглобалистов выступает, прежде всего, руководство Соединенных Штатов Америки. Подобного рода позиция руководства США имеет свои глубокие исторические корни. Еще в 1947 г. президент США Гарри Трумэн подчеркивал: "Мир должен перенять американскую систему...

Сама американская система может выжить в Америке, лишь став системой всего мира". Подлинный смысл этого высказывания трудно переоценить, поскольку в нем по существу сконцентрирована вся суть современной мировой политики руководства США.

За прошедшие шестьдесят лет позиция США в данной области в принципиальном плане не изменилась. В последние годы руководством США подчеркивается особая роль этой страны в мировой экономике и политике, которую США сами взяли на себя в качестве локомотива процесса глобализации, лидера цивилизации, оплота свободы и демократии.

На определенную опасность такого рода позиции (в том числе и для самих США) обращают внимание как зарубежные аналитики, так и ведущие американские экономисты и политологи. Так, подчеркивает известный американский политолог 36. Бжезинский, в своей книге "Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство": "Америка должна более тонко чувствовать риск того, что ее отождествление с несправедливой моделью глобализации может вызвать мировую реакцию, ведущую к появлению нового антиамериканского кредо". В данном случае обращает на себя внимание не только то, что возникают риски, результатом которых становится "появление нового антиамериканского кредо", но и то, что 36. Бжезинский фактически "проговаривается", когда пишет о "несправедливой модели глобализации", которую реализуют прежде всего США.

При этом нельзя разрывать политические и собственно экономические аспекты глобализаторства США.

Фактически в период с начала 1990-х гг. до начала 2000-х гг. глобалисткий курс США колебался между двумя траекториями. Первая из них была задана администрацией Б. Клинтона, определившей в конце 1990-х гг. стратегию и задачи "программирующего лидерства" по отношению к миру и, прежде всего, к его наиболее развитой части - союзникам США. Не выстраивание собственной империи (против чего предупреждали в США многие, от П. Кеннеди и Р. Никсона до Зб. Бжезинского), но мягкий по форме (хотя и жесткий по сути) дирижизм, основанный на изучении негативного опыта истории Рима и уроков его трансформации из республики в империю с последующим падением. При этом предусматривались опора на союзников и государства-партнеры США (включая Российскую Федерацию), предпочтение неформальных методов формальным - но по возможности с опорой на институты и процедуры демократии (и на те компоненты мировой политики, которые могут быть признаны таковыми хотя бы внешне). С политологической точки зрения, этот был подход ближе всего к траектории, объективно ведущей к становлению олигархического миропорядка: хотя такая цель администрацией Б. Клинтона не ставилась, и до появления какого-либо мирового порядка было далеко.

С приходом к власти республиканцев эту линию сменил курс на односторонние, притом военно-силовые действия США, пиком которых (к 2007 г.) стала операция в Ираке. Характерно стремление формировать закрепление неформального глобального лидерства этой страны как миропорядка де-факто. Пока эта попытка удалась не полностью, но стала существенным шагом в направлении создания такого порядка. Возврат США к сотрудничеству с ООН по решению вопросов в отношении Ирака был призван закрепить ранее достигнутые результаты и не свидетельствует о принципиальной ревизии курса. Представляется естественным, что США в любой ситуации хотели бы гарантировать себе согласие хотя бы с основными союзниками, совместные с ними действия, но и возможность осуществления при необходимости односторонних акций, формально поддерживаемых глобальным демосом, с последующим подтягиванием к ним всех союзников, главных партнеров и ООН.

К настоящему времени вполне определенно (при всех нюансах) просматривается однополярная природа той модели глобализации, из которой исходит руководство США. В иной формулировке можно говорить о глобализирующемся "американоцентричном мире. Премьер-министр Великобритании Т. Блэр был одним из первых, кто определил этот вариант развития процесса глобализации как благожелательную глобальную гегемонию.

В настоящее время существует целый спектр различных оценок места и роли США в глобализационном процессе - более мягких, умеренных (взвешенных) и жестких оценок. В жестких оценках речь идет об однополюсной природе глобализации, в рамках которой США (вместе с избранными союзниками) выступают против остального мира, и речь фактически уже идет об американском неоимпериализме.

При всей кажущейся чрезмерной категоричности данного подхода в нем присутствует в принципе достаточно верная оценка реально происходящих в мировой экономике и политике событий. Это в определенной степени подтверждается положениями, которые развивают весьма авторитетные политики и экономисты США.

Так, в прессе США приводилось весьма красноречивое высказывание одного высокопоставленного чиновника: "Если Америка хочет, чтобы функционировал глобализм, она не должна стесняться вести себя на мировой арене в качестве всесильной сверхдержавы, каковой она на самом деле и является. Невидимая рука рынка никогда не действует без невидимого кулака. Макдональдс не может расцветать без Макдональд-Дуглас, производителя F-15. И невидимый кулак, который поддерживает безопасность технологий Силиконовой долины, называется армия, флот, ВВС США".

Не менее цинично и определенно выглядит высказывание бывшего госсекретаря США Г. Кисинджера о том, что глобализация - просто иное название продвижения интересов США в мире. Таким образом, здесь снимается глобалистский камуфляж и становится ясной принципиальная направленность политики глобализации со стороны США.

Неудивительным в этой связи представляется тот факт, что многие исследователи проблем глобализации, прежде всего из развивающихся стран, связывают понятие глобализации с понятием американизации многих сторон общественной жизни стран современного мира. И совершенно неудивительным представляется факт развития таких течений общественной мысли, как антиглобализм и альтерглобализм.

Анализ указанных направлений экономической науки (гиперглобализма, скептицизма, трансформационного направления, антиглобализма и альтерглобализма) лишний раз показывает, насколько сложным, неоднозначным и противоречивым явлением выступает процесс глобализации мировой экономики. Он имеет свою логику и диалектику развития. Дальнейшее развитие процесса глобализации будет зависеть от того, насколько всестороннее и последовательно не только ведущие страны мира, но и развивающиеся страны и страны с переходной экономикой будут отстаивать свои национальные интересы, а наиболее авторитетные международные организации (прежде всего системы ООН) будут на практике стремиться к формированию системы действительно справедливых международных отношений.



  • Разделы сайта